Лучшие люди

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Если Вы сам не "лучший люд" - не ясно по каким признакам, ну а ежели таковой - тогда все понятненько!

Лучше останусь с мясоедами

Комментарий удален модератором

зависть гложет и жаба давит...

РИ могла дать миру пару-тройку ИМЕН типа Зворыкина или Сикорского, которые уехали из Совесткой России, которые сами выучились только на Западе и за которыми в России не стояло никаких школ. Эти уехавшие ученые стали только каплей в море западной науки. Уехавшие из СССР ученые сейчас создают ДО ТРЕТИ научной продукции США (оценка монархиста А. Севостьянова), потому что только в СССР наука стала огромной отраслью национальной экономики.

Их перечисленных никто не покинул Родину.

Во-во! Иной раз послушаешь коммуняк, возникает ощущение, что только при них Россия стала развиваться, а без них так и остановилась бы в развитии на уровне 1913 года.

Хотя с данной статьёй во многом, к сожалению, согласен.

мало того, что только при них, еще и вопреки вам.

Но проблема в том, что и этого го бы не произошло. Потому что дореволюционная модель экономики последних 50 лет Российской Имерии В ПРИНЦИПЕ была основана на англо-французском кредите и растущем внешнем долге. Отдавать этот долг было нечем, кроме как пушечным мясом - участием в чужой и ненужной Первой Мировой.

А эта война уже была России не по зубам, и она развалилась еще до прихода большевиков к власти.

Спасибо, что просветили. Я даже не догадывался о том какой я вредитель.

Похоже, думающей элитой. Интересно, чем Вы умеете заниматься, кроме разговоров?

Я, например, инженер и работаю по специальности, а не "купипродай" или чиновником каким нибудь.

Экономическая мощь и процветание США заложили не какие-то болтуны с философского парохода, а Кейнс, который изучал опыт советского планирования в условиях госкапитализма НЭП-а.

Если же говорить о науке, США, то таки да - СЕЙЧАС треть этой продукции (оценка А. Севостьянова, монархиста, кстати) делают бывшие советские ученые и инженеры. Именно советские и именно сейчас, потому что в СССР наука была огромной отраслью. Царская Россия могла поделиться с миром парой-тройкой крупных ИМЕН, но не целыми школами. И уж во всяком случае, всякие Сикорские и Зворыкины -капли в море американской науки и техники, а не ее ТРЕТЬ, как после развала СССР.

Если в компьютерах только американские технологии завоевали весь мир (великое достижение, но какой ценой? - финансовой ценой ограбления всего мира, долг США всему миру равен годовому ВВП этого мира), то только СССР создал космическую ИНДУСТРИЮ, рентабельную с 1988 г индустрию.

Так Вы бы лекции меньше прогуливали, и знали бы. Возьмите к примеру политологию. Какой первый этап развития? Где получила наибольшее развитие и в какие годы? Это Вам подсказки.

Почему не развивали, развивали. Что в России не развито было?

Моннергейм имел отношение в Финляндии ко всему. ))) Финляндия это наглядное свидетельство того, что было бы в России если бы белые победили. Так как в Финляндии победили именно белые. И где Финляндия и где мы - где то между гондурасом и берегом слововой кости.

Когдла человек не понимает какое отношение имеет философия к общественным наукам... Я же пытался вам подсказать первый этап развития политологиии - философский. и далее по порядку. Где же вы учились если Вам это в голову не вбили?

http://www.russdom.ru/2003/200302i/20030212.html - ... в США 30% математиков и 50% физиков-теоретиков составляют русские. В знаменитой Силиконовой долине - центре создания новейших технологий - русские составляют 60% от всех ученых, а в корпорации "Майкрософт" трудятся 250 наших программистов...

http://www.trud.ru/trud.php?id=200205230862002 - ... Недавно в беседе с журналистами сопредседатель Российского общественного совета развития образования (РОСРО), депутат Госдумы Андрей Кокошин, коснувшись болезненной для России темы утечки мозгов, заметил, что в США 30 процентов математиков и до 50 процентов физиков-теоретиков - выходцы из России. В самом сердце суперсовременной экономики - корпорации "Майкрософт" - работают 250 наших программистов.

Более того, если бы у вас была хоть капля мозгов, вы бы поняли, что НИЧЕГО из сказанного мной вы не только не опровергаете своим утверждением, а вовсе подтверждаете. Чего бы финнам не жить в 3 раза лучше советских прибалтов, если мы все своими мозгами из царской телеги выводили, а финны, как я ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - получали доступ к самым современным американским технологиям.

Как и японцы, и немцы и пр.

А у СССР были глобальные, а не локальные успехи, с которыми не может сравниться ни одна из исторически имевших место послевоенных альтернатив - рейнская модель (Германия, Франция) и японская. Обе эти альтернативы при ярких витринах оказались заперты в предначертанной генеральным конструктором (США) нише.

У немцев (западных) сильная металлообратботка и машиностроение, но она и до войны такая была. Японцы, несмотря не огромные усилия с конца 50-х, так и не создали собственного авиастроения. Мало того, они не создали фундаментальной науки. Их безусловно сильная прикладная наука может максимум "вылизывать" результаты американской фундаментальной науки. Собственно, так и задумывалось.

Единственной страной , полностью технологически и научно независимой (кроме США) в мире был только СССР. Никакое отставание не было фундаментальным, только западного лоску поменьше. Зато, в отличие от Германии и Японии, было фундаментальное лидерство в космической индустрии, чего не достигли даже США.

Локальными в советской экономике были как раз только недостатки.

Дело правительств это как правило решение социальных и международных проблем а всё остальное Бизнес делает сам.

С другой стороны, "немеряные средства из бюджета", а потом "с микроэлектроникой пролетели по крупному". А по-вашему, в микроэлектронику на Западе вкладывались не немеряные средства? Чтобы сделать прорыв в компьютерных технологиях, Америка поставила на уши весь мир, и сейчас ее долг равен годовому ВВП всего мира. И эти затраты стали давать прибыль только через 20 лет, как показал академик Львов, и это нормально. Примерно те же самые соотношения для нашего космоса.

-->

Вы тяжело больны манией "эффективности", в особо тяжелой форме. ВСЕ, подчеркиваю - абсолютно ВСЕ технологические направления, где Запад оторвался от СССР, объясняются только и исключительно ЗНАЧИТЕЛЬНО большими затратами. В микроэлектронике затраты на разработки в СССР были меньше на порядки. Не на один, а на несколько порядков. На микросхемы и компьютерную память - миллиарды долларов затрат в США против миллионов в СССР.

Там где затраты в СССР были БОЛЕЕ МЕНЕЕ сопоставимы с западными, там и достижения сопоставимы - ВПК, например. Разумеется, это вам трудно признать, потому что эти факты рушат фанатичную веру западников в некую "более эффективную" социально-экономическую организацию развитых рыночных стран. А на деле они просто БОЛЬШЕ, тупо больше, по размеру, причем были таковыми изначально. В 1914 г. экономика России была 10% от США, а после второй мировой мы потеряли треть экономики, а американцы удвоились.

У советской экономики, разумеется, было много пороков и проблем, но по любому это качественно лучшая экономика, нежели царская. У относительно меньшей экономики, при успешной модели, и должны быть высокие темпы роста по ср. с развитыми странами - так и было у СССР в 50-х - он значительно опережал США по росту. Ничего подобного малюсенькая царская экономика в начале века не демонстрировала.

В СССР была слабая элементная база, а не сама электронная наука. Наши автоматические системы были самые совершенные - никто в мире не делает автоматические ракеты "воздух-воздух" ближнего боя, а Шатлы не умеют садиться автоматически, как Буран.

Но и эта вроде бы "неудачная" элементная база была 3-й - 4-й мире. Даже в отстающих областях СССР достигал результатов, которые царской экономике и не снились - та не могла похвастаться технологическим лидерством НИ В ОДНОЙ отрасли, строго.

Япония - 350 тыс

СССР - 100 тыс

ГДР - 90 тыс

ЕС (весь!) - 80 тыс

США - 4,5 тыс

на джинсы пришить фирменные пуговицы но забыть про фирменный материал и оборудование для их производства.. в результате несмотря на достижения в области пуговиц товар в целом будет дорогим и никому не нужным.. Ракеты (которые вместо хлеба есть не будешь и на задницу не напялишь) делать научились а производство элементной базы для них было на уровне "на коленках" а потому дальше прогресса не получилось..

проиграли экономическое соревнование значит проиграли.. а "плохому танцору" всегда что-то и кто-то мешает.. народна мудрость..

догонять же - все догоняют, Западная Европа и Япония догоняли США 25 лет после войны, до примерно 1979 г, сидя на лошадиных дозах льготных американских кредитов и программ развития и льготного импорта американских технологий.

В 20 веке бедные страны могли догнать лидеров, только тогда когда сами лидеры (США) помогали (и хотели помогать) этим отстающим, в первую очередь лошадиными дозами современных технологий - так развивались Япония, Южная Корея.

Альтернативный вариант - кому никакой помощи не предполагалось - СССР, который все развивал своими руками и мозгами. Это в рыночной парадигме невозможно. Это возможно только в плановой парадигме, когда передовые разработки финансирует не рыночный спрос - ибо он ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ может, у бедной страны, выделить очень мало средств, а централизованный бюджет.

Другое гигантское достижение СССР - космическая индустрия. СССР был в ней такой же практически монополист, как США в компьютерной отрасли. Мир так или иначе в ближайшие десятилетия займется индустриализацией околезмного пространста и Луны. СССР был бы движком и главным "акционером" этого нового витка глобализации, точно также как сейчас США в компьютерах.

Страна была сдана новой рыночной власти в 1991 г в великолепном состоянии, и то, что у рынка руки растут из жопы и он все просрал - это проблемы "эффективных менеджеров", а не советской экономики.

не сделали нашу экономику передовой.. А я бывал на самых разных производствах и видел все эти ваши цифири реально а не по книжкам и могу реально судить что было на самом деле и это "на самом деле" разительно отличалось как от образцов готовой западной продукции так и по информации из западных специализированных промышленных журналов.. состояние реальное к 90-м в экономике СССР было УДРУЧАЮЩЕЕ ! видел собственными глазами, и не только на прилавках магазинов но и в цехах заводов а вы мне тут какие-то сказки фантастические рассказываете.. незнаю где тока их начитались..

суровые же факты таковы, что это все НЕ РАБОТАЕТ, здесь и сейчас - конкретно в России, именно на прилавках - все импортное, в обмен исключительно на нефть, причем разведанную исключительно при советской власти (новые "эффективные собственники" не в состоянии вести разведку в сколько-нибудь сопоставимых масштабах).

Причем не работает именно на прилавках - душевое потребление мяса не выше 80% от советского уровня, даже с учетом импорта.

СССР же, от убогой рыночной рашки, был машиностроительной державой, и доля машин и оборудования не опускалась ниже 15%, а у эрэфии - 3,5%.

2. Именно СССР успешно планировал и успешно реализовал развитие по крайне мере двух НЕИЗВЕСТНЫХ самых современных отраслей - роботостроение (2-я держава после Японии к 1990 г, 3-я - малюсенькая ГДР) и космос - к 1990 г выведенная на орбиту масса в 10 раз больше американской. причем мирный космос уже в 1988 г стал рентабельным.

Это фуфло морально устарело, причем очень давно. Никакие "свободные производители" в Японии или Южной Корее ничего бы не сделали во второй половине 20 века, ни без дармовых и систематических вливаний американских технологий, ни без огромной организационной работы государства.

В России же рынок тем более не может работать, - и никогда не работал - и до, и после советской модели страна только систематически деградировала относительно развитых стран, а догоняла и опережала только тогда, когда государство занималось производством.

никакой отдельной финляндии, даже как и Германии и Японии, не существует. Есть единая система разделения труда развитых стран, где ключевую финансовую и технологическую скрипку играют США, и эта машина играет только как целое - ни Германия не была бы такой блестящей без америкнского спроса и американских технологий после второй мировой, ни Америка не создала бы современные компьютеры без Европы и Японии, да и всего остального мира, который грабится печатанием зеленой бумаги.

Но этой системе разделения труда Россия не нужна. Никакая- ни плановая, ни рыночная. Поэтому рыночные механизмы никогда не будут работать в России, потому что они имеют смысл только при правильном включении в мировое разделение труда.

Эта история никогда и нигде больше не повторялась. МОдель капитализма стреляет в позитивном созидательном смысле только один раз - для того, кто начал ПЕРВЫМ.

В России же нужны именно преимущественно долгосрочные проекты. Никто кроме государства их не делал и не сделает.

где чётко известно что нужно делать и как.. А Россия всегда только догоняла.. (потому планирование и выручало.. некоторое время). Государство это ЧИНОВНИКИ а не собственники.. и они совершенно лично не заинтересованы в результатах своего планирования.. только в освоении (читай бездумной трате) не своих денег.. если сзади чиновника не поставить автоматчика то он работать не будет.. практика СССР времён Брежнева.. люди работают только либо из страха либо за деньги.. во всём мире работают за деньги и только в России любят чтобы их плёткой и пинком под страхом расстрела.. мазохизм как государственная религия..

Во-вторых, этот импорт был довольно дорогим - поэтому не надо подсовывать такое очевидное вранье "все старались покупать только импорт". Импорт покупали либо самые обеспеченные слои, либо все, но очень понемногу. Это тем более верно, что касается бытовой электроники.

Советское производство ширпотреба было, очевидно, очень небольшим - примерно 20% от американского. Рост был колоссальным, в 60-х было наверно всего несколько процентов. То же самое можно сказать про качество.

С другой стороны, никто не сказал, что стандарты западных стран приемлемы, потому что основаны на недопустимом растранжиривании нефтяной энергии - каждая затраченная калория нефти заканчивает свою жизнь на американской свалке в среднем чуть больше чем за месяц. Нормальное общество будет уничтожать не энергию, а носителей бредней, что так жить можно :))

С другой стороны, непонятно, на каком основании вы хотите качественный ширпотреб, если сами по определению ничего высокотехнологичного делать не умеете.

Все определяется только затратами (на разработку, на управление, и т.д. и т.п.), и в советской модели все это было в разы и на порядки меньше, чем в развитых странах - просто потому что она начала с ничтожного стартового уровня.

В этом смысле между западным "капитализмом" и советским "социализмом" никакой кардинальной и заметной разницы в модели управления никогда не существовало. Все это примерно одна и та же модель.

Верно обратное - только советская модель позволила России в 20 веке хоть сколько нибудь приблизиться к уровню развитых стран в условиях, когда доступность ресурсов была много хуже, чем у Запада. Классическая рыночная модель только увеличивала бы отставание, как оно и происходило до революции.

а остальное от лукавого.. дурак думкой богатеет а нормальный мужик живыми деньгами в кармане.

2. Советская модель, нет точнее - ТОЛЬКО советская модель позволила сделать самое новое и самое нужное мировой экономике, причем именно сейчас - построить единственную в мире рентабельную систему массовых космических пусков. Только индустриализация околеземного пространства и Луны может позволить выйти из кризиса, как 500 лет назад кризис Европы оказалось возможным преодолеть межконтинентальный барьер экономики.

3. "Не туда" советская модель ничего не потратила - это вы, как обычно набредили.

И если Вы такой "умный" то попробуйте составить жизнеспособный и реалистичный план развития России хотя-бы на пять лет?

ишо не доросли до тех времён.. иначе она бы бурно развивалась уже во всех странах поголовно..

Рыночная модель - именно модель, а не чья-то злая воля - сделали из России, как выражается профессор Илья Кричевский из ВШЭ "одну большую нефтяную пирамиду", которая по определению не сможет тянуть долго.

Но машина ехала, в отличие от рыночной России.

Развитие рыночной экономики по определению зависит от воли людей, причем ОЧЕНЬ небольшого их количества. Есть несколько десятков самых богатых семей, которые принимают самые ключевые параметры дальнейшего развития всей мировой экономики. Раньше - исключая Россию (советскую, потому что она развивалась самостоятельно), теперь включая.

Сколько существует рыночная экономика, всегда был и есть ОДИН "мировой город", в котором принимаются эти ключевые решения. Это показал Бродель - сначала (к примеру, я не ручаюсь за точность) это была торговая Генуя, потом еще что-то, потом Лондон, потом Нью-Йорк (Уолл-Стрит). Нью-Йорк был единственным "мировым городом" примерно до 60-х гг прошлого века, сейчас все чуть хитрее, потому что к финансовому Политбюро Нью-Йорка добавилось электронное Политбюро Калифорнии.

Американские компании передали часть технологии европейцам (Сименс, Нокия, Эриксон и пр), японцам, корейцам - и совместными усилиями подняли отрасль.

Нельзя долго ВСЕ разрабатывать самим, как в СССР, участие в мировом разделении труда неизбежно. Скажем так, ТОЛЬКО это, и ничто другое, позволило развитым странам опередить СССР. Но СССР было что предложить на мировой рынок высоких технологий, он даже в изоляции дорос до этого сам. А рыночной уже либерашке нечего предложить, хотя ее никто как СССР не сдерживает санкциями.

Советские микросхемы в середине 70-х отставали от американских на 8-10 лет - по оценкам самих американских экспертов. В начале 80-х - уже 2-3 года. Это при том, что затраты в отрасли за пятилетку 1976-1980 не росли, а у американцев выросли в несколько раз.

Речь можно вести только о том, что таких АСТРОНОМИЧЕСКИХ затрат на электронную отрасль в СССР не нашлось. Разница - десятки миллиардов долларов в США против миллионов в СССР. Но их и ни у кого не нашлось в мире - только у американцев, и никого это не парит. Все покупают либо саму элементную базу американскую, либо технологии по ее производству.

СССР *мог* перейти к этому, потому что ему было чем участвовать в мировом разделении труда, а у рыночной либерашки уже ничего кроме нефти нет. И вся она идет просто на закупку еды.

Объясняю, пользуйтесь моментом хоть чуть-чуть избавиться от своей пещерной дикости. Если бы весь этот религиозный бред из американских учебников для дебилов-ПТУ-шников, что вы несете, был верен - то "во всех странах поголовно уже ДАВНО БЫ БУРНО РАЗВИВАЛАСЬ" компьютерная отрасль.

Но этого, очевидно, НЕТ, и только американцы являются держателями контрольного пакета в компьютерных технологиях. ПОТОМУ ЧТО пороговый уровень затрат в этой отрасли астрономически большой, и рыночные механизмы никогда не создали САМИ компьютеры в конце 20 века. Амеркианцы примерно 20 лет вкладывали в ИТ фактически дотационным образом, и это не давало прибыли в масштабах всей экономики (данные академика Д. С. Львова).

ПОТОМ - да, отрасль "раускрутилась" и вышла на рентабельность. В ТОЧНОСТИ ТО ЖЕ САМОЕ произошло с космической отраслью в СССР. В 1988 г космос ("мирная составляющая") был уже рентабельный.

Продукция американского машиностроения - прим. 3 млрд руб (по тогдашнему рыночному курсу рубля к доллару.)

Разница - порядок. На самом деле, еще примерно раза в 2 больше, потому что в России не производились сложные (и даже несложные) комплектующие, примерно половина - импорт. Своего производства шарикоподшипников не было до 1916 г. Эти импортные компоненты входят в стоимость конечной продукции, и этим примерно в 2 раза завышают объем собственного производства. надо считать ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, а не вал. В статистике дают только вал.

Другая оценка - число работников в отрасли. В России - 300 тыс. человек, в США - 7 млн человек (в Германии - 10 млн). Те же яйца, вид сбоку - разница МИНИМУМ в 10 раз, а то и 20.

--->

Число инженеров же должно быть пропорционально. Если в компаниях США будет 20-30% русских инженеров, то это будет МИНИМУМ в 2 - 3 раза больше (а на самом деле в 4-6 раз) больше *** ПОЛНОГО ИХ ЧИСЛА В РОССИИ ***.

Сами понимаете, это бред

Из России уехало МАКСИМУМ пара десятков крупных ИМЕН. Такова была особенность российской науки - имен ВРОДЕ БЫ много, но это ничто, под ними НИЧЕГО НЕТ, имена имеют смысл только как верхушка пирамиды. Науку делают 5% математиков, как сказал Винер, но без остальных 95% они ничего не смогут сделать. В России не было массовых научных кадров. Крупные имена свои результаты ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ могли развивать и применять только на Западе.

Вот СССР - да, в нем была СОЗДАНА н-т интеллигенция, он был научной державой, и сейчас уехавшие из б.СССР специалисты создают ДО ТРЕТИ научной продукции США. Царской же России и ее интеллигенции было нечего предложить миру.

Спрос на идеи русских ученых появился только в советской экономике. И снова пропал при переходе к рынку в 1992 г,

Речь только о том, что СССР, как мЕньшая экономика, не мог себе позволить таких АСТРОНОМИЧЕСКИХ расходов, пытались сделать за дешево.

--->

И еще речь о том, что СССР стал лидером не во всех, но во многих отраслях техники, и даже там где отставал, был далеко не самых последних позициях. Царская промышленность не была лидером НИ В ОДНОЙ отрасли, не экспортировала НИКАКОЙ технологичной продукции.

История советской (и отчасти мировой) электроники: http://gidepark.ru/user/1909266158/article/58653

А вот советский машиностроительный экспорт: http://gidepark.ru/user/1909266158/article/61096. ничем подобным православные не могли похвастаться ни до ни после советской власти (то есть сейчас).

Что по части электроники то тут дело не в деньгах а в том что прохлопали с самим направлением.. все деньги угрохали на производство дискретных микросборок (все наши ракеты на них были к вашему сведению) а на разработку интегральных микросхем гроши.. ( а там совершенно другой подход и другое производство) а когда спохватились через десять лет было уже слишком поздно.. пятилетние планы пересматривать это было на грани фола..

А в "космической отрасли" нет отдельной "мирной составляющей", там все составляющие ложатся на накладные расходы.. ибо вся базовая инфраструктура целиком на бюджетных деньгах.. ни одна частная фирма такие астрономические расходы не потянет...

Весь космос в СССР это на 90% военка.. только сейчас пытаются на "гражданке" подрабатывать но накладные расходы всё равно общие.. комплектующие все делают на одних и тех-же заводах..

Ведь развитие экономики в СССР зависело даже не от нескольких сот транснациональных компаний (и тысяч капиталистов) а всего от нескольких никем не выбираемых "вечных святых" из Политбюро ЦК КПСС которые лично сами ни одной копейки в бизнесе не заработали и даже не знали как это собственно делается.. тока "осваивать" чужие (народные) деньги и умели.. и абсолютно безответсвенно.. Чем по вашему лучше был один наш весьма далёкий от бизнеса Брежнев "десятка самых богатых семей" ? или ваш "патриотизм" хотел бы видеть мировой столицей экономики мира Москву? ту так в чём же дело? вперёд и с песней никто не мешает.. тока тямы не хватит и мозгоф..

космос действительно военный, и это нормально - России и именно России (в отличие от США) нужен огромный военный космос. США он не так категорически нужен, потому что это морская держава, а Россия никогда не сможет создать такую дорогую для континентальной страны вещь, как огромный морской флот. Чтобы противостоять доминированию супердержавы США в мировом океане, России нужен космос.

ВОТ ЭТО, а не ваши заклинания для американских дебилов из "экономикс" - НАСТОЯЩИЙ закон природы: России нужен огромный военный космос, и она должна его иметь любой ценой. И СССР его создал, попутно НАВЕСИВ на него большую и выгодную мирную часть.

-->

Военные затраты для России неизбежны, поэтому что толку их считать- это закон природы, МЕСТО у нас такое. А все остальное стало рентабельно. И только советская массовая и дешевая система пусков могла обеспечить начало очередного витка глобализации, основанном на индустриализации околоземного пространства. теперь этого скорей всего не будет, и это неизбежно влечет за собой новую мировую войну, потому что по другому рыночная экономика не умеет решать кризисы подобные нынешнему.

Мерять то успех образованный человек будет именно ЭТИМ, а не всяким говном на прилавках в цветастых упаковках. Никого равенства с развитыми странами запада по шмоткам с такими начальными условиями, которые оставила царская Россия, ждать не приходилось по определению, при самом успешном развитии.

Советская модель сдала экономику новой рыночной модели в отличном состоянии, с великолепным заделом в науке и целом ряде машиностроительных отраслей, с лидерством в космосе и роботостроении, станках с ЧПУ (2-е место после Японии).

С таким заделом уже можно было работать на мировом рынке: в 70-е и 80-е машиностроительный экспорт рос более чем в 2 раза быстрее роста промышленности.

Но рыночная модель действительно все уничтожила, и рыночная Россия - не жилец.

так - и только так - США создали компьютеры, с которыми не смог конкурировать весь остальной мир - 20 лет бесприбыльных затрат.

Как был устроен СССР в смысле затрат - ну почитайте хотя бы тут, что примерно ПОНЯТЬ, вместо того что 20 раз на дню повторять идиотские заученные заклинания: http://nm2000.kz/news/2009-06-19-17602.

Сомневаюсь, что роботу - автоответчику что-то поможет, но вдруг...

Зная сверхэффективность советской экономики, запад возвел "железный занавес" - советскую технику невозможно было продать на Западе, даже когда она превосходила западные характеристики (как текстильное оборудование уже в 60-х, например).

С другой стороны, запад внерыночными мерами запрещал продавать в СССР высокие технологии - КОМКОН. Занавес был возведен оттуда, а не со стороны СССР.

Поздний СССР мог праздновать победу - ЕС в 1990 г снял все торговые санкции. Но тут пришли такие как вы со своими религиозными сказками, и рыночной России уже не помогает и отсутствие санкций - она не в состоянии развиваться.

А "железный занавес" завёл Сталин отказавшись от "Плана Маршала" и интегра цию в мировую экономику.. как может не рыночная страна участвовать в рынке?? нонсенс.. высокие технологи запретили продавать В СССР (а не наоборот) потому СССР и стал отставать по многим высокотехнологичным параметрам.. правда по политическим мотивам а не экономическим.. кто-ж врагам технологии двойного назначения продавать будет? что по части "превосходства" в технике то до сих пор помню своё шоковое состояние когда отец стал приносить мне с работы промышленные старые западные журналы начиная с 60-х годов.. наше оборудование оказалось на 90% скопированное оттуда и хуже..

И я не позволю никакому фантазеру наврать и заменить реальность, которую Я ХОРОШО ПОМНЮ цитатами из экономикса.

Потребление молока и мяса на душу уровня 1990 г рыночная Россия так и не достигла за 20 лет:

http://kaivg.narod.ru/meat.pdf

http://kaivg.narod.ru/dmilks.pdf

Один из законов Мерфи гласит: "нельзя починить то что не сломалось", и безумные бредни Горбачева действительно развалили СССР. В этом, РАЗУМЕЕТСЯ, недостаток планово-централизованной системы, кто бы спорил.

Но таков выбор - либо эффективность и высокие темпы роста, либо устойчивость, это закон природы. Высокоэффективная система - живой организм, например, - фунцкионирует на грани своей устойчивости. Это практически аксиома кибернетики.

Плановая система была и выбрана в Советской России потому, что рыночная система ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ только увеличивала отставание от развитых стран, что происходило последние 50 лет в царской России. Плановая модель обеспечила опережающее развитие, но ценой такой вот неустойчивости, зависимости от воли первых лиц.

рыночные принципы предполагают что все преобразования должны идти снизу а народ по привычке ждёт что ему всё сделают сверху.. вот и получается как лебедь, рак да щука.. одни воруют, другие ждут манны небесной..

(а пакеты для молока то все на импортном оборудовании были, как и то на котором кроссовки делали.. своё так и не научились делать)

Рынок в его идеальном понимании есть только для морковки. Современную высокотехнологичную продукцию выпускает небольшое число крупных компаний, и они определяют всю мировую экономику.

В СССР машиностроительный экспорт и составлял 15-20% и рос в 2 раза быстрее промышленности. А у рыночной России всего 3,5%.

А советские машины в третьем мире успешно конкурировали с продукцией развитых стран. Что же касается самих рынков этих развитых стран, то там мало продавалось своесткого хай-тека, просто потому что эти рынки тщательно оберегаются и защищаются:

Трактор "Беларусь" продавался в США с пошлиной 30%, не смотря на то, что получил диплом национальной ассоциации потребителей сельхозтехники. А такой же по классу европейский - с пошлиной 5%. Ну как влезешь на такой "рынок".