Крах глобализма - закономерный итог либеральной экономики.

  Умные и не очень умные люди ломают головы - откуда взялись Трамп, Ле Пен, брэкзит, новые партии и эти "страшные события"?  Они даже предлагают небольшие и ненадёжные теории о том, что всё это из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали и, куда без неё, из-за руки Москвы. 

  На самом же деле всё гораздо проще и прозаичнее. Достаточно только внимательно прислушаться к обещаниям глобальной элиты. А обещала она эликсир бесконечного экономического роста, который обеспечит неолиберальная экономика. Бывший британский дипломат Алистер Крук ложностью этих обещаний объясняет возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада.  Комментатор Рауль Илархи Мейхер вызывающе резко заявляет: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать.

  Главное сказано. Причина не в пожилых людях, не в националистах, не в "руке Москвы" а происходит это потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".

  Говорят ли об этом представители глобальной элиты и их карманные СМИ?  Абсолютно нет. Наоборот, политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте. И это помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".

    Мне возразят. Скажут, что рост не закончен и приведут какие-то конкретные примеры. Таким отвечу - речь идёт о "совокупной величине". Ясное дело, что при любом спаде будут примеры роста. Тем более, что правительства проводят политику инвестирования на основе дешёвых кредитов. Но эта политика смягчения работает всё хуже и хуже. "После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)".

  Не отстают и центральные банки, которые могут и создают деньги - в виде кредитов приближённых к ним клиентов - подразумевая рост покупательной способности, которая будет передана дальше по цепочке. На деле этого не происходит. Потому что кредит - это не созданное богатство, которое и является истинной покупательной способностью.

  Поскольку инфляция кружится возле нуля, а правительства периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Политика смягчения наносит ощутимый вред торговле.

  Объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день.  "И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны.

Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны. "А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".

    Такой вот фальшивый эликсир. Как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".

  С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."
Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления.

 Понятное дело, в этом месте мне скажут о глобальном финансовом кризисе 2008 года, который объявили концом неолиберализма, но он таковым не стал, а более того, сменился периодом бюджетной экономии и мерами жёсткой экономии. Ответ на это простой. Эти навязанные меры утвердили обычных людей в мысли, что их общества идут в неверном направлении. Вот отсюда, в том числе, Трамп, Ле Пен и брекзит.

  Мир вокруг нас капиталистический. Кризисы - его  неотъемлемая черта. Глобализм - один из них. Какой же выход из него?  Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита - Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.

   Источник здесь: http://perevodika.ru/articles/1175741.html