40-е место России в рейтинге Doing Business в 2016 г – дутая профанация (о реформе суда)

В 2016 году на основе сведений о создании наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса Всемирный банк присвоил России 40-е место в рейтинге Doing Business, в котором она обошла такие страны, как Бельгия, Италия, Греция и Люксембург. В число 10 критериев, на основе которых формируется рейтинг, включена «защита прав инвесторов».

Как известно, органом, осуществляющим защиту любых личностных и корпоративных  прав является суд. Приведем примеры работы российского суда и, вообще, положения с защитой прав в России.

Вся страна настолько наслышана о скандальном деле Оборонсервиса с участием бывшего министра обороны Сердюкова и его подчиненной Евгении Васильевой, что добавлять еще что-либо совершенно излишне (http://echo.msk.ru/blog/corruption/1611408-echo/?utm_source=infox.sg).

Внедрение в России специализированной ювенальной юстиции привело к случаям гибели отнятых у матерей грудных младенцев, как ни позорно для нынешних властей России это звучит (http://moment-istini.com/video/24626/yuvenalnaya-yustitsiya-moment-istiny-ot-25-01-2016/). До нашего времени такие эпизоды были достоянием только фильмов про преступления фашистов на советской земле, а теперь вошли в обиход обыденной жизни в России. В бредовом сне такое не могло раньше присниться и даже если власти удастся не допускать подобных людоедских эксцессов впредь, то все равно ювенальная юстиция останется ровно тем, чем она является в разлагающейся Европе, то есть узаконенной торговлей детьми бедняков под маловразумительными предлогами об их спасении от родителей.

Просто диву даешься фактическому низкопоклонству российских властей перед Западом, маскируемому модной «антилиберальной» риторикой и ведущему в результате к отбрасыванию лучших и копированию худших западных установлений, в чем проявляется характер российской юстиции, напоминающей обезьяну из басни Крылова, которая не может понять, что ей делать с очками, на затылок их напялить или сесть на них. Сколько уже говорилось на высшем уровне о направленных на разрушение России идеологических западных диверсиях, но ювенальное уродование многострадальной российской семьи активно продолжается. То есть на словах одно, на деле совершенно другое. Такое впечатление, что власть потеряла связь между словами и делами и ее правая рука не знает, что делает левая! Любую информацию, в том числе ложную, о любых воспитательных мерах родителей в отношении детей, вплоть до словесных, эта, так называемая юстиция, может интерпретировать как угрозу ребенку и запросто изъять его из семьи. Этим полностью разрушаются основы связи между детьми и родителями, что не может не создавать фундаментальных угроз будущему России.

Заинтересованность же властей в ювенальной юстиции основана на том, что условия применения ее мер весьма расплывчаты и при этом способны поставить на колени любого противника, которому не повезло, конфликтуя с властью, иметь еще и несовершеннолетних, особенно малолетних, детей. Кроме того, это кусок бюджетного пирога, а денег, как известно, мало не бывает. Поэтому призванные на ювенальное поприще молодцы спокойно отнимут ребенка у родителей, к примеру, словесно наказавших свое чадо за невыполненные уроки, к чему прямо ведет вся ювенальная логика. В Петербурге и Краснодаре подобные нелюди силой вырывали из рук матерей грудничков, впоследствии в результате погибших, хотя даже в жестоких советских тюрьмах создавались условия для воспитания женщинами-заключенными своих детей.

Разжиревшая в условиях начального «дикого» капитализма власть не хочет отказываться от его порядков, поскольку в правовом вакууме лица, входящие во власть и приближенные к ней, могут продолжать осуществлять рейдерские захваты всего, на что положат глаз (http://www.aif.ru/society/law/delo_kamenshchik_kogda_za_terakty_otvechaet_biznes).

О массовости рейдерских захватов уже во всеуслышание свидетельствуют такие уважаемые люди, как Олег Басилашвили, который говорит:: «Я знаю многих людей, у которых отняли компании, рожденные ими самими. По ерундовым причинам. Даже без причин! … с Россией произойдет то же, что с Советским Союзом … постепенный развал страны. … Я не верю никаким словам суда …» (http://sobesednik.ru/politika/20160114-oleg-basilashvili-my-uzhe-okoseli-ot-ezhednevnogo-vranya?luchshee). Непонятно, как в таких условиях массового попрания прав людей, в том числе основополагающего для рынка права собственности, можно рассчитывать на жизненно необходимое России ускоренное развитие экономики? Или прикажете не верить этому уважаемому всей страной человеку?

Мэр Москвы Собянин назвал решения судов по узаконению снесенных не так давно торговых павильонов вокруг станций метро «бумажками о собственности, приобретёнными явно жульническим путём» и этим публично признал, что суд в России работает дефектно и в данном случае вынуждает его, мэра Москвы, имеющей ни много, ни мало, статус столицы России и самостоятельного федерального субъекта РФ, игнорировать судебные решения (https://tjournal.ru/c/22822-sobyanin-nazval-dokumenti-na-chastnuu-sobstvennost-vladelcev-samostroev-zhulnicheskimi-bumazhkami). То есть, центральная российская власть поневоле признает, что российский суд в его нынешнем состоянии является инструментом не поддержания порядка, как тому следует быть, а, напротив, создания хаоса.

Сохраняя и всячески превознося «независимость» правового воплощения Франкенштейна, именуемого российским судом, власть отчетливо показывает, что не развитие России ей нужно, а нужна эксплуатация населения в интересах продолжения личного обогащения представителей этой власти. Но развитие объективных процессов остановить невозможно. Будучи заткнутыми в одном месте, они непременно прорвутся в другом, только с еще большей разрушительной силой.

Современная Россия – это торжество анархии, фактически банановая республика с ядерными ракетами, возглавляемая людьми, неспособными на современном уровне распорядиться доставшейся им властью и понять, что именно подобная политика украинских властей привела к общественному взрыву.

При продолжении описанной ситуации с отсутствием суда, от такой России неизбежно разбегутся ее последние партнеры, включая Белоруссию и Казахстан, желающий равняться на методы достижения феерического успеха суперуспешным Сингапуром, то есть на жесткое принуждение всех к порядку, а не на анархическую Россию, не знающую при нынешней власти вообще, что такое порядок. И по-другому быть просто не может, поскольку слабые и вшивые никому не нужны в качестве равноправных партнеров, а годятся только на то, чтобы отнять у них ценное имущество, которым этим убогим повезло обладать, но не было дано суметь нормально им распорядиться. Именно таким образом будут относиться развитые и успешно развивающиеся государства к России, преднамеренно лишенной института суда ее безмозглой властью, не знающей никакой меры в корыстолюбии.

На наших глазах возникло террористическое государство ИГИЛ, демонстративно и публично осуществляющее массовые средневековые казни. Тем не менее, к нему отовсюду стекаются массы людей по причине отсутствия справедливости в окружающей жизни. Воюя с ИГИЛ в Сирии, власти России создают при этом с помощью поганого суда все условия для укоренения ИГИЛ в самой России, о чем пишут эксперты. Например, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО, этнограф и кавказовед Ахмет Ярлыкапов в статье «Исламское государство» завоюет Северный Кавказ через интернет» (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/260191/).

Наряду с тем, что, как всем известно, исламское государство запрещено в России, которая воюет с ним в Сирии, суд в Казани осудил эксперта Раиса Сулейманова как экстремиста за слова об опасности ИГИЛ (http://regnum.ru/news/polit/2047338.html, https://eadaily.com/news/2016/02/12/lenur-usmanov-my-prorossiyskie-krymskie-tatary-v-uzhase-ot-dela-raisa-suleymanova). Можно рассматривать такое решение как удачно осуществленную операцию ИГИЛ в России с помощью, как это не абсурдно, российского суда, призванного быть органом защиты нашей государственности.

Одновременно с поощрением, таким образом, ИГИЛ, российские власти в лице «лучших» представителей «оборотней в погонах» тащат в застенки тех, кто по лицемерному призыву самих же властей, пытается бороться с коррупцией (https://zona.media/article/2016/29/02/major-matveyev, http://gulagu.net/profile/17/open_letters/7064.html#comments).

Как самоотверженно вся наша власть защищает сейчас российских спортсменов. Но что мешало ей включить голову еще в 2002 году, когда заслуженные в спорте люди предупреждали на самом верху о проблемах с допингом и неизбежности связанных с ними осложнений для российского спорта (http://www.mk.ru/sport/2016/12/29/biatlonist-aleksandr-tikhonov-ya-davno-predskazyval-pozor-rossii-na-ves-mir.html)? Результат – нулевой! Яркий пример ручного управления Россией. Успешно гадим себе на голову. В настоящее время на Западе выдвигаются предложения об отстранении российской сборной от зимней Олимпиады-2018 в Южной Корее (http://www.rbc.ru/politics/08/01/2017/5871a8629a794770ff968054?from=newsfeed).

В Санкт-Петербурге вознамерились на основании так называемого закона Яровой судить за лекцию о йоге, при том что традиционно связываемый с ней буддизм является коренной религией нескольких российских народов (https://stat.newsland.com/user/4297700092/content/zaniatiia-iogoi-v-rossii-mogut-privesti-v-tiurmu/5627540). То есть властные российские дебилы, которым элементарный здравый смысл не присущ даже в минимальной степени, подкладывают очередную мину под внутрироссийское общественное согласие.

Естественно, в таких условиях никакого иного социального и экономического развития, кроме как направленного по пути монополизма, Россия иметь не может и иметь не будет, поскольку только монополии, переводящие за покровительство (крышевание) чиновникам-бандитам часть отжатого у народа капитала, могут выжить в российских джунглях. А это означает, что мы неостановимо будем двигаться в направлении снижения конкурентоспособности на международной арене. В перспективе, как это не прискорбно, при сохранении описанной ситуации, Россия, как страна, обладающая самыми различными уникальными ресурсами, крайне нужными всем конкурентам, не имеет шансов сохраниться в целостном виде. Это стало уже общим местом, поскольку периодически слышны зарубежные заявления на тему наведения «справедливости» в этой области, что в традиции межгосударственного дарвинизма означает подавление и расчленение слабейшего.

О центральной роли налаживания работы суда при реформировании общества говорит то, что главным стержнем реформ 1860-х годов в России была именно судебная реформа, открывшая много до сих пор популярных в юриспруденции имен. В результате к 1913 году Россия достигла больших успехов в экономике.

Ниже будут описаны конкретные предложения по установлению в России эффективного суда, долженствующие стать фундаментом для развития, который нынешняя власть, глубоко и неизлечимо импотентная в политическом и экономическом отношении и много лет обещавшая развивать экономику и человеческий капитал, но преуспевшая только в распилах бюджета и рейдерстве, сама выработать не способна, чему свидетели перманентно пустые в течении десятков лет карманы подавляющего бесправного большинства россиян.

Описанное положение с судом является результатом сознательного устранения властью внешнего объективного контроля за правосудностью принимаемых решений, поскольку социально сильным игрокам из власти и ее окружения соблюдение общих правил только мешает использовать ситуацию «дикого» капитализма, целенаправленно ими сохраняемую, в интересах продолжения безудержного накопления капитала за счет тотальной распродажи природного сырья, вместо активного налаживания его переработки, и ограбления населения с помощью монопольных цен (http://www.nitpo.ru/articles/povishenie-nefteotdachi-nesbivajushhiesja-nadezhdi-territorija-dejstvij/, http://old.tpp-inform.ru/analytic_journal/6523.html).

Предусмотренный судебными кодексами внутренний контроль за работой суда путем обжалования сторонами судебного разбирательства выносимых решений не работает по причине корпоративной солидарности судей в условиях отсутствия внешнего по отношению к суду властного центра принуждения к соблюдения правил судопроизводства, каковым в СССР после окончания периода революционной целесообразности была КПСС, а в гражданском обществе, которое в России не стало еще даже минимально дееспособным, роль такого центра играют общественное мнение и инструменты его формирования в виде партий, прессы и т.п. Бесполезность направления жалоб на рассмотрение в тот же орган, к которому предъявляются претензии, признавалась еще в СССР, где существовала норма, запрещающая это делать.

Отсутствие законного контроля за работой суда при наличии коррупционного контроля со стороны исполнительной власти, предоставляющей судьям необходимые материальные блага, маскируется с помощью общепринятого во всем мире лозунга «независимости суда», сознательно извращенно трактуемого не как независимость суда от коррупционного влияния, как это понималось исторически и традиционно понимается во всех развитых и успешно развивающихся странах, а как запрет на стороннее вмешательство в дела суда, что является абсурдом, поскольку не дает возможности реализовать на законном основании обратную связь в контуре управления судом, как объектом государственной структуры, к тому же объектом центральным и критически важнейшим. Согласно кибернетике, такие объекты просто не могут существовать. На самом деле, внешнее управление судом конечно осуществляется, но неправовыми коррупционными методами со стороны кормящей суд исполнительной власти. За пределами этого влияния судьям фактически дозволяется мздоимство. Говорильня о борьбе с коррупцией никакой роли в отношении судей не играет, так как в основном судейская среда отторгает тех, кто пытается соблюдать законы (https://pravozashita.wordpress.com/2012/02/13/судья-дмитрий-новиков-о-коррупции-суд/, http://www.blogsochi.ru/category/tegi/dmitrii-novikov). В общем цирк вместо государственного строительства.

Общество должно формировать повестку требований к власти по соблюдения прав людей и переходу к интенсивному развитию экономики и ставить эти вопросы на всеобщее обсуждение, принуждая власть политическими методами к продвижению в сторону их выполнения. Помощь в этом будет оказывать давление объективных обстоятельств внешнего характера в ходе никогда не прекращающейся мировой геополитической конкуренции, находящихся в неизбежной связи с внутренними протестами, сколь бы отсрочено это не проявлялось. Крот истории, как говорится, роет медленно, но никогда не останавливается.

В этом ракурсе геополитическое давление на Россию со стороны США и Европы является благом, вынуждающим российскую власть хоть как-то, хоть со скрипом подвигаться в сторону выполнения требований народа. Наши руководящие «умники» даже сельское хозяйство без иностранной порки в виде санкций оказались не способны развивать, несмотря на прошедшую череду так называемых «тучных» лет. Как говорится, хоть стой, хоть падай!

Установление независимого от коррупционного влияния суда является ключевым вопросом социального и экономического развития России, поскольку в условиях анархии, порождаемой отсутствием суда, решение всех остальных проблем превращается в сизифов труд.

Основной проблемой России сейчас является вовсе не авторитаризм, поскольку он не подразумевает неизбежно плохую работу суда и присутствие ее спутниц в виде анархии и деградации государственных и общественных институтов, как сейчас многим в России представляется, что ведет к резкому отторжению существующей власти частью народа и поощряет эмиграцию активного и образованного населения из России, а фактическая недееспособность государства в результате отсутствия суда в качестве основополагающего органа по поддержанию порядка, что является основной функцией государства.

Вселяющий надежду пример Китая и ошеломительный успех Сингапура, обративших на себя всеобщее внимание в последние 30-40 лет энергичным развитием своих экономик, свидетельствуют, что нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам по ограничению демократии, которые большинство общества примет, если увидит, что они направлены к правовому и экономическому развитию страны. Напротив, эффективный суд экономически укрепляет государство, а вместе с этим и выбранную модель управления, и разрешение возможного противоречия авторитарности политического режима и эффективности экономики приобретает более плавный эволюционный ход.

Для изменения вопиющего положения с российским судом необходимо постоянное озвучивание проблемы его подлинной реорганизации, как ключевой по отношению к решению всех остальных задач России, в отличие от проводимых властью судебных реформ, являющихся чисто показными, поскольку отъемы бизнеса силовиками как были, так и остаются общеупотребительной «моделью» бизнеса представителей власти и ее окружения.

Единственным светлым пятном на судебном поле России является то, что суд присяжных в России еще не отменен, несмотря негативное отношение к нему со стороны лоббистов профессионального судейского сообщества, хотя и остается очень ограниченным в применении.

Включение в повестку требований к власти ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ОТ КОРРУПЦИОННОГО ВЛИЯНИЯ ПУТЕМ ВНЕСЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ НОРМ ОБ АНОНИМНОМ РЕЦЕНЗИРОВАНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, КАК СПОСОБЕ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ ПРАВОСУДНОСТЬЮ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ, наверняка будет с энтузиазмом принято населением в случае проведения широкой разъяснительной работы и может привести в ряды сторонников построения в России гражданского общества новых сторонников, поскольку мнение о сплошной коррупционности российского суда является в настоящее время преобладающим в обществе, а НИ В ОДНОЙ ПРОГРАММЕ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ В ОТНОШЕНИИ СУДА НЕТ НИКАКИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, одни только расплывчатые общие пожелания, в том числе о выборности судей, которая практически нигде в мире не употребляется по причине связи данного инструмента с политической сферой в то время, как назначение судей должно быть отбором по профессиональным качествам, а не по взглядам на общественное устройство.

Предлагаемый механизм контроля за правосудностью выносимых решений, основанный на применении научных принципов статистики, обладает мировой новизной, поскольку нигде в мире еще не применялся. Но это не должно останавливать желающих дать актуальный ответ на вызовы России. На то и существует понятие первопроходства, которым все общественные инициативы и партии склонны характеризовать и рекламировать свои предложения. Наилучшим способом привлечения внимания избирателей и прессы является выдвижение радикально новых идей в наиболее болевых точках общественного сознания.

Можно заранее предположить, что многим представителям профессионального сообщества в сфере юстиции предлагаемое может не понравиться. Но такова цеховая реакция на все радикальные новации, поскольку они, с одной стороны, видоизменяют привычные схемы корреспондирования с властью и заработка и, с другой стороны, в общественных институтах всегда присутствует, в качестве стабилизирующего фактора, профессиональный консерватизм.

Весь мир уже вполне обоснованно показывает пальцем на коррумпированный сверху донизу российский суд и целенаправленно поддерживающую его в таком состоянии власть. Поэтому могущие иметь место в дискуссиях на тему реформы судопроизводства заявления типа «Я профессионал, поэтому знаю лучше» ничего не стоят на фоне катастрофического состоянием российского суда.

КОНКРЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА ПРАВОСУДНОСТЬЮ ВЫНОСИМЫХ РЕШЕНИЙ СУДА С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ

Восстановление контроля за судом по типу Китая невозможно в связи с демонтажем в России однопартийной системы. До реального общественного контроля за чиновниками, в том числе судебными, Россия, как указывалось выше, еще не дожила. Прецедентное право, предохраняющее в определенной степени от судебного произвола и складывавшееся в Англии веками, быстро внедрено быть не может по причине большой инерционности ментальных сдвигов в любых национальных образованиях.

Остаются инструментальные способы контроля за правосудностью выносимых решений, необходимость и выгода применения которых как для страны в целом, так и для самой власти должна быть ею осознана.

Партийные же и гражданские активисты своими акциями и политическими действиями должны принуждать власть двигаться в этом направлении, что будет также движением в сторону главной цели, а именно развитию общественной активности граждан и созданию гражданского общества.

Для осуществления контроля за правосудностью судебных решений требуется процедура, максимально не зависящая от субъективизма. Предлагается изначально применяемый в науке метод анонимного рецензирования публикаций для исключения ошибок (поскольку без такого контроля наука теряет смысл), дополненный статистической обработкой оцененных в баллах результатов рецензирования.

Какие тексты проверять подобным образом, научные или юридические, в частности судебные решения, принципиального значения не имеет. Объективный контроль за правосудностью принимаемых судебных решений может быть установлен в достаточно краткий срок, если ввести в процессуальные судебные кодексы нормы об анонимном рецензировании судебных решений.

Судебному решению, представленному в анонимном виде без указания идентифицирующей информации, не являющейся принципиально важной для принятия решения, на основании разработанной шкалы будет присваиваться некоторое количество баллов в зависимости от наличия в этом решении прямых нарушений норм закона, необоснованных выводов и других возможных дефектов, допущенных судьей. Интегральные результаты статистической обработки выраженных в баллах результатов рецензирования предполагается учитывать при аттестации судей. В результате судья будет вынужден приводить каждое свое решение в максимальное соответствие с законом ИЗ ЧИСТО ЭГОИСТИЧЕСКИХ И ПОЭТОМУ САМЫХ ДЕЙСТВЕННЫХ МОТИВОВ сохранения своего защищенного судейского статуса и высокой зарплаты

Образно говоря, анонимное рецензирование судебных решений можно представить как измерение «коррупционной температуры» каждого конкретного судьи. И если эта «температура» выходит за пределы установленной нормы, то вполне естественно ставить вопрос о прекращении судейских полномочий безо всяких обвинений в чем-либо. Ведь если температура, в буквальном смысле, у человека зашкаливает, то хотя этого человека никто не винит в заболевании, но продолжать работать в таком состоянии ему противопоказано, чтобы не заразить других. Единственно, в случае превышения порогового значения «коррупционной температуры», период времени, за который производится аттестация, не следует засчитывать в судейский стаж.

С целью минимизации вмешательства в процессуальный процесс, указанная процедура рецензирования не будет нести экспертной функции в отношении правосудности рецензируемых судебных решений и не будет являться формальным основанием как для обжалования принятого решения, так и для предъявления судье каких-либо претензий в связи с обнаруженными в процессе рецензирования предполагаемыми дефектами.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ АНОНИМНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В каждом муниципальном округе при нотариальных палатах образуются независимые друг от друга комиссии, количество которых определяется выбранным нормативом по числу жителей округа, с участием юристов с соответствующим образованием и достаточным стажем работы адвокатами, арбитражными управляющими, юрисконсультами, преподавателями права, прокурорами, нотариусами, судьями и т.п. Выборка решений на рецензирование производится компьютером суда случайным образом, чтобы каждый судья имел достаточную вероятность определенное число раз подвергнуться этой процедуре в течение года. Тот же компьютер случайным образом выбирает три нотариальные палаты в трех субъектах федерации, отличных от субъекта федерации, где находится суд, в которые по Интернету в анонимном виде направляется выбранное судебное решение.

Компьютер нотариальной палаты, в который поступило выбранное для рецензирования судебное решение, так же случайно выбирает комиссию для рецензирования из тех, которые за прошедшие 5 лет еще не рецензировали решения данного судьи, и переправляет решение в ее компьютер. Связанная с процессом рецензирования информация является закрытой, кроме баллов, оценивающих степень отклонения решения от закона и необоснованности выводов, а также самих этих отклонений, необоснованных выводов и других возможных дефектов, допущенных судьей. Течение процессуальных сроков прерывается на время рецензирования, ограниченного установленным сроком.

Участникам процесса также надо дать возможность инициировать процедуру анонимного рецензирования по заявлению за плату, соотносимую по величине с госпошлиной за неимущественные исковые требования, если они считают принятое решение противоречащим закону. В судах информация о направлении решений на рецензию и о полученных результатах должна архивироваться (как и аналогичная информация в нотариальных палатах и комиссиях, необходимая для управления и контроля работы системы), а результаты ее статистической обработки по каждому судье в виде среднего балла ежегодно обнародоваться по месту его работы и в средствах массовой информации.

По итогам такого рецензирования раз в 5 лет должна проводиться аттестация судей, включающая сравнение вычисленного среднего балла за этот срок с определенным на практике пороговым значением, и те судьи, у кого средний балл превысил этот порог, будут с почетом отправляться в отставку. Неизбежные отклонения в балльных оценках отдельных решений конкретного судьи как в сторону занижения оценок, так и в сторону их завышения, будут погашаться средним значением этих оценок за период аттестации в соответствии с вероятностным законом больших чисел, поэтому степень пренебрежения законом и логикой со стороны конкретного судьи при вынесении решений будет выявляться полученным средним значением достаточно точно.

Оплата работы комиссий должна производиться за счет бюджета, но порочное функционирование судебной системы обходится государству и обществу намного дороже.

Рецензии с указанием баллов, присвоенных прорецензированным решениям на основе разработанной методики, и комиссий, осуществивших рецензирование, не будут, как сказано выше, прямыми основаниями для изменения судебного решения, однако будут содержаться в деле и могут учитываться судами следующих инстанций. Их цель фиксировать содержащиеся в рецензируемом решении необоснованные утверждения и ошибки в применении законов только на основании текста решения суда, лишенного идентифицирующих сведений, что также облегчит работу судей при принятии последующих судебных актов. В результате анонимности рецензируемых текстов, а также территориальной и административной разнесенности рецензионных комиссий и суда, решение которого рецензируется, будет практически полностью исключена возможность заинтересованности рецензентов в необъективном рецензировании.

Судья может направить каждое прорецензированное решение в том же виде один раз на повторную рецензию в другую случайным образом выбранную комиссию в случае несогласия с результатами первичного рецензирования, но без какого-либо указания на эти результаты. При проведении аттестации будут учитываться результаты всех рецензий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ВНЕДРЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ СИСТЕМЫ

Люди всех профессий, кроме судей, отвечают за качество своей работы и часто спрашивают с них за это именно судьи, сами не несущие за свою работу никакой ответственности за соблюдение закона в своих решениях. Непонятно почему судьи должны иметь такое преимущество, еще и получая огромные зарплаты. Только за то, что они являются основным редутом обороны действующего режима от требований народа? Таким образом, исправление этого положения выглядело бы вполне естественным делом в глазах подавляющей части населения и им бы приветствовалось.

Ладно, если бы судьи только принимали заказные решения в пользу приближенных к верховной власти лиц – от этого не застрахована ни одна страна, какой бы передовой в сфере суда она не была. Но российский суд нарушает права на доступ к правосудию буквально всех граждан России и близоруко считать выгодной для верховной власти ситуацию, когда будучи непосредственно непричастной к подавляющему числу «кривых» судебных вердиктов, она вынуждена принимать на себя весь негатив со стороны постоянно пополняемой армии несправедливо обиженных рядовых граждан и активистов оппозиции, часто доходящих в процессе противостояния с упорно не желающей прислушиваться к запросам общества властью до полной потери уравновешенности и здравого смысла. Интернет тому свидетель. Власти с точки зрения долгосрочных интересов, как России, так и ее собственных, такое доведение своих граждан до невменяемого состояния не может быть выгодным.

Как и все другие, предлагаемый способ контроля суда не является идеальным, но, во всяком случае, исчезнет возможность оказывать коррупционное влияние на решения суда в подавляющем большинстве случаев, как это происходит сейчас, так как судьям под угрозой потери престижной и хорошо оплачиваемой работы станет невыгодно принимать неправосудные решения, а оказание неправомерного влияния на вынесение решения в отдельных случаях, которые никаким способом невозможно исключить полностью, станет либо сверхдорогим удовольствием, поскольку потребуется обеспечить судью средствами, достаточными для компенсации возможной потери престижной и высокооплачиваемой работы, либо будет требовать доступного только высшей власти административного ресурса. Большинство граждан вполне с этим примирится, лишь бы власть не нарушала их конкретные интересы. Только в этом случае возможно развитие экономической самодеятельности населения, без которой не может формироваться конкурентная экономическая среда.

Родственное предложение в направлении выработки процедур контроля за работой судей, а именно об общественной экспертизе судебных решений, обсуждал адвокат Трепашкин М.И. (https://pravorub.ru/articles/14079.html). По поводу сравнения этого и предлагаемого способа можно отметить, что описанной здесь рутинной процедурой в максимальной степени ограничиваются возможности вынесения неправосудных судебных актов конкретными судьями, как это и должно быть в идеале в судебном процессе, а при предлагаемой Трепашкиным М.И. общественной экспертизе судебных решений подразумевается оглашение будоражащей общество информации, неизбежно ведущее к оказанию влияния на ход судебного процесса и его результаты со стороны сиюминутных субъективных и политических моментов. К тому же общественная экспертиза выборочна и носит экстренный характер, а анонимное рецензирование в качестве регулярной судебной процедуры периодического выборочного контроля направлено как раз на предотвращение экстренных ситуаций, носит тотальный характер и раскатает коррупционный суд как асфальтовый каток.

Подобное рецензирование фактически уже стихийно применяется общественностью в особо скандальных случаях, что говорит о практической применимости предлагаемого способа контроля. К примеру, блогерами были проанализированы 29 приговоров, вынесенных по уголовным делам судьей, который выпустил из колонии бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву. Результатом оказался вывод о том, что «судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний» (http://www.dp.ru/a/2015/08/28/Verhovnij_sud_poprosili_p/).

Первоначальные основы предлагаемой системы рецензирования судебных решений в России уже существуют. Так функционирует сайт http://sudact.ru, на котором аккумулируются все гражданские, уголовные и арбитражные судебные акты с устраненными именами физических и названиями юридических лиц и другими изъятиями. На этом сайте можно формировать подборки всех решений, принятых каждым конкретным судьей. Остается только усовершенствовать и распространить в качестве обязательной единую методику устранения из конкретного решения незначащей для рецензирования идентифицирующей информации для обеспечения его анонимности и сохранения при этом полноты информации, необходимой для обоснованности сделанных в процессе рецензирования заключений. Осуществить автоматизированный случайный выбор судебных решений из этой базы для анонимного рецензирования не сложно. Потребуется еще выработать балльную шкалу оценки прямых отклонений от норм закона, логически необоснованных выводов и других возможных дефектов в рецензируемых судебных решениях и сформировать в достаточном объеме сеть комиссий по рецензированию.

Соображение, что такая система не применялась еще нигде в мире, не может быть существенным для тех, кто действительно хочет развития России, а не бесконечного укрепления собственного в ней благополучия за счет других. Когда-нибудь можно ведь и подавиться властью в случае ее коллапса под грузом накопленных противоречий, что уже не раз происходило в истории. Впечатляющие относительно недавние примеры этого есть и в истории России.

Контроль за судом с помощью аттестации судей на основе результатов анонимного рецензирования принимаемых решений очистит суд путем прекращения массового притока желающих незаконно обогащаться на должности судьи, как это происходит сейчас, ввиду заведомой бесперспективности подобных планов.

Борьба за введение аттестации судей на основе анонимного рецензирования принимаемых ими судебных решений – это прямое гражданское действие по достижению защищенности суда от коррупционного влияния и ускорению процессов самоорганизации российских граждан в борьбе за свои социально-экономические и гражданские права. Вынесение данного предложения на всеобщее обсуждение было бы попыткой открытия общественной дискуссии об уже давно перезревшей необходимости проведения реальных судебных реформ, которых власти хочется избежать, судя по фактическому замалчиванию этого ключевого вопроса в СМИ. Как говорится, «Будьте реалистами – требуйте невозможного».

До тех пор, пока будет продолжаться экономический застой, в результате чего россияне потребляют заграничные продукты, которые в избытке можно производить в наших условиях, и покупают в магазинах китайские лопаты, российским властям не стоит рассчитывать на что-либо иное, кроме как на постоянную роль международных мальчиков для морального, политического и экономического битья. Почему Россия не может взять пример с Китая, который не пудрит мозги своему народу, а реально создает условия для максимального поощрения экономической самодеятельности населения и непрерывно созидает свою экономическую мощь? И главную роль в этом играет реально работающий китайский суд. А импотентное российское правительство не способно даже скопировать хоть что-то полезное из реализуемых буквально под носом китайских рецептов.

Описанный способ объективного контроля за функционированием суда, в котором нет ничего выходящего за пределы здравого смысла и который представляет собой обычный метод статистического контроля за величиной отклонений некоторого выбранного показателя от нормы, в данном случае цифровой оценки отклонения принимаемых судебных решений от установок законодательства и логики, обладает, как уже было сказано, мировой новизной по применению в юриспруденции. Причиной этого является то, что прежде установление гражданского общества и сопутствующего ему контроля за работой суда в различных государствах происходило постепенно на протяжении длительного времени в процессе череды общественных коллизий, в промежутках между которыми власти удавалось сохранять контроль над ситуацией. Когда же все-таки побеждало гражданское общество, то контроль над судом оказывался уже обеспеченным его сформировавшимися в процессе борьбы институтами, так что дополнительных способов контроля не требовалось.

Однако благодаря Интернету, объединившему мир буквально в последние 15-20 лет, общественные процессы значительно ускорились и теперь «карманный» суд, как показывают цветные революции вокруг России и родственная им арабская весна, не является гарантией сохранения власти, поскольку она просто практически мгновенно может быть сметена общественным взрывом. И что бы ни говорилось о пятой колонне и подстрекательстве из-за рубежа, без внутреннего горючего материала общественные потрясения не происходят. Так что возможность достаточно быстрого введения процедуры объективного контроля за работой суда без необходимости глобальной смены состава судей, подготовка квалифицированных кадров которых требует длительного времени, может оказаться как средством предохранения от социального взрыва, выгодным для стремящегося сохранить себя во власти руководства того или иного государства, так и существенным шагом к установлению в нем гражданского общества.

В настоящее время высказывается много энтузиазма по поводу того, что Россия создаст для Крыма, обложенного со всех сторон международными санкциями, особые условия, в результате которых он превратится в образцовый для всего мира процветающий оазис. На деле же, до тех пор, пока Россия не обеспечит нормальную работу своего мафиозного в настоящее время суда, никакой оазис построить не получится, а получится только воссоздать родное российское правовое болото, трясину которого крымчане будут, так же, как и мы, топтать в лагерном унынии, а те, кому особенно не повезло – периодически исчезать в топи, оставив после себя лишь несколько пузырей на поверхности. И это, как говорится, однозначно, поскольку рецепт создания оазисов уже известен. Это порядок, порядок и еще раз порядок (см. выше о Сингапуре), а наша власть умеет и хочет создавать внутри страны пока только беспорядок, беспорядок и еще раз беспорядок, чтобы ловить рыбку в мутной воде, и при этом совершенно нагло, не моргнув глазом, отправляет за разрешением всех нестыковок созданного ею же бедлама в несуществующий суд. Это то же самое, что посылать на три совсем другие буквы, которые часто пишут на заборах. В этом случае, возвращение Крыма принесет России в итоге не пользу, а ускорит, как инъекция яда, ее конец.

Конкретные предложения по теме суда, а не общие слова, это сейчас золотая жила для любых политических общественных движений и партий. Потому, что в дверь России уже громко стучит большой дяденька в лице объективной необходимости по имени КРИЗИС ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ (посланный надзирательницей Историей) с большой дубиной, которой он будет воспитывать сорванцов, не желающих учить уроки.

Рано или поздно либо в России будет так или иначе налажена эффективная работа суда, либо возникнет, как на Украине, реальная угроза разрушения страны под действием непрерывно накатывающих волн гражданского протеста, подпитываемых из-за рубежа конкурентами России в борьбе за мировые ресурсы, среди которых объективно присутствует и официально дружественный пока Китай с его огромным человеческим потенциалом, с большим удовольствием переваривший бы обширные сибирскую и дальневосточную территории, исторически находившиеся в той или иной степени в его орбите до прихода России на земли породившей ее монголо-татарской орды. Умные китайцы непрерывно развивают мощь своей страны, а не занимаются ее разрушением, как наши власти, поэтому отход Сибири и Дальнего Востока к непрерывно усиливающемуся Китаю по мере ослабления России это сугубая послезавтрашнего реальность. Время пошло.

Хорошо, что Президент России наконец-то поставил точку в натужных поисках национальной идеи чиновничеством, желающим продемонстрировать, что оно хоть что-то делает в интересах будущего России, заявив, что «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» (http://tass.ru/politika/2636647). Весь вопрос только в том, кто и как патриотизм понимает. Для одних патриотично навязывать россиянам «независимый суд», постоянно доводящий до россиян своими громкими неправосудными решениями действительное, а не выдуманное в пропагандистских целях, правило современной российской жизни, заключающееся в традиционной формуле первоначального этапа рыночной экономики в форме «дикого» капитализма, «Воруй и грабь и если преуспеешь в этом и поделишься наворованным с властью, то в итоге останешься с капиталом».

Президент России также совершенно правильно указал, что «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех» (http://newsland.com/community/5862/content/5023917). Попал прямо в десятку!!! Осталось только воплотить это благое пожелание в жизнь, от которой оно еще настолько далеко, что можно было бы расценить вышеприведенные слова как лицемерие. И чтобы такой привлекательности добиться, необходимо, в первую очередь, навести порядок в суде, иначе, несмотря на любые сколь угодно яркие внешнеполитические прорывы, успехи и победы Президента России, во-первых, не будет необходимого ускоренного экономического развития, являющегося основой авторитета и силы государства на международной арене, и, во-вторых, будет сохраняться экзистенциальное невосприятие России, отсталой в отношении защиты прав людей и к тому еще и слабой и нищей, прежде всего гражданами развитых стран, а на этой основе и их правительствами.

Пока же, Президент России регулярно публично посылает всех россиян, обращающихся к нему с жалобами на правовой беспредел, на три буквы, иезуитски заявляя, что не может вмешиваться в дела суда. От кого тогда этим людям ждать помощи? От всевышнего?

С какого, в таком случае, перепуга Россия может быть привлекательной для этих людей? Им для этого надо быть не иначе, как мазохистами.

Или россиян, попавших в жернова судебной мафии, Президент России считает ни на что не годным отработанным материалом и не желает создавать условия для комфортной жизни в стране всем гражданам без различия, а не только, условно говоря, приравненным в правах к членам кооператива «Озеро»?