Главная (Newsland) Back in the USSR Короткий приговор РКМП.

07.01.2017 03:00

Короткий приговор РКМП.

За период 1 мировой войны могучая промышленность могущественной, стремительно догоняющей всех России, выпустила 28 тысяч пулемётов. За это же время промышленности слабой, а потому проигравшей войну Германии произвела... 280 тысяч пулемётов.

Франция и Англия произвели по более 250 тысяч. Интересно, в случае участия России в дележе пирога, её бы пригласили к столу или указали на подобающее согласно вклада место?

6 29 283

Back in the USSR

22086 участников

Смотрите также

В Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/ДШК написано, что в афганской войне 1979-1989 ДШК применялся как со стороны СА, так и со стороны душманов. В учебке (1989) наш комвзвода рассказывал то же самое.

Пулемёт Ма́ксима — станковый пулемёт, разработанный британским оружейником американского происхождения Хайремом Стивенсом Максимом в 1883 году. То есть, всё-таки британцем, хотя и американского происхождения.

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Шандор Береговский

2017-01-07

# 85521303

Кинуло бы Забугорье Россию,еще и каяться заставили бы,что "плохо" воевали....

1 Экспертное мнение

Николай Гричук

2017-01-07

# 85521694

Россия не произвела и ни одного ручного пулемёта... Ай да РКМП!

0 Экспертное мнение

Яков Агарков

2017-01-07

# 85523106

Надо иметь ввиду, что за это же время Российская империя добыла около 100 тонн золота, половину растащили азиаты, но другая половина досталось имперскому банку. А Германия только несколько килограммов. На намытое золото Россия покупала нужные ей пулеметы у Германии, через треть и страны. Бизнс есть бизнес. Германия в то время была рабочей лошадкой Европы, у ней не было тех ресурсов, которыми обладали Британская империя, Французская империяи, Российская империя. Она вынуждена была развивать передельную промышленность, чтобы как-то выжить.Место Российской империи среди стран победительниц было стабильным. Проблемы РИ заключались не в якобы отсталой промышленности, чего на самом деле не было. Любой подушевой показатель Британской империи на порядки был ниже чем в Российской империи. Чтобы этого не показывать делают фокус, показывают показатели только для Англии,а не всей империи. Также и во Франции. Проблема российской монархии заключалась в ее несоответствии новому нарождающемуся общественному строю. Все монархии мира прошли модернизацию к началу 20 века. Российская монархия этого не сделала и поплатилась за это.

0 Экспертное мнение

минчик иванов ответил Яков Агарков

2017-01-07

# 85528560

Чтобы этого не показывать делают фокус, показывают показатели только для Англии,а не всей империи.

---------------

Именно указывающие этот показатель для империи нагло врут. Метрополия не для того создала империю, чтобы кормить периферию.

0 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил минчик иванов

2017-01-07

# 85534170

Население британской империи превышало население Китая и России, насчитывало за полмиллиарда человек. Все они подданные королевы. Если рассчитывался подушевой показатель для Китая или РИ, то бралось все население. Хотя это были империи и тоже имели метрополии и провинции. Для любой европейской империи делось по другому, там суммарный показатель делился только на жителей метрополии. Хотя показывался результат труда всех подданных империи. Что искусственно завышало подушевые показатели этих империй.

0 Экспертное мнение

Михаил Рекус ответил Яков Агарков

2017-01-07

# 85534297

И что бы РИ поимела в качестве победительницы?

Неужели ей отдали бы проливы?

1 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил Михаил Рекус

2017-01-08

# 85535207

Это уже другой вопрос, что она поимела бы, мы же не знаем, зачем РИ вообще ввязалась в драку. В принципе, зачем ей было иметь проливы, коммерческому судоходству турки не препятствовали. За черноморскими проливами был Гибралтарский, который оседлали англичане и до сих пор держат.

0 Экспертное мнение

минчик иванов ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85540913

Яша. вам очень хочется, что РКМП была лучше? Я не против. Но от того, что во время войны производство самолётов в Германии, Англии, Франции и США шло на тысячи, а в РИ не более 500, а танков вообще не производили, никуда не уйти. Это объективный показатель промышленно-технологического развития страны.

0 Экспертное мнение

минчик иванов ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85540968

Вы не знаете, а я знаю. Крутые посаны-коллекторы сделали предложение, от которого невозможно отказаться.

1 Экспертное мнение

Михаил Рекус ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85541856

РИ, царя вынудили вступить в первую мировую, вопреки собственным интересам.

1 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил минчик иванов

2017-01-08

# 85544030

Я вполне отдаю себе отчет о состоянии экономики РИ в тот период. Я просто противник устоявшихся стереотипов. Ведь у нас как принято мерить развитость экономки? По количеству выплавляемого чугуна, стали добычи, руды, угля... А ведь в основе это всего находился полурабский ручной труд рабочих, которые в подземелье вручную добывали блага цивилизации, причем двадцать процентов среди них были женщины и дети. И чем их труд был технологичнее хлебороба? Ничем. Так хлеборобы находились в естественных условия, на свежем воздухе и видели солнце. А учитывая просторы РИ и плодородие почв, то ей сам Бог велел выращивать хлеб. И по стоимости производства на первом месте стояла ткацкая промышленность, потом производство продуктов питания,что и понятно, людей надо было в первую очередь одеть и накормить, а потом уже дать ружье в руки и послать убивать друг друга. Так кто был более продвинутый? У РИ были проблемы и они в конце концов привели к революции, но не отсталость тому была причиной,

0 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил минчик иванов

2017-01-08

# 85544508

Круче правителей пасанов не было, они позволяли банкирам доить своих подданный, за это те финансировали монархов. И думать, что денежные мешки управляли монархами не верно.

0 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил Михаил Рекус

2017-01-08

# 85544565

Вот это интересно, собственно каким таким интересам российский монарх наступил на горло?

0 Экспертное мнение

минчик иванов ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85546857

Ваша низкая стоимость от низкой оплаты труда во всей технологической цепочке.

Товарный хлеб давали крупные землевладения.

Если не отсталость, то о каких проблемах вы говорите.

0 Экспертное мнение

минчик иванов ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85546888

Я понял. Путин осознанно проводит внешнюю политику.

0 Экспертное мнение

Михаил Рекус ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85547978

РИ саму держали за горло, потому и влезли в войну.

1 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил минчик иванов

2017-01-08

# 85548445

Низкая стоимость была вынужденной, конкурировали со странами Америки ( Канада, Аргентина, САСШ). Читал где-то, что в Одессу привозили аргентинский лен по 2 рубля пуд, российский продавали по 1,98 рубля. И так по всем позициям.

Товарный хлеб давали крупные землевладельцы. Но технология землеобработки у них была такая же допотопная как и у крестьян. Лошадь и пахарь - от этой связки еще не избавились. Это тоже проблема.

Главная проблема заключалась в самодержавии. Форма такого управления свойствена феодализму,а на дворе полным ходом развивался капитализм. от это противоречие и сломило монархию. Европейские монархии модернизировались к началу 20 века, все обзаводились парламентами. Только российский монарх держался за свой титул, возможно, он боялся, что венценосному семейству не удастся удержать власть в свои хруках при новом раскладе.

0 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил Михаил Рекус

2017-01-08

# 85548692

Возможно и так, хренов было то, что империя была большая, а воевать не кому. Кроме великороссов и малороссов на войну никого не гнали.

0 Экспертное мнение

Михаил Рекус ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85551318

В царскую армию не призывали азиатов.

1 Экспертное мнение

минчик иванов ответил Яков Агарков

2017-01-08

# 85552558

Если цены в Америке были чуть выше, то почему доходы на душу в разы больше? Видимо дело не ценах, а в норме эксплуатации. Р Ымперии она была круче, поэтому в ней и полыхнуло.

0 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил Михаил Рекус

2017-01-08

# 85553220

Не призывали азиатов, с кавказцев брали налог вместо призыва, только добровольцы "дикой дивизии", но тех на фронт почти не пускали. Из Сибири не брали, Из Польши и Финляндии воевали только добровольцы, но против войск российского императора, на прибалтов раскладывалась только военная повинность в снабжении.

0 Экспертное мнение

Яков Агарков ответил минчик иванов

2017-01-08

# 85554180

До Первой мировой разрыва в доходах большого еще не было, хотя надо признать, что российские рабочие эксплуатировались сильнее.

0 Экспертное мнение

Показать 19 ответов

Свернуть ответы

Каран Сарманов

2017-01-07

# 85524898

Ее бы кинули и все!Россия по требованию Франции вступила в ПМВ.Набрали кредитов у лягушатников,чтоб красиво тусоваться новым русским того времени......Чтоб расплатиться,решили мужиков кинуть в бойню.

Какие нафиг проливы?Англосаксы хрен бы чего отдали...

1 Экспертное мнение