Выстрелы в советскую власть

«С правдой надо жить, как при огне: ни сильно приближаться, чтоб не ожег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было.»

Старая мудрость

……………………..

Три московских процесса над правыми, троцкистами, зиновьевцами, шпионами и прочими врагами всех мастей на самую широкую публику вскрыло детали ужасных преступлений, совершенных оппозиционными группами.

До сих пор мы считаем, что знаем правду. Но наделе мы мало что знаем. А после грязной реабилитации, проведенной хрущевцами и горбачевцами мы вообще запутались. Но правду надо знать.

1 декабря 1934 года случилось событие в корне изменившее политическую обстановку в СССР. Был убит первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б), секретарь ЦК ВКП (б), член Политбюро ЦК Сергей Миронович Костриков, более известный как Сергей Миронович Киров

Сергей Миронович Киров

Не стоит удивляться такому вниманию к этому делу, ведь оно проходит краеугольным камнем во всей истории право-троцкистского блока.

В современной либеральной историографии это дело преподносится как акт одиночки или заказ со стороны Сталина. Вот краткое перечисление всех версий

Версии, зачем на самом деле убили Кирова, связаны с предполагаемыми исполнителями:

1. Кирова убили по приказу Сталина, чтобы устранить популярного партийца
2. Николаев одиночка, желавший отомстить за исключение из партии, измену жены, или ввиду сумасшествия.
3.  Николаев, так как являлся оппозиционером или был их оружием

Наиболее распространена версия про Николаева как убийцу-одиночку. Она же самая простая и официальная — Николаева впоследствии так и не реабилитировали.

Опуская детали, основные вопросы выглядят так: кто выстрелил в Кирова, зачем выстрелил, что случилось с его охранником, и как всё это связано со Сталиным?

Вот с первой версией о роли Сталина сначала и уделю время.

………………………….

Так причастен ли был Сталин к смерти Кирова? Был ли у него веский мотив?

Какие же были основания У Сталина желать физического устранения своего старого товарища по революционной борьбе.?

Все обвинения строятся на двух постулатах:

1)      На съезде победителей Киров получил больше голосов чем Сталин

2)      Кирову предлагали занять место генсека (место Сталина)

Итак, во первых в 1950-е годы по личному указанию Хрущева была создана специальная комиссия по этому делу, под председательством Шатуновской и с содействием В. Верховых, которая почти прямо обвинит Сталина.

Итак миф первый – о голосовании на съезде победителей

Об этом говорится в книге Роя Медведева, где он как раз ссылается на Шатуновскую:

«На ХVII съезде ВКП(б) 292 делегата из 1059 проголосовали против кандидатуры Сталина при выборах состава ЦК. Их результаты фальсифицировали, а членов счетной комиссии репрессировали: из 63 человек 60 расстреляли.

При этом Иосиф Виссарионович узнал, что Киров получил только четыре голоса против. Таким образом, симпатии съезда были налицо.»

Вот такая постановка дела. Но так ли все было? На самом деле в 1990-е годы были открыты архивы по этому делу и выяснилось, что комиссия Шатуновской совершила подлог.

В ноябре 1960 года опечатанные 26 лет назад пакеты с документами были вскрыты, и обнаружилось, что вместо 1225 бюллетеней для голосования при выборах Центрального комитета партии (в соответствии с утвержденным мандатной комиссией числом делегатов с правом решающего голоса) их в наличии оказалось только 1059, то есть на 166 меньше. Фамилия Сталина была вычеркнута в трех из имеющихся бюллетеней.

Комиссия Шатуновской (на фото) попросту сфальсифицировала результаты голосования 1934 г., чтобы создать для Сталина мотив для устранения Кирова

На самом деле рассекреченные архивы опровергают ложь о 292 голосов «против» Сталина

Исчезло 166 бюллетеней, но с чего взяли что они были злонамеренно похищены? Во первых они все были пересчитаны и учтены при голосовании, во вторых их утеря могла произойти по причине небрежности, да и в третьих – от кого Сталину было бы их прятать?

И так, кстати, было не только на XVII съезде. К примеру, на предыдущем, XVI съезде

(1930 г.) при вскрытии урн для голосования недосчитались 136 бюллетеней, и даже на

следующем XVIII съезде (1939 г.), когда после только что прошедшей кровавой чистки

дисциплинированность делегатов заметно возросла, все равно не хватило 44

бюллетеней

Подытоживая сказанное, можно сделать следующий вывод. Версии о большом числе

делегатов съезда, проголосовавших против кандидатуры Сталина, и о подтасовке

результатов этого голосования являются, судя по всему, типичной мистификацией.

Одним словом голосование против Сталина мистификация, придуманная после смерти Сталина.

С этим мы разобрались.

Миф второй – Киров метил на место Сталина, ему предлагали сместить Сталина

Суть мифа проста и звучит дословно вот так:

«На съезде или перед его началом некоторые делегаты якобы спросили Кирова, не хотел бы он заменить Сталина на посту генерального секретаря партии. Киров, как говорят, отказался.

После этого он якобы проинформировал Сталина об этом предложении. Может быть, Сталин сам что-то узнал о переговорах делегатов с Кировым, и, хотя Киров отказался от предложения, вождь стал считать Кирова опасным соперником»

Вот такая история. Правда ли это? Имело ли место такое? На самом деле эта история звучит крайне сомнительно по следующим обстоятельствам.

Во первых – истории о попытках смещения Сталина основаны на слухах, без ссылок  на источники

Впервые эта история была рассказана Хрущевым, Молотовым, утверждавшим что глава Азово-Черноморского крайкома ВКП(б) Борис Шедолдаев якобы предлагал Кирову стать генсеком вместо Сталина. Причем они отмечали что Киров сам заверил Сталина в своей верности.

А затем она была обнародована Р. Медведевым, но он не указал никаких источников, кроме ссылки на «скудные рассказы старых большевиков».

Правда ли это? Допустим что да, и что это мотив для убийства?

Сталина во время политической борьбы многократно пытались выкинуть с системы власти, сначала Троцкий, потом Зиновьев с Каменевым, потом Бухарин с Рыковым. И что он их убивал?

И хотя карьера Сталина часто висела на волоске, он никого не убивал, вся его борьба не выходила за рамки фракционного русла

 Во вторых – десятки др. свидетелей, бывших на съезде победителей, ни о каких переговорах о смещении Сталина не знали.

Это к слову о том что открытая оппозиция в целом была мизерной и даже если у ленинградского руководителя были амбиции, опираться Кирову особо было не на кого.

В третьих – смещать Сталина было неоткуда, так как после 17-го съезда пост генсека был отменен

Дело тут такое. После съезда пост генсека был отменен, в СССР тогда было всего два генсека –генсек ВКП (б) И. Сталин и генсек ЦК КПУ С. Косиор. Оба они потеряли эти должности, став просто секретарями.

Позже, после съездап Сталин и Киров были избраны секретарями ЦК, оба получили равный статус в партийной иерархии. Киров был равен Сталину и сместить его ни откуда уже не мог, выше секретаря ЦК в партии не было никого.

Причем очень важный факт – Киров был избран по предложению Сталина, желавшего перевести его в центральный аппарат ЦК. То ест там где работал сам Сталин.

Все истории о том что Киров мог стать генсеком обнуляются с утратой самого поста генсека, Киров и Сталин уже имели равный статус

Следует также заметить, что если бы Сталин действительно видел в Кирове опасного соперника, то в этом случае избрание Кирова секретарем Центрального Комитета партии противоречит здравому смыслу.

Если бы у Кирова действительно были амбиции, то такой высокий пост значительно усилил бы его политическое влияние и мог послужить стартовой площадкой для борьбы со Сталиным за руководство партией

При этом стоит отметить как же развивались отношения Сталина и Кирова после 17-го съезда ВПК (б). После XVII съезда партии, который закрылся 10 февраля 1934 г., состоялось заседание Центрального Комитета, на котором избиралось новое руководство ВКП(б). Кроме Политбюро, в состав высших партийных органов входило Оргбюро и секретари Центрального Комитета. Президиум Центральной Контрольной комиссии партии также считался важным органом.

В секретариат ЦК, включая Сталина, обычно входили от 3 до 5 секретарей. На заседании Центрального Комитета 10 февраля 1934 г. были избраны 4 секретаря.

Когда был поднят вопрос о кандидатурах на посты секретарей Центрального Комитета, Сталин предложил Кирова-- при этом предполагалось, что Киров будет освобожден от обязанностей руководителя Ленинградской парторганизации. Его должен был заменить Жданов. Киров, разумеется, должен был переехать в Москву.

Киров против этого возражал. Основным пунктом его возражений было то, что он еще не завершил выполнение в Ленинграде второго пятилетнего плана. Он также упомянул, что еще не готов занять пост секретаря ЦК. Кирова поддержали Орджоникидзе и Куйбышев. Когда Сталин увидел, что его предложение не проходит, он в раздражении покинул заседание. Члены Политбюро попросили Кирова найти Сталина и попытаться найти приемлемое решение.

Андрей Жданов когда получил предложение Сталина перебраться в Москву сразу же согласился и покинул Ленинград

Это означало резкое усиление его власти, ровно то от чего почти  отказывался Киров в 1934 г.

В результате пришли к компромиссу: Киров избирается секретарем Центрального Комитета, однако сохраняет за собой пост руководителя Ленинградской парторганизации.

Перевод Кирова в Москву был отсрочен, но он понимал, что рано или поздно ему придется переехать в столицу.

Сергей Киров согласился на предложение Сталина стать секретарем ЦК, но отказался о переезда в Москву в руководство ВКП (б)

Он остался в Ленинграде, что сильно сокращало его власть, оттуда он не мог управлять ЦК ВКП (б)

Отказ от переезда в Москву лишний раз доказывает, что властных амбиций он не имел

Тут думаю можно закончить с разбирательством «участия» Сталина в деле убийства Кирова. Никакого отношения к этому злодеянию он не имел. Приобщу свидетельства соратников Сталина.

Лазарь Каганович так говорил о Кирове и Сталине

«Шерлок-холмщина какая-то… Сталин любил Кирова. Мало того, что Киров был его правой рукой в Ленинграде, он просто любил его! Политически говоря, он относился к нему замечательно.

………………………….

О Кирове я могу сказать следующее. С Кировым я дружил. Я был секретарем МК, а он секретарем Ленинградского комитета. Всегда мы перед докладами, отчетами на съездах переговаривались, обменивались мнениями — как, что и так далее. Я ему говорил, что я думал, он мне говорил.

Ну, и он, и я были близки к Сталину, и в этом мы с ним были как родственники. Он замечательный оратор, хороший оратор, меня тоже считали неплохим оратором. Голос у него был, тембр хороший.

Я ценю его как замечательного оратора. Массовик. Мог дойти до человеческих душ. Хорошо работали в Баку, и в Ленинграде.

Троцкисты и зиновьевцы про него распространяли слухи, будто бы он одно время, до революции, колебался между большевиками и меньшевиками. Это вранье. Я с товарищем Орджоникидзе по этому поводу специально говорил, он его хорошо знал.

Я ему сказал, что зиновьевцы распространяют такой слух, нужно опровергнуть. Это, когда Кирова в Ленинграде избрали. Как опровергнуть? Орджоникидзе мне сказал, что это вранье. И Киров в Ленинграде работал замечательно.»

Вот что написал в своих записках (недавно рассекреченных ФСО) начальник сталинской охраны генерал Власик:

«Больше всех Сталин любил Кирова. Любил какой-то трогательной, нежной любовью. Приезды тов. Кирова в Москву и на юг были для Сталина настоящим праздником. Приезжал Киров на неделю, две.

Он останавливался на квартире у Сталина, и Иосиф Виссарионович буквально не расставался с ним.»

Об этом же рассказывал Вячеслав Молотов:

«Сталин его любил. Я говорю, что он был самым любимым у Сталина. То, что Хрущев бросил тень на Сталина, будто бы тот убил Кирова, – это гнусность. Мы дружили с Кировым.

Так, как к Кирову, Сталин на моей памяти относился потом только, пожалуй, к Жданову. После Кирова он больше всех любил Жданова…»

………………………………………….

С первой версией мы разобрались, разберем вторую – версию одиночки. Она кажется всем менее объективной, посколько в последние годы с рассекречиванием архивов появляются все больше новым деталей, опровергающих эту версию.

По официальной версии все было так:

«Перед выступлением на вечернем собрании партактива в Таврическом дворце Киров заехал в Смольный дворец, где находился горком ВКП(б). Он шел по коридору третьего этажа, когда прозвучал выстрелы. Несколько человек подбежали к месту происшествия, на шум в коридор вышли работники Смольного.

Они увидели лежащего Кирова и Леонида Николаева, рядом с которым или в руке которого находился наган. Николаев — 30-летний уволенный с выговором партийный работник, имевший признаки психических проблем и депрессии. За полтора месяца до преступления он был задержан с оружием около дома на Каменноостровском проспекте, где жил Киров, а затем отпущен.

В своем дневнике Николаев писал о желании расправится с первым секретарем, который его не принимал. Его жена Мильда Драуле ранее работала в Смольном и по слухам у нее была близость с Кировым.

Николаев находился в состоянии нервного срыва, когда его увидели свидетели. Он пытался застрелиться, но не смог из-за осечки или удара электрика, бывшего в коридоре. Сам момент выстрела в Кирова не видел никто из давших показания.

Существует версия современных медэкспертов, что Кирова убили не коридоре, а в кабинете во время полового акта, но в показаниях свидетелей это не отражено.»

Вот так звучит ныне официальная версия развития событий. Что в ней не так? Да почти все. Это прям как убийство Кеннеди, но на советский лад.

Вот только некоторые несостыковки и странности:

1. Зачем 1 декабря Киров поехал в Смольный?
2. Почему не провели баллистическую экспертизу?
3. Почему игнорировались показания свидетелей?
4. Почему погиб свидетель, охранник Кирова Борисов?

Так собственно кем же был Леонид Николаев? Временно безработный, но в деньгах не нуждавшийся. Видимо спонсоры помогали.

Вот некоторые данные о его здоровье

В книге Аллы Кирилиной «Неизвестный Киров» содержатся следующие сведения о здоровье Николаева – п. 1-4: 
«1. Детство – рахит. Начал ходить с 11 лет. Стр. 237
2. Рост 150 см. кривые ноги, руки почти до колен. Стр. 238. Источник сведений Кирилина не сообщает.
3. Взрослый Николаев катался на велосипеде. Стр. 242, 243. Стрелял в тире. Стр. 234, 235
То есть явных затруднений в движении не имел.
4. Умственно отсталым не был. Склонен к литературной деятельности.»

Интересны показания его супруги. Протокол допроса Мильды Драуле от 1 декабря 1934 г. «Оружия сейчас у него нет. Дома у него оружия не было».
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
произведенного в УНКВД по ЛО 1-го декабря 1934 года
16 час. 45 мин.

«…..После исключения из партии он нигде не работает, живя на моем иждивении. Никуда не ходил. Сидел дома и занимался.
……
На производство он не мог пойти по состоянию здоровья, у него неврастения и сердечные припадки.
За последние дни я за ним никаких особых явлений не замечала. Он был таким же как всегда.»

Мильда Драуле утверждала, что никакого оружия у них дома не было, но следователи проигнорировали это утверждение

Но если это правда – то откуда Николаев взял револьвер?

Вопросов очень и очень много, а ответов на них нет. Итак, разберем некоторые странные пункты по порядку. Раз за разом, чтобы все сопоставить и понять всю не объективность официальной версии.

Во первых – зачем Киров поехал в Смольный?

На самом деле этот визит не должен был состоятся. Нет, Киров на самом деле готовился к произнесению речи на партийном активе, но не в Смольном.

На 1 декабря в Ленинграде было назначено собрание партийного актива, посвященное итогам ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б).

Время начала – 18 часов, место проведения – Таврический дворец. Киров, который должен был выступать на этом собрании, в тот день в Смольный не поехал.

Он остался дома и готовился к докладу. Курьер возила ему материалы. Приезжать в Смольный он не собирался, так что ждать его там было бессмысленно.

Киров не должен был ехать в Смольный, его ждали в Таврическом

Но он взял и почему-то поехал в Смольный, туда куда ране отправился Николаев

Свидетель Михаил \Росляков работавший в Смольном писал так:

«В тот трагический день было много людей в Смольном. К назначенному времени поехал к М. С. Чудову. Заседание происходило в его кабинете, который он занимал с октября 1934 года на 3-м этаже, а через комнату Н. Ф. Свешникова находился и новый кабинет С. М. Кирова. Собралось человек 20—25 руководящих работников области и города.

Кто был — всех не перечислю, но отлично помню, что были И. Ф. Кодацкий, П. И. Струппе, П. А. Ирклис, А. Д. Михельман (Севзапсоюз), Н. А. Супонов (Госбанк), А. А. Иванченко (облторготдел), А. М. Иванов (облплан), И. М. Русанов (горплан), П. Н. Королев, Н. Г. Федотов (обком), Ф. С. Итс (отдел заготовок), М. Н. Зернов, кто-то из ЛСПО (Ленинградский союз потребительских обществ) и другие. Секретарствовала, как обычно в обкоме, стенографистка Надежда Сергеевна Кудрявцева.

Во время заседания комиссии два раза Чудову звонил Киров, интересовался ходом работы и некоторыми текущими делами. Из этих разговоров было понятно, что Киров дома готовится к докладу и у него нет намерения приехать в Смольный. »

Тут остановлюсь – свидетель Росляков не слышал всего разговора Чудова и Кирова и мог пропустить важную деталь. При этом он не упоминает, что Чудов говорил с Кировым примерно в 15:30.

Примерно в 16 час.

00 мин. Киров позвонил своему шоферу и попросил его подать автомобиль. До этого момента никто (кроме его убийц)  не знал о его намерении заехать в Смольный

Свидетель утверждали что 2-й секретарь обкома Михаил Чудов 2 раза разговаривал по телефону с Кировым

Скорее всего именно он уговорил Кирова приехать в Смольный

Тем более что Кирова убили возле приемной Чудова

Что еще заставляет думать, что именно Чудов наиболее вероятный кандидат в соучастники этого убийства? Во первых он правая рука Кирова и имел влияние на него. Если бы Чудов попросил, Киров приехал бы.

А во вторых – Чудов как показало позже следствие сам был «правым». Это сказано в том числе в материалах по делу Фриновкого, в его заявлении

В заявлении Фриновский прямо называл М. Чудова членом ленинградской организации "правых"

Далее, зачем в Смольный пришел сам Николаев? А он пришел в Смольный с целью добыть билет на собрание партактива, на котором он намеревался убить Кирова.

На допросе он показал, что пришел в Смольный примерно в 13.30 и пробыл там около часа. Достать билет ему не удалось.

Один из старых знакомых, секретарь сельскохозяйственной группы Петрашевич, пообещал ему билет, если останется, и предложил зайти вечером. Николаев вышел на улицу, погулял и вернулся обратно в 16.30.

Киров около 16 часов позвонил в гараж, находившийся в том же доме, где он жил, и попросил подать машину. Он прошел пешком несколько кварталов, затем у Троицкого моста сел в автомобиль и поехал в Смольный, куда прибыл также около 16.30.

Сам Киров между тем временем приехал в Смольный.

Он вошел в здание не через тот вход, которым обычно пользовались секретари обкома, а через главный подъезд.

Здесь незадолго до 16 час. 30 мин. он встретился с охранниками НКВД, которых предупредил о приезде Кирова комендант Смольного Александр Михайльченко; того, в свою очередь, предупредил об этом, по всей видимости, шофер Кирова — такова была обычная процедура.

Один из охранников, Борисов, был обязан, как всегда, сопровождать Кирова в Смольном. Группа охранников, включая Борисова, проводила Кирова до поста охраны между вторым и третьим этажами.

На лестнице между вторым и третьим этажами Киров встретился с Семячкиным и остановил его для краткой беседы.

В главном коридоре третьего этажа он также обменялся несколькими словами с другим партийным секретарем, Н. Г. Федоровым, перед тем как продолжить свой путь дальше. Доведя Кирова до поста охраны, охранники пошли обратно вниз по лестнице, а Киров в сопровождении Борисова проследовал по коридору к своему кабинету.

Теперь он уже был на третьем этаже. Там как оказалось было темно.

Коридор на 3 этаже, где Киров шагал навстречу своей судьбе

 1.12.34 г. здесь было темно, именно в этот день перегорели лампочки, погас свет

Вызвали монтера чтоб он починил проблемы связанные с подачей света. Лампочки видите ли 1 декабря перегорели.

С. А. Платоч, тот самый монтер Смольного, из показаний 1 декабря:

«Дойдя по коридору до угла левого коридора, мы (и кладовщик Г.Г. Васильев.) увидели, что с нами поравнялся т. Киров. Васильев попросил меня закрыть стеклянную дверь на левом коридоре, которая ведет в 4-ю столовую.

Я побежал впереди Кирова шагов на 8, вдруг услыхал сзади выстрел. Когда я обернулся, раздался второй выстрел.

Я увидел, что т. Киров лежит, а второй медленно сползает на пол, опираясь на стену. У этого человека в руках находился наган, который я взял у него из рук. Когда я у стрелявшего в т. Кирова брал наган, он был как будто без чувств».
Г.Г.Васильев, кладовщик Смольного, из показаний 1 декабря:

«Я направлялся к себе в комнату. По дороге вижу, что идет т. Киров. Я счел неудобным, что стеклянная дверь открыта и послал встретившегося мне Платоча, чтобы он ее закрыл и продолжал идти к себе в комнату.

Не успел я сделать двух шагов, как раздался выстрел. Я повернул обратно, добежал до угла левого коридора, как раздался второй выстрел и я увидел, что лежат двое. Я схватился за голову и подумал, что наверное т. Кирова убили, но туда я не побежал до выстрела».

Дальше рассказывает сам Николаев:

 «Поднявшись на третий этаж, я зашел в уборную, оправился и, выйдя из уборной, повернул налево.

Сделав два-три шага, я увидел, что навстречу мне по правой стене коридора идет Сергей Миронович Киров на расстоянии 15–20 шагов.

Я, увидев Сергея Мироновича Кирова, остановился и отвернулся задом к нему, так что, когда он прошел мимо, я смотрел ему вслед в спину. Пропустив Кирова от себя на 10–15 шагов, я заметил, что на большом расстоянии от нас никого нет.

Тогда я пошел за Кировым вслед, постепенно нагоняя его. Когда Киров завернул налево к своему кабинету, расположение которого мне было хорошо известно, вся половина коридора была пуста – я подбежал шагов за пять, вынув на бегу наган из кармана, навел дуло на голову Кирова и сделал один выстрел в затылок. Киров мгновенно упал лицом вниз».

Некто иной, как охранник Кирова Борисов поминал так:

«Я шел по коридору от него на расстоянии 20 шагов. Не доходя двух шагов до поворота в левый коридор я услыхал выстрелПока я вытащил револьвер из кабуры и взвел курок, я услышал второй выстрел.»

Дверь кабинета М. Чудова, место где был застрелен С. М. Киров

Далее Росляков все писал так:

«Таким образом, мы знали, что Киров должен прямо из своей квартиры проехать во Дворец Урицкого (Таврический) к 18.00, к началу работы актива .

И вдруг в пятом часу мы слышим выстрелы — один, другой...

Сидевший у входных дверей кабинета Чудова завторготделом А. Иванченко первым выскочил в коридор, но моментально вернулся.

Выскочив следом за Иванченко, я увидел страшную картину: налево от дверей приемной Чудова в коридоре ничком лежит Киров (голова его повернута вправо), фуражка, козырек которой уперся в пол, чуть приподнята и не касается затылочной части головы; слева подмышкой — канцелярская папка с материалами подготовленного доклада: она не выпала совсем, но расслабленная рука ее уже не держит.

Киров недвижим, ни звука, его тело лежит по ходу движения к кабинету, головой вперед, а ноги примерно в 10—15 сантиметрах за краем двери приемной Чудова.

Направо от этой двери, тоже примерно в 15—20 сантиметрах, лежит какой-то человек на спине, руки его раскинуты, в правой находится револьвер. Между подошвами ног Кирова и этого человека чуть более метра, что несколько превышает ширину входной двери приемной Чудова, где находился его секретарь Филиппов.

Подбегаю к Кирову, беру его за голову... шепчу:

«Киров, Мироныч».

Ни звука, никакой реакции.»

На шум выстрела тут же отовсюду выбежали люди. Коридор также не был пуст – там работали электрики.

 Один из них прямо со стремянки бросил в убийцу молоток – скорее всего, именно поэтому тот и не смог попасть в себя. Точное время убийства – 16 часов 37 минут.

Росляков все далее писал так:

«Оборачиваюсь, подскакиваю к лежащему преступнику, свободно беру из его расслабленной руки револьвер и передаю склонившемуся А. И. Угарову.

Ощупываю карманы убийцы, из кармана пиджака достаю записную книжку, партийный билет... Угаров, через мое плечо, читает: «Николаев Леонид...»

Кто-то из подбежавших хочет ударить ногой этого Николаева, но мы с Угаровым прикрикнули на него — необходимо честное следствие, а не поспешное уничтожение преступника»

Борисов описывал все так:

«Выбежав на левый коридор, я увидел двух лежащих у дверей приемной т. ЧУДОВА. Лежали они на расстоянии 3/4 метра друг от друга.

В стороне от них лежал наган. В том же коридоре я видел находился монтер Обкома ПЛАТОЧ. Тут же выбежали из дверей работники Обкома. Их фамилии не помню»

Николаев ни на следствии, ни на суде никогда не отказывался от того, что убийство совершил он. В качестве мотивов он называл отчаянное моральное и материальное положение.

Действительно, к тому времени он был безработным, исключенным из партии, на просьбы о материальной помощи никто не откликался. И тогда он нашел виновника всех своих бед. Такова собственно официальная версия событий.

Что не так с рассказом Николаева и официальной версией? Да очень многое.

1. Как Николаев спокойно с 12:00 по 14:00 разгуливал с оружием в портфеле по Смольному, уходил, гулял, снова возвращался?
2. Где Николаев находился с 14:00 по 16:30?
3. Почему Николаев ни словом не упоминает охранника Кирова Борисова?
4. Почему охранник Кирова «отстал» в тот момент, когда Николаев увидел свою жертву?
5. Куда исчез портфель Николаева?

Тьмы нагоняет и Татьяна Сухарникова, главенствующая в музее Кирова, говорящая так:

«Комиссий по расследованию этого убийства было несколько, последняя — в 1990 — 1991 годах. Но есть некоторые вещи, которые все равно остаются недосказанными. Протоколы допросов тех, кто был назван очевидцами, не сходятся между собой.

Слишком много людей уверяют, что это именно они выхватили у Николаева наган или отбросили его в сторону.

По моему глубокому убеждению, Киров был убит не в коридоре Смольного, как гласит официальная версия, а в кабинете. И были такие обстоятельства, которые никогда не будут преданы гласности»

Но эта дама понятно, хочет изобразить все так, бужто Мироныч умер прям на женщине с спущенными штанами. Но это конечно вряд ли было.

……………………………………………….

Итак, Сергей Миронович Киров был убит. Об этом злодеянии сообщили в столицу и Сталин сразу же принял решение выехать в Ленинград.

Иосиф Сталин узнав о случившемся сразу же поехал в Ленинград, чтобы самому разобраться в случившейся трагедии

Каганович вспоминал:

«Когда его убили, мы были все потрясены. И прежде всего должен сказать, что был потрясен Сталин.

«Речь на Мавзолее пусть Каганович произнесет», — он сказал. 

И я выступал с Мавзолея на похоронах Кирова. Речь моя была опубликована в «Правде». Проводили митинги в Москве…

Каганович сам хотел поехать с  Сталиным, описывал ве так:

«Я просил Сталина. Он говорит: «А кто здесь останется?»

Генерал Власик поминал такое:

«1 декабря 1934 года в Ленинграде был убит С. М. Киров. Смерть Кирова потрясла Сталина. Я ездил с ним в Ленинград и знаю, как он страдал, переживал потерю своего любимого друга»

Сталин покинул столицу и отправился в Ленинград, чтобы лично разобраться в том, ч же там случилось. А пока он ехал, началось следствие.

Все это и многое другое будет изложено на третьем московском процессе.

Хронологически события можно изложить примерно так:

1. Киров 1 декабря не собирался ехать в Смольный
2. Николаев пришел за билетом в Смольный на парт-актив в 12:00
3. Киров дома готовится к парт-активу, а Николаев неизвестно где болтается до 16:30
4. Киров в 15:00 и 15:30 по телефону говорит с Чудовым
5. В 16:00 Киров едет в Смольный, приезжает и входит через парадный вход
6. Поднимаясь на третий этаж он встречается с чекистами и работниками обкома
7. На 3-м этаже Киров идет к своему кабинету (или к Чудову?), Борисов «отстает»
8. Киров идет по темному коридору (лампочки перегорели)
9. Киров подходит к кабинету Чудова, Николаев догоняет его и стреляет

Такова собственно официальная история убийства Сергея Мироновича Кирова. Никаких дополнительных экспертиз и реконструкций не проводили. Так было до 2000х-х годов.

Проведенные ныне исследования позволяют заявить, что Л. Николаев не убивал С.М. Кирова

Он мог выстрелить в Кирова если только не поднял руку с пистолетом над собой……

Все оказывается следующим образом – Николаев ростом под 150 см, никак не ог убить Кирова ростом в 168 см+ несколько см фуражки

В 200-е годы эксперты провели ряд дополнительных исследований. Когда известный суд-мед-эксперт Виктори Колкутин провел вместе руководителем музея им. С.М. Кирова Татьяной Сухарниковой дополнительную экспертизу.

Входное огневое отверстие и раневой канал фактически опровергает версию о том что невысокий Николаев мог убить Кирова

Вот ее заключение:

«...С.М. Кирову было причинено огнестрельное пулевое одиночное слепое ранение черепа и головного мозга с дырчатым огнестрельным переломом затылочной кости, оскольчатым огнестрельным переломом костей свода и основания черепа в области передней и средней черепных ям, повреждением мозжечка и стволового отдела головного мозга.

Входное огнестрельное повреждение располагалось в затылочной области слева от задней срединной линии, деформированная пуля обнаружена в раневом канале головного мозга, общее направление раневого канала сзади кпереди, несколько сверху книзу (при условии обычного вертикального положения тела и головы).

Каких-либо специальных исследований, направленных на установление дистанции выстрела, комиссия, исследовавшая труп С.М. Кирова, не производила. Вывод комиссии, исследовавшей труп С.М. Кирова о дистанции выстрела, не основан на каких-либо объективных данных и поэтому не может быть признан научно обоснованным.

 Повреждение черепа и головного мозга С.М. Кирова причинено одним выстрелом из револьвера «наган» образца 1895 года, о чём свидетельствует обнаружение при исследовании трупа С.М. Кирова в полости черепа стреляной деформированной пули патрона к указанному револьверу (при отсутствии данных о существовании в то время иного огнестрельного оружия под указанный патрон).

Неправильная форма входного огнестрельного повреждения на коже затылочной области и чешуе затылочной кости, слепой характер ранения при относительно высокой дульной энергии пули, имеющей значительную (7,1 г) массу, начальную скорость 240–290 м/с, дульную энергию пули до 26 кГм, деформация оболочечной пули с относительно толстой и прочной оболочкой свидетельствуют, что указанное ранение причинено пулей, предварительно взаимодействовавшей с какой-либо преградой.

При исследовании одежды С.М. Кирова с целью выявления следов выстрела было установлено, что на околыше фуражки полувоенного образца слева от заднего срединного шва околыша у его нижнего края обнаружено огнестрельное пулевое сквозное повреждение, причинённое одним выстрелом из ручного огнестрельного оружия калибра порядка 7–8 мм оболочечной пулей с оболочкой, в состав которой входил никель (мельхиоровой оболочкой), с дистанции вне пределов действия сопутствующих продуктов выстрела (с неблизкой дистанции, для револьвера образца 1895 года калибра 7,62 мм составляющей более 1 метра). Значительная толщина околыша фуражки позволила установить направление пулевого канала — сзади кпереди, сверху книзу под углом порядка 45° и справа налево под углом порядка 20°. На воротнике пальто С.М. Кирова слева от условной задней срединной линии обнаружено касательное огнестрельное повреждение.

Выявленные при исследовании особенности повреждения как фуражки, так и входного огнестрельного повреждения в затылочной области головы трупа С.М. Кирова свидетельствуют, что пуля вошла в его голову боковым профилем под углом порядка 45–50° к направлению выстрела.

Установленные комиссией специалистов обстоятельства (слепой характер ранения при применении оружия с относительно высокими энергетическими параметрами пули — масса 7,1 г, начальная скорость 240–290 м/с, дульная энергия пули 26 кГм; деформация пули; факт вхождения пули в голову С.М. Кирова боковой поверхностью) свидетельствуют, что ранение С.М. Кирова было причинено пулей, предварительно взаимодействовавшей с преградой и вследствие этого потерявшей устойчивость. В частности, такой преградой мог явиться воротник пальто, на котором обнаружено касательное огнестрельное повреждение.

 Произведённая реконструкция событий на месте гибели С.М. Кирова (по официальной версии) позволила исключить возможность его ранения при взаимном положении С.М. Кирова и Л.В. Николаева по официальной версии происшествия вследствие несовпадения при этом взаимном положении направления раневого канала в голове С.М. Кирова с линией прицеливания.

При сопоставлении расположения входных огнестрельных повреждений на фуражке и в голове С.М

Кирова, направления раневого канала в голове С.М. Кирова и пулевого канала в околыше его фуражки установлено, что они совпадают только при положении фуражки на голове с опорой на затылок лишь задней частью околыша, с козырьком, направленным кверху и повернутым влево, что представляется нереальным (при условии обычного пешего движения человека в вертикальном положении).

Изложенное позволяет утверждать, что в момент ранения С.М. Киров не находился в вертикальном положении.

При исследовании кальсон С.М. Кирова установлено, что при отсутствии следов сколько-нибудь длительной носки после последней стирки на внутренней поверхности обеих половинок в их верхней части обнаружены значительных размеров пятна высохшей спермы.»

Виктор Колкутин доказывая тот факт что Киров сидел, весьма двусмысленно делает утверждение что Киров якобы умер во время полового акта с М. Драуле

При этом Сухарникова утверждает что это было в кабинете Кирова

Однако это утверждение опровергается такими свидетельствами:

1. Нет свидетельств присутствия М. Драуле на 3-м этаже
2. М. Драуле отрицала связь с Кировым
3. Николаев отрицал ревность как мотив
4. Кирова убили напротив кабинета Чудова

Во время выстрела С.М. Киров либо сидел, либо его убийца был выше него на голову, ростом под 190 см

Если он сидел, то где? В кабинете у Чудова?

А если его убил высокий человек, то кто ж это был?