Доказательство существования Бога
То, что Бог существует, вполне доказывается. На самом деле, это не сложно доказать, что делали философы в прошлом, доказывается это и сейчас.
Есть некоторые люди, которые претендуют на научность, и которые зачастую голословно утверждают, что такие доказательства не возможны. Более того, они пытаются убедить всех, что дискуссии по такому поводу бессмысленны. Это происходит, поскольку такие «философы» просто не имеют аргументов по данному вопросу.
Часто бывает, что люди берутся рассуждать о религии, не имея представления о ней, воспринимая религию на уровне школы 1970 года, на уровне коммунистической пропаганды или воспринимая религию как церковь. Они апелируют к религии, выступая от ее лица и делая утверждение, что религия есть слепая вера, предрассудок, при этом, представляя себя научными экспертами логики или философии....
В любом случае, большинство людей признает наличие источника мира. Одни говорят, что это неизвестно откуда взорвавшееся точка, другие говорят, что это Абсолют, третьи говорят о Боге. И мы видим, что в мире каждая вещь имеет начало, имеет причину, следовательно, и сам мир так же имеет причину. В мире так же не существует случайностей, поэтому говорить о случайном возникновении материальной вселенной, вполне абсурдно, напротив, закономерность, есть основной закон сущего.
Таким образом, мир
1 Имеет причину
2 Возник не случайно
Теперь можно подумать о свойствах первопричины. Если возникший из первопричины мир обладает качествами, следовательно, первопричина так же содержит качества. Если говорить более точно – первопричина есть источник видимых нами качеств.
Каждый из нас имеет ум разум и чувства, следовательно, эти качества так же содержаться в первопричине. Мы не видим, что бы из «ничего», из пустоты, что то появлялось. Собственно, понятие пустоты, это абстрактная, не существующая вещь. Так же в мире господствует закон сохранения энергии, из этого следует, что первопричина как минимум, равна, или превосходит совокупную материальную энергию.
Мы видим, что высшее рожает низшее. Взрослые родители становятся источником детей, или человек создает компьютер, а не компьютер, атомы, создают человека)
Из этого следует, что первопричина превосходит совокупную материальную энергию и обладает качествами, разумом и чувствами.
Комментарии
я понимаю, что вы пишете, что бы я не отвечал, поскольку ваш аргумент ни к селу ни к городу)
"1 Имеет причину
2 Возник не случайно"
Лавина имеет причину и не случайна. Первая снежинка. Значит она бог
Иначе это беспредметное "доказательство".
Абсурд, когда нет предмета, а есть его "доказательство".
НЕТ ЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ.
Уже в самом основании глиняного монстра самих рассуждений автор и комментаторы начали с неопределяемого ими никак постулата "бог".
- Пространство
- Материя
- Время
- Необратимость
- Закономерности
Так устроена Природа, это её сичего в о й с т в а.
Существует, как это нашими организмами "нам дано в разумении"
"в е ч н о" и "б е с к о н е ч н о"
И ничем не провинилась перед нами матушка-природа, чтобы мы так огульно присваивали её заслуги саморазвития придуманному первопричинному "богу", подарив ему свойство "досуществования вечно и бесконечно", безаппеляционно отобрав это свойство у природы.
Собственно всё!
Вся теория.
Ничего лишнего.
Ещё, отдельной песней, инструмент абстракций.
Ну это уже порождение вполне известного бога - р а з у м а ,
из событийной фундаментальной эволюционной цепочки :
Вселенная - Жизнь - Разум.
Название тут вряд ли имеет какое-то значение. Хоть Богом, хоть Великим Программистом.
А читать и слушать кого-то, (в этом вопросе) это позволить тупо тянуть себя за уши в неизвестном направлении!
весьма прискорбно что некоторые не понимают таких простых вещей
Я написал о: не кем, или чем кто-то само-осознанный или озадаченный считают,
а об необходимости формального определения предмета обсуждения и рассуждений.
Дубасить женщину,а не мужчину,
Wednesday доказать всем смог,
Что для него Киркоров - БОГ!!!
вы настолько велики?)
"я говорил о превопричине в общем" (Mr Wednesday)
Чем же перед вами провинилась матушка-природа,
если вы бессовестно украли у неё её первопричинность (читай - невинность),
во имя собственных, высосанных из пальца, довольно уБогих, представлений?
Другими словами, почему природа сама не могла существовать вечно и бесконечно?
Зачем ей костыли по имени "бог"?
Вы мне уже не интересны.
Всего доброго!
Всего доброго!
И вам не хворать!
А коли этого у тебя нет, то засунь себе все эти "рассуждения" в зад, и подержи их там подольше, блин, чтобы значит первопричина там совокупилась превосходно материальную энергию...
Прогноз: если Вы в здравом рассудке, то Вы не обидитесь. Ну а если..., то... и я об этом сожалею...
пока мой друг читайте больше учитесь потом приходите)
Этот термин насколько я помню не применялся ни в школе ни в университете.. Это очень неопределённое объяснение..
типа терминов Бесконечность и Вечность которые по сути просто применяются для областей вне нашего понимания..
Вместо "Эманация" можно было-бы применить простой народный термин "Я не знаю".. примерно тоже самое.. т.е. термин есть а объяснения реального и практично логического нет.. типа из ничего возникло всё и дальше не спрашивайте а просто задолбите себе на носу и и не спорьте ?
например у вас есть пакет кефира, если вы нальете из пакета что будет в стакане? может ли налиться в стакан больше чем в пакете?
можно было бы поговорить и о более сложных вещах, но сначала разобраться бы с простыми
Эта фраза - классическое мошенничество.
поскольку части о мой друг это части целого или одной природы с ним
Второе - это оба примеры разрушения, а не создания
Приведите примеры создания из меньшего большего? Я чет такого не видел еще
Лучшее лекарство от порфирии - это сильная воля. Держите себя в руках и всё пройдёт.
Вот вы например, вы едите, берете энергию извне, верно? У вас есть отец, не так ли*
Вселенная возникла из коллапса уничтожения другой аналогичной материальной системы - путём её скатывания в некую "чёрную дыру", с последующим исхождением этой материи из синхронной "белой дыры" в другом мире (параллельном нашему в 4D пространстве (подобно тому как слои мыльного пузыря трансформируются, переливаясь один в другой и потому "исчезая" ). Поскольку всё существовавшее до этого в "исходном" мире находится за пределом "горизонта событий нашего мира, говорить о времени до этого - не имеет логического смысла.
Поэтому любые рассуждения могут допускаться только с отсчётом времени от Большого Взрыва.
Возникшие субэлементарные частицы не нуждаются в Боге, поскольку за счёт своего взаимодействия через электрические и магнитные силы, а главное, в силу своей ОДИНАКОВОСТИ (в каждом их типе), способны к конденсирванию - вплоть до формирования разума и общества.
На самом деле, Евгений, если вы, или я, чего либо не знаем, то это совершенно не значит, что есть бог.
А вот, что есть природа (в самом широком смысле) мы знаем совершенно точно.
Именно поэтому говорят о вере, поскольку не знают.
Например, есть законы физики, которые мы определённо знаем.
А откуда они взялись и почему действуют мы не знаем.
Но это совершенно не значит, что их кто-то создал.
Это просто значит, что законы - это одно из свойств природы, с которым она существует. И всё!
Всё просто, и не надо абсолютно никому не нужного усложнения.
Правда, есть такие, кто зарабатывает на этом усложнении и использует его - это религиозные деятели, которых по существу уже много веков собирают дань с верующих, в большинстве своём отдающих должное традициям.
Сколько традиций, столько конфессий.
(надо же, определение бога под стандарт подвели! Прямо - богохульник Mr Wednesday )
Судя по возрасту, у Вас, ещё много впереди времени и возможности, чтобы понять.
Нет, так вольному воля.
У нас не только свобода слова, но и свобода выбора чтения.
Возникшие субэлементарные частицы не нуждаются в Боге, поскольку за счёт своего взаимодействия через электрические и магнитные силы, а главное, в силу своей ОДИНАКОВОСТИ (в каждом их типе), способны к конденсирванию - вплоть до формирования разума и общества. Это происходит естественным путём: например, высокосимметричная молекла аммиака обязана гармонией одинаковости боковых граней н Богу, а закону Кулона и Принципу Буриданова осла.
Да, кто-то раньше нас достиг более высоких знаний и технологий. Вплоть до управлением ходом времени и перемещения между мирами.. Они основали другие цивилизации в своих целях (панспермия разума). Их мы и называем богами, они основали все земные цивилизации, построили пирамиды. Они и сейчас "где-то" присутствуют.
В этом смысле религия и наука не имеют разных точек зрения:: боги существуют. Более того, нет сомнения, что они как-то влияли и влияют на историю и быт общества землян - постольку, поскольку мы есть их создание. И от нас что-то, например, знания и технологии, поступает "хозяевам".
Расхождение, а точнее сомнения, в одном: - уровне контроля за землянами: в диапазоне от постоянного до эпизоди
"в е ч н о" и "б е с к о н е ч н о" - КЕМ ДАНО?
Не "кем" дано, а "чем".
Ответ очень простой: как и всё - природой.
В вашем случае, судя по вопросам, точно нет.
В третий раз, Всего доброго!
Честно говоря, Вы совершенно мне не интересны.
И ценности Вашего разума тоже.
Всего доброго!
Отвечать Вам больше не буду.
У вас здесь есть с кем поговорить о боге.
Знаете, что интересно: из любых "законов природы", как оказывается, существуют исключения! И ученые по всему миру тот тут, то там натыкаются на них и не могут их объяснить... Да я, собственно, и сам когда-то, ещё будучи таким же "фомой!, как и Вы, УБЕДИЛСЯ в этом, когда однажды попал по совету друзей... к бабке-колдунье. Сглаз они мне порекомендовали снять... :-) Так вот то, что учудила та бабка на моих глазах - повергло меня в такой шок, что, мне кажется, у меня очки на лоб полезли и волосы на голове зашевелились... И почувствовал я тогда, что, кажется, то, чему меня учили в школе по физике и химии - можно просто выкинуть и забыть... Сначала я, было, подумал, что бабке нужно в цирке выступать, потому, как Копер Фильд, по сравнению с ней... просто нервно курит в сторонке! Но потом, разбираясь с этим вопросом, я понял, что в этом мире не всё так просто...
Потом... Потом, наездившись в жизни "мордой по асфальту", я случайно методом "научного тыка" наткнулся-таки на некие Законы, из которых исключений не бывает...
Так вот, вторым моим шоком было то, что на все эти Законы я случайно наткнулся, впервые взяв в руки... Евангелие... И тогда я понял... что всю свою несчастную жизнь я, кажется,... "изобретал велосипед".
И ещё я понял, что у каждого свой путь к Богу. У меня, как активного и убежденного в науке атеиста, свой. У другого - свой. Но, вот у тех людей, которые сознательно закрыли свои глаза, и не хотят ни видеть, ни слышать, ни думать, ни делать выводов, путь всегда один - в топку. А за "той гранью", к сожалению, делать выводы будет уже поздно...
И ещё. Тот, кто ХОЧЕТ найти доказательства Бога - тот ИХ НАЙДЕТ! Всегда! Исключений тут не бывает! Ибо это тоже ЗАКОН
Бог сказал когда-то избраннику своему Царю Давиду: «Жертва Богу дух сокрушен, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (слова из псалма №50). Так вот, попробуйте сделайте так, придя в Церковь. И если вам это удастся, то, думаю, никакие священники вам не понадобятся, и уж тем более, поверьте, будет безразлична вам "реакция" кого бы то ни было из людей, включая священников...
Но, эта потребность, к сожалению, возникает лишь у тех, кто ищет именно Бога, а не священника. У тех, чьи дела ведут к правде и свету, а не в обратную сторону... Это путь для тех, кто способен делать выводы, и вы, мне кажется, один из них!
И ещё, думаю вам лично будет интересным сказанное выше: http://gidepark.ru/community/677/article/144385/index/userId/2545367168#comment-3462466
По поводу истории и бытия: сейчас пытаюсь сосредоточиться и написать статью о своем открытии. Я думаю, Вам понравится, правда большинство мыслят, как тот дядька в очках -Владимир Сергеев, не понимают разницы между душой и телом, энергией и массой, живым и неживым. Трудно подобрать слова и организовать текст, чтобы он был доступен массам... Есть у меня несколько работ - зацените. http://gidepark.ru/user/720734807/article/139642
Впрочем, система религиозного зомбирования хорошо отработана за тысячелетия своей практики на миллиардах жителей Земли, в разных конфессиях и практиках, типа Вашей бабки-"колдуньи".
И конечно, пожалеть, что "не в коня корм" с Вашей учёбой, начиная со школы.
Разубеждать Вас бессмысленно, иначе же каким же Вы "зомби" будете? Никудышным совсем. Лучше уж кудышным.
Лучше уж оставаться тем, кто Вы есть.
Всех ваших благ Вам, Андрей!
Искренне.
Кстати, раз Вы здесь просматриваете эту тему,
то сомнение в своей правоте видимо гложет Вас изнутри.
Я-то здесь, на этой теме, чисто с практической, писательской целью.
Конечно, из пальца определения бога не высосать.
Но можно установить что-то по его "проявлению", как это толкуют люди. (будем с заглавных иногда писать существенные признаки)
Прежде всего он - Творец (условно говоря - "всего").
Затем - Всемогущ (ну, всё может, если захочет, конечно).
Затем - Вездесущ (проявляется везде, но одновременно, или последовательно, или параллельно в разных ипостасях (видимо, "клонах"), или ещё как - не совсем ясно)
Затем - Неисповедим (т.е. непредсказуем, по-нашему, по-мирскому)
Это те свойства, которые толкуются всеми практически одинаковыми для всех религий и практик.
Дальше идут разночтения об "образе" божьем, о подобие чего-то земного ему (и наоборот), о миссии его на Земле, о промысле божьем (и, следовательно, о его разуме и разумности), ну и прочие всякие разности более несущественной значимости.
Замечу, что самые первые из перечисленных свойств, в которых не оговорена разумность, по-существу описывают свойства самой природы.
И только человек, в силу тщеславия своего, приписывает условно говоря "богу" своё уникальное в природе качество - разумность.
Детерминированность, одним словом. Обусловленность.
В этом вопросе схоласты религии столкнулись с глубинным противоречием,
которое и прикрыли тезисом "неисповедимости промысла божьего".
С фундаментальным противоречием между с л у ч а й н ы м и процессами (энтропийными) во Вселенной, и процессами э в о л ю ц и о н н ы м и (нега-энтропийными).
Ну, так это схоласты, в далёком тёмном прошлом, в средне- и дальне- вековье. Им простительно.
А нам-то с вами зачем троглодитами современности быть-оставаться?
По меньшей мере, глупо.
Что касается "религиозного зомбирования", то "Зомби" - это, как раз, и есть тот человек, который, повторюсь, сознательно закрыл свои глаза, и не хочет ни видеть, ни слышать, ни думать, ни делать выводов. И не я, а Вы, получается, обозначаете себя, к сожалению, как образец такого "Совкового Зомби". Жаль, потому что сделать ничего не смогу и не сможет никто, потому как человек, в отличие от животного, наделен Богом волей и разумом. И никто его с этого пути свернуть не сможет, даже всемогущий Бог, потому как Бог ВЫШЕ ВСЕГО уважает ВОЛЮ человека, которого Он создал по своему же образу и подобию. Выбор своего пути человек делает САМ осознано! Но, в вашем случае, как говорится в том анекдоте: "сказано, в морг - значит в морг!"..
А что же касается, "не в коня корм с Вашей учёбой, начиная со школы", то школа наша - одна из сильнейших в Москве была. А об аттестате с последующими дипломами вообще ничего говорить не буду, потому как хвалиться - всегда плохо!
Поэтому, искренне надеюсь, что Вы всё-таки проснетесь и задумаетесь над смыслом своей грешной жизни, хотя бы с писательской целью...
Будем считать, что таким злобным (к не разделяющим ваших взглядов оппонентам) вы сами себя с божьей помощью сделали, а ссылаться решили только на бога. Удобно-то как. Опять же - промысел божий просматривается (куда вам без него в вашем этом святом глумливом деле?).
Вас, такого глумливого, бог по своему образу и подобию явно не сделал.
Идите с миром, несчастный!
Как многократно вторичная личность вы мне уже неинтересны.
Больше отвечать не буду.
Всего доброго!
Благодарю вас за разговор! Жаль только, что Вы так и не услышали меня...
Всего Вам доброго!
Бен Ладен и близко не стоял..
с уважением
вашу позицию я понял, мои вам ответы
1. бог познаваем в некоторой мере точно также как и мир, его создание. И если мир интересен то насколько же более интересна его причина
2. насчет непроизноси имени господа твоего напрасно - имени господа здесь никто не произносил
3. если гордыня грех по вашему, тогда не осуждайте автора
Свиток дал им силу?
Вы её не уважаете, как Вашего реального родителя, раз отрицаете, что она существовала вечно и бесконечно, и по-существу украв у неё её материнство, приписываете это пра-родительство выдумке по имени "бог".
По-существу, это предательство своего исконного рода.
Ну да, у моего отца был отец, у того - свой отец, у того свой... и так до бесконечности для моего рода.
Мы сменялись, а род оставался.
Подобно природе, ведь если посмотреть в далёкое прошлое, её проявления всё время менялись, а она с любого, сколь угодно представимого времени всё время была (существовала вечно и бесконечно).
У природы та же бесконечность, только неограниченная "началом". Это такое свойство природы всегда быть в прошлом, настоящем и будущем. Как, например, у Вас есть свойства иметь руки, ноги, голову, наконец, дышать, пить, есть, д у м а т ь.
Просто, это её свойство (быть вечной и бесконечной в бесконечно прошлом, в настоящем и в бесконечно будущем) примитивно было перенесено на придуманного людьми "бога", по существу, предав её тем, что отреклись от её материнство.
Возможно, я не очень понятно для Вас пишу, по возможности упрощая примеры, потому что вопросы от Вас написаны так, как будто вы не понимаете того, что я уже написал Вам, или не вдумываясь читаете "по диагонали.
Тогда наш такой "односторонний" диалог бессмыслен.
кому нравится что бог есть, те говорят что есть, кому нравится что нет, говорят, что нет, при этом те и другие говорят что выяснить как оно есть невозможно)
Я честно говоря не знаю как такому человеку можно что-то объяснить, возможно это бесполезно. Многими людьми сейчас уже можно лишь управлять как животными - обещая пряник или давая плетей, ожидать какого-то разума от них бесполезно
как застряли в виртуальном мире древней иудеи так оттуда и не вылазивают.. да и зачем, когда денюшка и так капает без лишних внутримозговых заморочек.. "Христианское учение, объем Божественного Откровения неизменны. Вероучение Церкви не развивается, и церковное самосознание с течением веков не становится богаче, глубже и шире, чем каким оно являлось у апостолов и не подлежит дополнениям. Церковь всегда водима Духом Святым, но мы не видим в ее истории и не ожидаем новых догматических откровений" Цитата из "Православное Догматическое Богословие: Вопрос развития догматов"
Комментарий удален модератором
почему каждое существо хочет продлевать свою жизнь и счастье? откуда берется этот импульс?
Все как в посте
Эманация — истечение чего-либо откуда-либо, появление чего-либо в результате выделения из чего-либо более сложного; то что возникло, появилось в результате такого истечения.
Комментарий удален модератором
Ну Библия написана не жрецами, но что жреца бывают не прочь заработать есть такое дело.
Как и всякая наука, религия имеет учителей итп
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Жрецы (опять же о каком времени мы говорим) были не святыми, а пророками!)
изучать библию лучше в нового завета, если вас действительно это интересует
следуйте без жрецов если они вас смущают
кстати и для детей это типичный вопрос - кто причина всего
в совр христианстве вообще мало осталось из того что проповедовал христос напрмиер
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Жизнь , биологическая жизнь она-же МАТЕРИАЛЬНА или плоть по вашему Не материальна?
по моему вы малость запутались в определениях материального и идеального? вопрос тока стоит КАК возникла биологическая жизнь.. а то что она развивается Эволюционно это уже давно не оспаривается даже католической Церковью.. хотя если предположить развитие всей биологической жизни по типу нашей человеческой т.е. ПРОГРАММНО по информации в генах то всё вполне объясняется естественным путём.. не подтверждено только возникновение самых первых микроорганизмов.. а то что человек по генам родственен многим животным так это уже давно никем не оспариваемый факт.. неясно только как произошёл скачёк от питекантропа к сегодняшнему человеку.. нехватка информации.. но ничего скоро всё найдут и выяснят.. дело времени.. главное что естественным путём безо всяких Ангелов и Архангелов..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чистый эксперимент должын быть наблюдение за происходящим в природе
далее, информация о получении чего-то там в лаборатории может быть ложью, это нуждается в проверке, чтобы любой сотрудник института в россии например мог повтроить то же самое
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Некая материя могла как-то самоорганизоваться? Сомнительно...
материя это например дом
каждый день вы видите, поздравляю вас с этим открытием)
Мне не представляется обязательным для данной проблемы использование аристотелевской гилеморфической пары , но коль скоро Вы ввели термин материя, я тоже стал ею пользоваться.
Вот значительно более простой случай. Мы оба убеждены, что чашки, из которых мы пьем чай, состоят из атомов. Мы чашки видим. Но атомов мы не видим.
1 Воля, бесконечная в своем могуществе т.к. организует в стабильности стихию бесконечной энергии.
2 Бесконечно Разумна, т.к. законы мироздания Вряд ли когда нибудь, до конца, будут понятны Человеку.
3 Гармонизующая, т.к. Бесконечность гармонична на всех уровнях иерархии: от микро до макро...
возвращаясь к тебе - если вы поставили чашку на стол то чашка будет стоить - это пример инертности материи
Я поставил чашку на стол, чашка стоит. У Вас это пример инертности материи, а у меня - пример первостихии земли ( функция непроницаемости). Словом, Вы не различаете бытие и теоретическую интерпретацию. Материя недоступна никакому прямому опыту. Она часть его нкоторой интерпретации. Наряду стакой интерпретацией, есть другие возможные и имеющиеся в истории мысли интерпретации.
Науке физике эта "материя" тоже не требуется совершенно.
а вот организмы тут мы видим, что живые существа, в отличии от мертвой материи активны, то есть живое существо дает импульс мертвой материи, это еще один пункт доказательства бытия Бога или Абсолюта
ну понятие воли так же указывает на бога, в принципе, как частный вариант годится
И мн пока не понятно, зачем предполагать не наличного Бога в попытках осмыслить вполне наличные организмы. Допускаю, что Вы кратко выразились, опустили звенья аргументации.
да я кратко написал.
Если организмы находятся под влиянием законов, разве они могут быть создателями?
Законы "существуют" как формулировки для наших умов и никак иначе. Организмы ЗАВИСИМЫ от среды и друг от друга в особенности. Я держусь мнения, что биосфера есть процесс совместной активности и продуктов активности организмов ( думаю, что все биологи считают так же). И мир я считаю средою, воспроизводящейся процессами и продуктами активности всех его обитателей
де Сад
и её видеть и не нужно.. слепые например от этого не страдают.. ибо они сами и есть часть материи
Слышали о строй-материалах? Материал от слова материя! Домов много но каждый из них сделан из разного материала (строй материала) каждый материал обладает определенными свойствами (определяемые материей) на которые собственно и ориентируются строители при строительстве дома! А вы говорите дом не материя а предмет, странно как-то...
Внутри Вселенной Бога точно нет.. разве что снаружи.. в виде какой сверхцивилизации.. но это уже будет не Бог в традиционном понимании
Сознания и опыта, вот чего остро недостает, чтобы можно было признать наличие в мире разумной воли, то бишь бытие Бога. Где довод, что Бог есть некоторое сознание и что ему присущ опыт сознания? покуда довода нет, разговоры о разуме и воле необоснованы, являются наивной проекцией моего человеческого разума на объекты.
информация чувств может быть искажена, но сам факт познания присутствует, насколько он обьективен это уже другой вопрос, но вы ведь спрашивали о познаваемости? да он познаваем
даже исследование собственных чувств это так же познание мира поскольку вы отличны от них
мир относителен, но реален, он временен, а в этом смысле не реален - иллюзорен,
кто есть вы, Жанна, разберитесь хотя бы с этим для начала)
Понятие материи ОТНОСИТЕЛЬНО для облегчения научных исследований и в построениях реалистичных моделей Вселенной, если вы всё перепутаете (не имея чётких критериев) вы запутаетесь сами и не сможете двигаться дальше.. принято считать каждый термин (как букву в алфавите) по строго общепринятому значению
или придумайте собственный термин потому что вы сейчас имеете ввиду не то что общепринято а Кантовскую интерпретацию о том что всё что мы ощущаем не есть таковым на самом деле.. Да это так, но так как мы НЕ знаем как есть на самом деле то пользуемся по договоренности условными терминами.. всё очч просто..
"Протяжённость в пространстве и бытие во времени не есть свойство вещей, принадлежащие им. В действительности вне нашего сознания (чувственного познания) вещи существуют вне времени и пространства... Мир, пока мы не познаем его не имеет протяжённости в пространстве и бытия во времени..." Кант
Но так как вы существуете и даже что то пишите и задаёте вопросы то значит находитесь в ПОЗНАННОМ вами пространстве и времени.. в противном случае вы бы не существовали.. ну или Вселенная не существовала бы для вас..
Но нет никакого доказательства тому, что мы не пребываем в самосогласованной иллюзии. Активность геймера тоже самосогласована и приводит к успеху в игре, что не доказывает реальности происходящего в игре.
или вот попробуйте венчатся по духу но без крестика? про Дух кстати как ни странно священник никогда не спрашивает.. первый же вопрос: а крестик есть? покажи.. а нет так купи..
Покуда ко мне не пришел кто-то незваный и не стал приставать ко мне с ненужным мне "Богом", нет ни отрицания Бога, ни признания Бога. Я решаю разные другие осмысленные познавательные и практические задачи. Я не затеваю разговора о Боге, знать не знаю никакого Бога и не для чего мне он не нужен.
"21 Афиняне же все и живущие [у них] иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что - нибудь новое.
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано 'неведомому Богу'. Сего - то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем - либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё." (Новый Завет,Деяния Апостолов гл 17)
Стали зато сперва писать о материи, а потом о вещах. Но ведь ни материя - не вещи, ни вещи - не материя. Может, уточните. каково у Вас соотношение материи и вещей? они по-Вашему тождественны или нет? если тождественны, то в любом предложении эти слова можно свободно заменять. Если нет, то дайте формулировку отношений материи и вещи. И уточните далее, материя одна либо материй больше одной?
22И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано 'неведомому Богу'. Сего - то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем - либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё. (Нов Завет,Деяния Апостолов гл 17)
Речь же шла о том, что неживое само не может САМОорганизовываться. Что должен быть организатор, причем он должен обладать разумом. И в случае вашего примера с маслом одним из организаторов выступили вы. Вот если бы масло создало само себя, обладающего способностью образовывать шестиугольники при нагревании, и обеспечило для этого необходимые условия (в данном случае температуру и сковородку), тогда можно было бы говорить о самоорганизации.
евреи со своим Ветхим Заветом отдыхают.
Материальное то что в принципе можно пощупать или как-то материально ощутить.. под Материей обычно понимают либо материальное либо вообще всё что познано и не-познано. Так что если хотите корректно спорить приводите своё понятие терминов но только из официальных признанных источников.. придуманные лично я конечно рассматривать не буду.. это в разряд гипотез.. Идеальное (философский словарь) - нечто существующее не в действительности, а только в сознании; способ бытия предмета, отражённого в сознании; в этом плане, абстрактный объект, пособ бытия предмета, отражённого в сознании
Лучше сходите на обсуждение "Продолжаем разговор". Там весело. http://gidepark.ru/community/982/article/225583#comment-3491908
Спорить по смыслу общепринятых терминов глупо.. это как спорить по смыслу букв в русском алфавите. Материя - (лат. materia — вещество) — философская категория, которая в материалистической традиции (см. Материализм) обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности).
Объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания.
ИДЕАЛЬНОЕ - филос. понятие, характеризующее спе-цифич. способ бытия объекта, представленного (отражённого) в психич. мире и жизнедеятельности субъекта. «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»
Если Вы пользуетесь другими словарями то воспроизведите Вашу формулировку, корректного спора без предьявления обеих позиций естественно не получится. говорить нужно на одном языке иначе буде как у слепого с глухим..
И механизм саморегуляции - одно из проявлений ее бесконечного разума.
пользуетесь во всю благами материалистической цивилизации опиравшейся на материализм и тут-же говорите что он якобы "почил в бозе" ? Достижений "других традиций" я пока не вижу..
Это может быть и трехмерная голограмма, в посекундно бегущем импульсе.И тогда вопрос ее восприятия, как бесконечности - вопрос синхронизации ...У Кастанеды есть понятие "точка сборки" и я считаю, что она отвечает за синхронизацию восприятия. Смещение "точки сборки" изменяет синхронизацию и сознание оказывается в "параллельной реальности"...
Желающим видеть воплощенное в окружающем мире не нужны построения дублирующих моделей и поверьте, воплощенное в реальности надежнее эфемерной "программы".
Что касается Кастанеды,то я имел ввиду исключительно практическую сторону вопроса. Опыт, полученный из практики...
А мистичность "опытов" Кастанеды оттого, что реальность это нечто неизмеримо более сложное чем то, что открыто нашему обычному восприятию...
Вначале надо просто постулировать. Мой Вам совет. "Доказательства" строятся на некоторых первичных постулатах. Постулаты не нуждаются в доказательствах.
И , вообще, а зачем доказывать то? Мне - бесполезно, я могу доказать обратное. Верующим - нет смысла, они и так верят.
Так что муть Вы, батенька, сочинили.
P.S Ну, например, из нелогичных рассуждений зделан "вывод" :
"Таким образом, мир
1 Имеет причину
2 Возник не случайно"
Спорно. И весьма.
пока факт состоит в том, что ничего конкретного вы не написали
верующие должны строить духовную жизнь и на логике, это первая заповедь
Наглядная модель читателям, не господину Mittwoch: любое видимое видимо в зрительном поле. Но само зрительное поле не видимо, оно есть условие видимости.
Нет оснований считать, что мир когда-либо возник. В любой прошлый момент времени он был, имея причиной своего состояния непосредственно предшествовавшее состояние.
В богословии никаких доказательств существования бога не требуется. А верующим должно быть все равно
я написал что большинство считает что первопричина мира была, есть еще некоторые люди обьявляющие энергию самодостаточной, то есть то, что мир существует вечно. но это опять же не подтверждается практикой, поскольку формы мира все временны. но говорить о том что мир вечен, но лишь циклирует, рождаясь и умирая, в принципе корректно.
есть основания считать что мир возник поскольку здесь у всего есть начало,
Это баптисты
НА ПРИМЕРЕ ПОРЯДКА ВО ВСЕЛЕННОЙ
Часть I
"Даниловский благовестник
В Священном Писании нигде не доказывается существование Бога, поскольку эта богодухновенная Книга предназначена для верующих людей. Истинная вера черпает уверенность в бытии Божием не в логических доказательствах, а в переживаниях сердца, в религиозно - нравственном опыте богообщения, основанном на молитве и праведной жизни. Истина бытия Божия так же достоверна для верующего человека, как и его собственная жизнь
Это православные.
У все В МИРЕ есть начало. Всё, что есть, есть в мире. Невозможно заключить, что мир имеет начало.
Конкретная форма или состояние мира - да, конечно. Согласен с этим Вашим положением.
Вы пытаетесь доказать существование бога себе, потому что СОМНЕВАЕТЕСЬ.
Верующий не сомневается.
"Истинная вера черпает уверенность в бытии Божием не в логических доказательствах, а в переживаниях сердца, в религиозно - нравственном опыте богообщения, основанном на молитве и праведной жизни. Истина бытия Божия так же достоверна для верующего человека, как и его собственная жизнь."
Поэтому, свои сомнения не нужно перекидывать на ДРУГИХ.
но хороший верующий должен следовать заповеди, если какие то конфессии не следуют или плохо следуют, это не есть пример хороших верующих, скорее, это пример как не должно быть.
сейчас многие конфессии в упадке поэтому в этом нет ничего удивительного
уже есть первая заповедь и все что расходится с ней, не является истиной, поэтому не трудитесь) я пишу о положении данное писанием, сомнения тут не причем
Как называется?
Вы символ веры не признаете?
Атеистам ваши проблемы не интересны.
При том, что вы представления не имеете о СИМВОЛЕ ВЕРЫ как основе христианства.
Я не верующий.
это более поздняя новация, его нет в изначальном писании
интересно, как это неверующий может быть специалистом в религии) атеист решил заняться определением истинности религии)
А специалистом в религии может быть любой человек. Тем более, что неверующий более адекватно относится к фактам.
Вы, впрочем, тоже не верующий, а сомневающийся. Так что разница между нами не велика.
специалистом может быть тот кто изучил вопос тот кт имеет опыт, а неверующий не может быть специалистом поскольку не следует писанию
да неверующие в теории могут быть обьективнее, но практически всегда это не так поскольку они подходят предвзято к вопросу. обьективный академист неверующий никогда не станет отрицать бога поскольку к этому нет никаких оснований
В принципе, адвентисты более активны.
Вы отрицаете символ веры христианства, признавая правоту священного писания. Хотя, и то, и другое напрямую с богом не связано. Понятие о святой троице (триединство) как раз и принято на Никейском соборе (одновременно с символом веры). И почему Вы не признаете неканонические евангелия?
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g8-all.shtml
поэтому ваши аргументы не истинны
атеисты не любят таких построений и активно борются с ними, вы сами живой пример этому)
писание связано с богом, есть разница между словами Христа и словами некоторых священников
символ веры мог бы быть частным случаем, но основой церкви - нет,
вы пишите не по теме, если хотите я открою отдельную тему про христианству и там можно будет обсудить
Про специалистов согласна, читать умеют все сейчас.
Рассуждать и размышлять до конца могут не все. По-моему мнению, верующие мы все, и разницы совсем нет. Вопрос в принадлежности к той или иной конфессии, это удобнее. Или же свободе, и истинной принадлежности к Высшему началу. Ну, это революционный момент)
У Вас отсутствует нормальная логика. Признавая одну часть вероучения и строя на нем свои доказательства, вы не признаете другой части этого же учения.
В этой же теме идет поиск Бога, воплощенного в реальой действительности, во всем Его могуществе и власти над бесконечностью.
У иудеев, христиан, масульман боги разные. У христиан вообще триединство.
У греков и других древних римлян богов было, что фантиков.
Вы-то про какого доказываете?
Неужто весь треп был про Вишну?
еще есть язычество
Ловко! То есть иудеи признают идею Троицы?
Да, действительно, гляжу в книгу....
Это все логические построения, имеющие целью примирить суеверия и желание иметь могущественного покровителя.
Что такое "бесконечно могущественная Воля"?
В чем она проявляется. Я точно так же могу Вам проповедовать бесконечное равнодушие.
Выше я это уже приводил, но повторю: космические источники тепла и света, энергия,заключенная в атоме, указывают на наличие в материи энергетического начала; бесконечной и вездесущей энергии. Но мир не похож на стихию бесконечной энергии, укротить ее, организовать в процессы Вечной стабильности и гармонии может только бесконечно могущественная Воля.
Не притягивайте за уши обоснования.
И причем тут источники тепла? какого тепла? Давйте еще про флуктуации вакуума поговорим. Его тоже бог баламутит. Сидит себе за пультом управления и тумблерами щелкает.
христиане его так же признают
есть расхождения нек концепций, по поводу троицы христа итп
ваш интерес к религии похвален, вам надо больше узнать что бы не плавать в предмете
Поплыл я от вас, учитель....
блин классную тему подняли
А автор, по сути своей не ВЕРУЮЩИЙ, а СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.
Поэтому и строит в соем мозгу квазилогические построения. Но и в них нет уверенности. Ему хочется общественного одобрения....
Только поконкретнее, пожалуйста.
А поконкретнее - это уже во флудильню, надеюсь, на этом форуме есть такое...
я видений не предлагал
...В мире правит духовное начало, есть бог и боги, но они рассматриваются не как личности, а как принципы; верховный бог суть разум мироздания, гармония его. Боги второстепенные суть эманации мировой энергии, правители образующих мировую жизнь стихий...
Это я к тому, что квантовая физика лишь открывает то, что действовало, действует и будет действовать в реальности, независимо от того, что об этом знает человек и как он к этому относится. Это проблемы исключительно человеческие...
Спасибо что вы есть. Теперь я смогу, всем сомневающимся в существовании бога, с уверенностью доказывать что я имел счастье чатиться с богом.
многие все еще живут в предрасудках ссср
Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана
А сегодня большая часть ученых, и особенно сильных ученых - атеисты.
да нет мой друг не большая, как минимум половина верующие, поскольку креационизм признают половина и может 70 проц ученых, хотя совр ученых уже учеными сложно назвать - инженерия
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html - это по поводу количества верующих ученых.
ученые религиозны в основном, одного эйнштейна достаточно
среди ученых эйнштейн перевешивает всех, тем более великих ученых верующих намного боьше
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки."
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)
Бог Спинозы никак не соотносится ни с каким разумом вообще.
А по ссылке Вы ходили?
а что ваша ссылка я и так знаю уже 100 раз обсуждалось, атм есть ссылки на все вкусы)
Ну, значит, Вам не составит труда опровергнуть мои аргументы. Дерзайте.
"а что ваша ссылка я и так знаю уже 100 раз обсуждалось, атм есть ссылки на все вкусы)"
У Вас есть основания не доверять журналу Nature?
да вполне поскольку я видел и другие цифра и не из одного журнала
Да, Евгений, вы совершенно правы!
"1. На вопрос, что есть Истина, нужно отвечать,
что Истина есть Бог." (Создатель 27.03.2005)
Вот уже 7-й год Создатель впервые в истории человечества через нашего учёного
Маслова Леонида Ивановича даёт Знания,чтобы спасти нас и подготовить к
Квантовому Переходу 2012 года.
Только,пожалуйста,прислушайтесь к предостережениям Высшего Разума и
не говорите,что это неправда и не крутите пальцем у виска.
Это очень и очень серьёзно! И будет смена полюсов Земли и различного
рода природные катастрофы, идёт Преображение Пространства.
Пожары в России летом этого года,сильные наводнения в Западной Европе -
всё это доказательство этому.Земля наша меняется и люди должны это
принять,поэтому Создатель и обращается к нам людям!
http://www.otkroveniya.ru
Даю справку: Создатель - это Высший Разум , верующие
называют его Богом, Отцом Нашим Небесным,
короче ОН Создатель нашей Вселенной.
Учёные уже давно признают наличие во Вселенной
Высшей Силы, подмечая в мироздании Гармонию и
Совершенство!
Читайте книги супругов-физиков Тихоплавов:
"Физика веры", "Жизнь напрокат" и др.
Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:
«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
http://www.islam.ru/science/einstein/
«Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности2, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика.»
- Письмо Эйнштейна Соловину от 1 января 1951 г.
«Сознание незримой общности с теми, кто стремится к истине, красоте и справедливости, не позволяет чувству одиночества овладеть мной. Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего»
Дошло до вашей, пораженной хроническим православием, головушки?
Я ведь господина Рязань спросил.
И что наверху, то и внизу?
да определенная аналогия есть, но не полная конечно
мы рассмотрели некоторые внешние качества материального мира
откуда в живых существах стремление продолжать жить?
если быть корректными, то общий знаменатель не так сложно найти. просто люди хотят следовать своим желаниям иногда, а не истине, и отсюда уже появляется непримеримость
спасибо а ваши дополнения
Почему первопричине безразлично ?
в обряды и т.д.до "молекул")И логика и разум часто противоречат вере. Поэтому для меня логика и разум и вера в бога - нерешаемая дилемма. Каждый выбирает индивидуально. Аналогично и Ваша теория - бог как первопричина доказыается логикой и разумом и моя теория, что бог вне разума и вне веры и есть он или нет - задачи нерешаемые.
вера это часть любого знания и жизни, а религия это знание о боге
если логика и разум противоречат значит с верой не в порядке, человек может начать с веры, но жить на вере это религиозность нзишего порядкаи в принципе писание не предлагает такого
если бог создатель всего как он может быть вне разума, разум так же его творение
Или ему безразлично как мы управляемся сами.А в этом случае возвращаемся к тому, что Богу
безралично верим мы в него или нет. Он сам по себе, а мы сами.Хотя вера сама по себе, без сомнения, помогает очень многим.
надо еще правилдьно истолковывать. Он не знал живого Христа. Вся его вера принизана не общением с Христом, а духом божественным снизошедшим к нему. Мы, люди, не можем понять часто друг друга,но понять Бога (или дух божественный) ни Моисею, ни Павлу, ни Магомету, как бы они этого не хотели, - невозможно.
А если Богу было бы не безразлично - мир был бы другим
у каждого явления - не одно есть объяснение. Поэтому в социальной сфере никогда не будет общей теории и в любом вопросе всегда будут различные мнения, а все дискуссии в этой области беспочвенны, но нужны лишь для того, чтобы выбраковать самые примитивные и может быть преступные.
А вера - это не только знание. Это еще и надежда. И надежда не всегда связана со знанием.
А то что бог - вне разума, это очевидно. Пусть разум - творение бога, но сотворенное никогда не сможет объять творящего. Поэтому разум творящего всегда вне разума сотворенного.
если вам не обьять вселенную зачем тогда ее изучают?
эйнштейн говорил о боге с точки зрения знания
Если Он есть, ну и Бог с ним.
Познай себя - познаешь мир и богов.
Мне так кажется)
Если Он есть, ну и Чёрт с ним!
в этом есть закономерность что некоторые хотят выступать в роли авторитета
В общем, "сказка ложь, да в ней намёк..."
Если люди ещё не знают или уже забыли, что такое радио, это не значит, что передача и приём радиосигналов - это выдумки сказочников для оболванивания народа.
Комментарий удален модератором
ок)
Комментарий удален модератором
Но о Боге можно узнать из уст Его верных посланников, из Библии :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То есть, "у Господа один день как тысяча лет, а тысяча лет как один день" (что в переводе означает: "Программист - Сценарист может листать свой сценарий в любую сторону с любой скоростью и даже вносить поправки в него"). И однонаправленное и односкоростное ВРЕМЯ с трёхмерным ПРОСТРАНСТВОМ Господь ввёл в наш мир САМ.
Поэтому "откуда и когда взялся Бог" нам трёхмерным понять сложно. У нас просто разные представления о времени, пространстве и многих других, может даже неизвестных нам ещё измерениях-вводных.
Вот если мы осознаем ЭТО, мы перейдём в следующий класс.
Это написано в Библии.:)
Возьмите Мухаммеда, Гробового или любого другого? НИКТО не умирал за своё учение. Иисус умер за Свои слова, апостолы умерли за свои слова, за свою веру.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
благосостяние в основном
в религии много различных молитв, совершенные молитвы это о боге, остальные более вторичные в том числе о личном спасении
инквизиция убила по сравнению с франц революцией намного меньше, а по сравнению с последними войнами вообще мизерно
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
может быть время пройдет и человек поищет что то более лучшее
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Расскажите, как я трансцендентен?
около 2000 лет назад на землю пришел воплотившийся Бог Иисус Христос, Он взял каждый грех каждого человека на Себя и пострадал за грехи всех, умерши на кресте. Таким образом Бог исполнил закон, что за каждый грех должно быть понесено строгое наказание.
Теперь если Вы искренно попросите Бога простить Вам все грехи, Он простит. Но самое главное, что кроме прощения Бог возрождает человека к Новой Жизни, дает силы не грешить более, дает несказанную радость и покой, дает уверенность в завтрашнем дне.
Если человек уверовал искренно, из его жизни уходит грех за грехом.
Я сам пил, матерился, делал много зла, жил в нечистоте, занимался оккультизмом, но Бог меня простил и указал новый путь.
Чего и Вам желаю :)
своего комментария, ещё не написал.
8 И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих. 9 Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, 10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. 11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
Писание имеет много контекстов, в вашей цитате, говорится что его нельзя увидеть обычным зрением, но ясно, что бог доступен восприятию
В любом случае, Тимофей это один из святых, с его конкретным пониманием.
Библия это компиляция разных авторов, с разным уровнем духовного осознания, все вместе, это составляет путь совершенствования, к которому надо подходить разумно.
Вы часть Бога и той же природы
Тимофей был на гораздо более высоком уровне, чем старейшины Израиля
Бога можно видеть, было бы смешно обратное
часть не целое
и в целом церковь разделилась на две ветви - часть сделала упор на разумение и другие сделали упор на обрядовость
Бог - это моя смерть.
И в этой смерти моё начало!
(Это я себе доказал после того, как доказал наглядно, что Он есть! Но не церковный Бог, не поповский, а подлинный, в границах которого все религии, ни одна из которых не имеет превосходства над другой)
смерть может быть и встречей с ним, если человек достаточно развит духовно
Вы посмотрите со стороны на мир в целом и увидите, - какую Он огромную Могилу своим духом заставил выкопать, что даже не видно, как шесть с половиной миллиардов человек помещаются в ней.
Евр.1:1,2 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
Евр.1:7-12 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
Ин.20:28
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Вас, как Свидетелей Иеговы, нужно убеждать в Божественности Христа?
Сначала лучше всё-таки попытаться понять, а потом уже решать - верить в это или нет.
Если нас к новому не будет толкать собственное любопытство и желание заглянуть за черту, вряд ли кто-то другой сможет заставить нас это сделать. Но без тяги к свету мы перестанем расти и развиваться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Воцерковление - тоже не менее полезная вещица, придающая людям умиротворение, надежду на Высшую защиту. К тому же законы программирования будущего эмоциональной мыслью работают даже и без их осознания. Мы каждый день привычно здороваемся (хотя предки это не из пальца высосали), и не факт, что эти пожелания, сказанные в нужное время и с нужным "энергоносителем" (эмоцией) действительно не придают объекту здоровья и лишний день жизни (аналогично и с проклятьями).
Что касается ЗНАНИЙ, которые сегодня священники не дают пастве в открытом виде и в полной мере, то здесь я согласен. Сами священники все эти знания давно частично затёрли, частично извратили и частично забыли. Сегодня нужно всё добывать снова, благо наука выдаёт с каждым днём всё более глубокие знания о природе и её законах.
Комментарий удален модератором
Кстати, Спиноза, например, называл ваш аргумент "последним прибежищем невежества"
о существовании бога говорит многое
декарт говорил другое
душа по природе свободна но здесь она ограничена, по сути дела наука и труд пытаются снять эту ограниченность в знании и физике
это происходит потому что мы не привыкли к такому положению вещей, ограниченность не свойственна нам так же как и временность смертность
Обоснуйте.
Но я говорю о другом. Я говорю о мести, о силе ума того, на кого мы плюнули, от кого ушли, на кого продолжаем ежесекундно плевать и ежесекундно тем самым продолжаем копать себе Могилу.
А если я Коран начну изучать, то к богу уже не приближусь? Или приближусь к другому богу?
Вы хоть понимаете какой бред Вы здесь несёте?
Может всё-таки к доктору сходите? Вам же уже советовали.
отправляю вас туда куда пошел и предыдущий советчик)
За себя отвечу сразу - читал, и не раз, и читаю регулярно.
Где я чушь написал?
Христос за грехи страдал, за Ваши и мои.
Ни слуху, ни духу - для Вас, мне же Иисус открылся.
Мне вспоминается история. Когда-то на побережье Африки выбросило французского моряка с затонувшего корабля. Аборигены оказали ему немалое человеколюбие, выходили его, вождь даже говорил на французском. Когда француз пришел в себя, то увидел у вождя Библию, он весьма удивился и выразил свое пренебрежение этой книгой, сказав, что эта "сказка" уже в прошлом и никто её не читает.
Вождь ответил: "Если бы не эта книга, то не ты бы у меня сегодня обедал, а я тобой."
Библия изменяет кардинально сердца людей в лучшую сторону, я видел сотни примеров своими собственными глазами.
Вы никогда не сможете меня убедить в её истинности - Бог через Библию изменил сердца миллионов людей, Бог через Библию изменил и моё сердце.
"Вы часть Бога и той же природы" от 16 декабря 1:07
меня поражает Ваше отношение к беседе - толком не вникнув, Вы начинаете развешивать ярлыки.
В какое же мракобесие? Приведите конкретные доводы, пока только огульная хула.
Мне тоже не удалось найти Ваш коммент и свой тоже, возможно, это было в другой теме, но раз обвинил, значит Вы дали повод.
Христос пострадал за грехи, всех подлецов и подонков, вместо того чтоб взыскать за их художества. От этого мир лучше не стал, Никто этого поступка не оценил и не остепенился, как грешили так и грешат. И ,вообще, это примитивная фантазия соответствует развитию писак того времени.
Вам Иисус открылся, поздравляю! У меня есть знакомый с детства, он на память цитирует выдержки из Библии, постоянно улыбается, разговаривает сам с собой и хихикает. Ему, вероятно тоже что-то открылось, возможно и Иисус. У него два высших образования, но временами вполне адекватен.
скорее все Новозаветнее повествование, но особенно некоторые моменты:
Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Рим.5:8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
Мар.8:34 И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
В Ветхом Завете, особенно в книге Псалмов или в книгах пророка Иеремии, очень много дорогих мне, да и каждому Христианину текстов.
"Бог есть" в ответ закричали ксендзы.
Сначала было яйцо. Космическое."
100%
к сожалению чаще господствует идеология, чем обьективное изучение вопроса
"Мы видим, что высшее рождает низшее.." - весьма спорно. Материя состоит из молекул. Молекулы из атомов. Атому из электронов, протонов и ядра. Дальше идут еще более мелкие частицы. И Вы уверены, что те мелкие частицы созданы более крупными?
Или еще. Воздух состоит из азот, кислорода , углекислого газа и прочих примесей. Получается, что воздух как бы сам решает сколько чего в нем должно быть? Или все-таки совокупность элементов определяет состав воздуха?
И почему Вы решили, что разум - это не энергия, что чувства - это не энергия, что материя - это не энергия?
состав воздуха определяется законами
высшее имелось по уровню сознания, а не по величине тела
спасибо за дополнения
зная создателя можно лучше понять творение, например
На мой вопрос, если можно, ответить конкретней. Есть-ли какие-нибудь жизненые ситуации, в которых Вы, в зависимости от наличия или отсутствия Бога, повели бы себя по разному?
Бог существует, вопрос о его отсутствии для меня не стоит. Когда я не знал есть он или нет. жизнь мне виделась полностью бессмысленной.
Для того, чтобы не верить, неверующие совершенно не нуждаются в доказательствах отсутствия бога.
Те и другие находятся на параллельных этажах, нигде не пересекаясь друг с другом, и совершенно не нуждаются в обмене какими бы то ни было доказательствами.
Поэтому совершенно непонятно, для чего нужны рассматриваемые и им подобные рассуждения.
для того что бы вы поняли что бог есть или поняли те у кого есть разум
Вы правильно пишете, что верующие "создают" доказательства. Но "созданные" доказательства едва ли могут таковыми считаться. Доказательства должны быть объективными. А их нет.
специфика в том, что вопросе религии, люди которые по складу атеисты, не примут никаких доказательств, поскольку это противоречит их внутренней природе, но такой подход не научен и субьективен
доказательства представлены
Религия - политический ход властей для отвлечения людей от невзгод в обществе. У каждого свой бог, своя вера, успокаивая себя тем, что там есть еще продолжение жизни. И каждый боится смерти.... Бред
реальную религию не создают власти, хотя церковь может быть использована и властью
церковь бывает не корректна тут я согласен
Не надо дурачить духовностью людей
Приведите пример духовной ценности?
Избыточных слов не надо!
Вы привели "отсутствие в человеке глупости)"
Вы издеваетесь?
ОТСУТСТВИЕ, НЕ ПРИСУТСТВИЕ!!
де Сад
типичный имперсонализм, как попытка оправдать свою распущенность
но не поможет
как физик теоретик по совр классификации он образован
в религии он ничего не знает толком
хотя его теоретические разработке в физике так же достаточно спорны
"если мир обладает качествами то первопричина содержит качества и эти качества из нее возникли"
И потом, наличие факта возникновения не является доказательством неслучайности возникновения НИКАК. Мы должны знать предысторию, мы не знаем до конца физику процесса, короче...... почитайте последнюю вещь Стивена Уильяма Хокинга.
Вопрос, Наука за время своего существования достигла парадоксальных результатов а религия стоит на месте, не создала ничего, не продвинулась ни на шаг. Все те же постулаты, все те же ответы, мол.. вам плебеям не дано понять, вы лохи, верьте в то что я говорю. А если вам предоставят доказательства что я лгу то это ересь, ибо мозг ваш ограничен.
Слепая вера- причина многих бед (посмотрите на улицы Москвы).
это не может быть рядом случайностей, поскольку случайностей в природе не существует вообще
науку в основном создавали религиозные люди такие как эйнштейн
вам надо больше узнать о религии, картна котрую вы рисуете елси и есть то ограничено и это по сути и не религия а поповство нек
да поэтому реальная религия не исповедует слепую веру
какие факты) фактов нет, поэтому вы пишите мне морали)
"Следовательно сам мир имеет причину" - и что? Главный вопрос - какова она, эта причина?
"Каждый из нас имеет ум разум и чувства, следовательно, эти качества так же содержаться и в первопричине" - я не против, НО, не факт. Чем докажете?
"Мы не видим что-бы из ничего, из пустоты, что-то появлялось. Собственно, понятие пустоты, это абстрактная, не существующая вещь" - снова вопрос - и что? Как это доказывает существование Бога? Если хотите доказывать, так раскрывайте.
"Мы видим что высшее рожает низшее...." - просто "супер аргумент". Особенно на счёт детей и родителей. Это ещё как посмотреть, кто тут "высшее" и кто "низшее".
"В мире также не существует случайностей" - но некоторые, говорят ровно наоборот. И вполне убедительно говорят.
В общем - бестолковая статья.
Подчёркиваю особо - я не спорю по поводу того существует Бог или нет, такой спор вообще бестолков. Я говорю о "доказывающих". Если берётесь, так делайте это убедительно.
родители более развиты
в мире нет случайностей
в статье все вполне логично) спасибо за отзыв
так ии иначе если бы это не было нужно оно бы не обсуждалось. доказательства нужны и верующим как позитивный опыт и неверующим что бы они задумались
Ну и не стоит сбрасывать со счетов активного влияния бесов.Прочитав некоторые комментарии,хочется экзорсиста вызывать!Неблагодарная тема..Мало конструктивного обсуждения,много нездоровых мыслей и эмоций.
2. Если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать.
* ПРАВЬ – потенциально правильная ипостась бытия. Правь – это система всеобщих законов и правил по которым надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави – это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова “правда”, “правдивый”, “правый”, “правила”, “правильный”, “справедливый”, “праведный” (правильной Веды), УПРАВЛЕНИЕ.
ПРАВЬ – ПРАВда, ПРАВильно, ПРАВо, ПРАВить, ПРАВительство, наПРАВление. На санскрите ПРАВхавапьяя означает то, откуда всё происходит и чём всё растворяется в конце жизни, что соответствует славянским легендам о божественном мире ПРАВи.
Во Вселенной нет неуправляемых процессов! Все процессы управляемы или введены в режим самоуправления.
Если идти по цепочке вверх, то на самом верху:
Иерархически Наивысшее Всё Объемлющее Управление (ИНВОУ). Древние называли проще - Бог.
Как доказать существование Бога? Проще простого! Забывайте о существовании ПРАВИл движения (если не верите Богу (ПРАВИлам), разгонитесь на дороге до максимальной скорости и резко поверните, например. Вы нарушили Законы Управления и будете наказаны.
Поэтому наши Предки шли Стезёй Прави ("к Богодержавию")!
Библейская цивилизация завела человечество в экономический и экологический тупик.
Материя - Явь
Информация - Навь
Мера - Правь!
Запад - цивилизация материи
Восток - цивилизация духа
Россия - Цивилизация Меры (Прави)
Бог даёт различение по нравственности!
Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести.
Идеалистический атеизм (вера в богов) безнравственна, так как канал связи с Богом забит "священными" писаниями (иудейками и "измами").
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=114342.msg1585455#msg1585455
Знание - сила, поэтому "Учиться, учиться и еще раз учиться".
Зама во дворе! На лыжи Mr Wednesday, на лыжи!
вы не в центре и не бог
кто бог вам надо начать искать ответ
Ему надо было продолжить, - Всем на колени!
Хорошо, если он пошутил. А если его мозги такие.
Вера отсутствие знаний.
Вы блестяще подтвердили!
1. Белки содержат от 50 до более 1000 аминокислот. Передозировка хотя бы одной из них превращает белок в бесполезную кучу молекул.
2. Каждая аминокислота должна находиться на своём месте. Гениальность такого порядка не объяснить случаем.
3. Вероятность случайного зарождения молекулы белка, состоящей из 288 аминокислот 12 видов, которые могут иметь разную последовательность – 1/10 в степени 300. Другие варианты бесполезны или вредны. В математике вероятность 1/10 в степени 50 принято считать нулевой. А белки с 1000 аминокислот?
4. Самая маленькая бактерия содержит 600 видов белка. Вероятность - даже за гранью невозможного.
5. Простая бактерия содержит 2 000 белков. Вероятность их случайного образования 1/1 в степени 40 000!
6. Клетки состоят не только из белков, но и нуклеиновые кислоты, жиры, витамины, электролиты и др. структурированные химические элементы.
7. ДНК содержит примерно 1000 нуклеотидов, в одной цепи ДНК – четыре вида нуклеотидов, значит, ряд из 1000 нуклеотидов может иметь 41 000 вариантов. Случайность 1/10 в степени 620. Этого достаточно, чтобы закопать легенду Дарвина.
Гениальное всегда просто.
Ваш ответ ставлю в этот ряд и скопирую его себе.
Бесконечно рад встрече с действительно умной мыслью!!!
Цитата: "В любом случае, большинство людей признает наличие источника мира. Одни говорят, что это неизвестно откуда взорвавшееся точка, другие говорят, что это Абсолют, третьи говорят о Боге." - Теория "большого взрыва" и "расширяющейся вселенной. Некоторые физики говорят, что вселенная не будет расширяться до бесконечности, а начнется обратный процесс. Кроме того есть и теория о множественности (бесконечности) вселенных. Где тут "источник мира", как доказательство существования Бога? Я его не вижу. Вижу только то, что человеческих знаний недостаточно для формирования полной картины мира. А вот аргументы в пользу отсутствия божественного начала более серьезны. И самый первый из них - это то, что человеческие представления о Боге и божественного мироустройства менялись с течением времени и расширений человеческих знаний о нем.
Цитата:
"Таким образом, мир
1 Имеет причину
2 Возник не случайно"
1.Мир не имеет причины
2.Существовал всегда
Мир - это непостижимая разумом Бесконечность и многообразие.
Кстати, а бог был ли грамотным, если он вообще был (и до сих пор, как утверждают некоторые, есть)?
бог гениальный
Но ведь лезут со своим "свиным рылом"...
а досужие фантазии это в лучшем случае гипотезы и не более того..
Кстати, эти рассуждения можно считать доказательством отсутствия какого-либо бога.
Прямые:
- получение Торы и свидетельство евр.народа о получении ее у горы Синай:
- вывод евр. из Египта именно Богом, руководившим через Моисея процессом...
Косвенные:
- многие Законы и Установления Торы все еще остаются тайной для большинства человечества, а известные и принятые в качестве современных норм морали доказали свою без альтернативность.
Напр. люби своих родителей (иначе это когда дети твои враги? Т.е. ВЫРОДКИ...).
Не принято и сегодня, что зависть не бывает "белой" или "черной", а ее просто не должно быть. Никакой... И т.д., и т.п.
С уважением - Алексей. :)
Из этого и следует понятие Вера. Поэтому у нас, в Израиле, говорят, что здесь только тот настоящий реалист, что верит в чудеса.
Чудеса это, собственно, вся известная и древняя история евреев...
Точно также, совершенно с научной точки зрения и методов, можно исследовать подходы Торы к последствиям человеко присутствия в мире. Делящих его на зло и добро. Между которыми борьба идет... с допотопных времен и до нынешних.
Ведь Бог не делит людей на нации (Адам и Ева прародители всех народов по Торе),
но по склонностям их ... Делать свою карьеру на добре, или не смущаясь...
Что до того, что все, что создано, может быть создано только заранее более организованной формой, то здесь сразу вопрос: а каков тогда смысл в развитии? Следовательно, каков смысл в создании? К примеру, пользовался ли бог стеклотарой, или все же для ее появления в природе необходима была эволюция всего живого на Земле, включая человеческие технологии?
смысла в создании нет, тут вы правы. но бог создает когда душа хочет жить отдельно от него.
А нормы морали - если заметили - всегда ведут к одному: выживанию социума. И дело не в том, что не любящие родителей дети выродки (в природе таких примеров масса), а в том, что в социуме это приведет к его гибели.
Понятно, что зачем просто, если можно сложно :), но что поделать? Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман...
По мне, так смысл существования человечества в создании новой формы мыслящей материи, физиологические функции которой не будут привязаны к земным условиям (очень узкий температурный интервал, логическое общение только посредством речевого и слухового аппаратов в воздушной среде, необходимость всего спектра газов атмосферы, получение энергии только с пищей, обязательность потребления воды, обязательность потребления полного набора витаминов и микроэлементов, а также масса других ограничений, обусловленных тем фактом, что Земля - колыбель человечества). Согласитесь, что для того, чтобы выйти в космос, человек должен волочить за собой и всю Землю в миниатюре. Возможна форма мыслящей материи, которой этого не потребуется. Но без суммы технологий, создаваемой человеком, появление такого вида мыслящей материи невозможно. Богу, во всяком случае, соорудить ее было не под силу. В противном случае он бы сразу именно ее и сорганизовал.
люди хотят имитировать бога создавая что то, ну вот для этих целей и дана мат вселенная)
совр цивилизация не слишком развитая но людей обманывают о ее развитии
И вполне можно прогнозировать последствия "альтернативных" решений.
Напр.: "Швейцария рассматривает возможность отменить закон о запрете кровосмешения, разрешив таким образом сексуальные отношения между членами семьи.
Теперь в стране закон, запрещающий инцест, называют "устаревшим".
Следовательно, вера одно, а знания, заложенные в Торе (все равно кем), другое.
Вообще было бы интересно рассмотреть "альтернативные" примеры и те последствия для социума к кот. они приводят.
Напр.разделение людей не по их качествам, но по национальности. И многое другое. Сразу скажу, что все это тонкие материи.
Как писал Ефремов в своей книге "На острие бритвы ((лезвия?).
Тора - всего лишь подытоженный опыт выживания конкретного социума в конкретное время.
Кстати, о законе на запрет кровосмешения - раз он создавался, значит, это было массовым явлением, грозившим социуму. По-видимому, сейчас это не столь актуально, соответственно, идет ослабление установок. Думаю, если опять встанет вопрос о выживании социума - либо он действительно вымрет, либо поменяет свои установки.
Все более о Вере гутарят, и все меньше о знании и об "альтернативах".
Уверен, что Вы не ответите почему надо пить красное вино и в заданных Торой количествах, как и на то почему она предписывает целомудрие до свадьбы и запрещает блуд и извращения после брака. А наука уже ответы на эти "альтернативы" знает, и лечит... (Сосудистые или пьянство, генетические болезни или синдромы Дауна, СПИД и пр. венерические болезни.)....
Но поиск и новые "альтернативы" появляются непрерывно. Как уход от истины!
В нашем малом мире вымрет не один, отдельно "прогрессивный" социум, но многие... Зараза, дело заразное!
Но, если серьезно, то с тех пор немало воды утекло.
И мир "немного" изменился.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или это не бог, а - дьявол!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В любом случае, если Вы начинаете толковать сказанное, то Вы не можете его не исказить по своему усмотрению. Если еще утверждать, что это сказано самим богом, то, во-первых, что ж это он так неясно высказывается? Разночтения никогда не допускаются, а уж в сказанном от имени бога - тем паче. А во-вторых, надо быть, по меньшей мере, приближенным к нему, чтобы допустить сам факт толкования (читай, поправок к его мыслям). Я лично бы не стал поправлять его мысли. Что сказано, то сказано. Слово, говорят, не воробей, а оно, по слухам, было в самом начале. :)
Комментарий удален модератором
людей он выделил среди других форм жизни вселеенной
если все изучить то человек поймет все ясно
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
тем более кант.... и дальнейшая череда спекулятивных философов
Я тоже объективен потому что смертен, или Вы сомневаетесь? а убивать зачем? это только тех кто "не-верующий" что он объективен.. в порядке проведения следственного эксперимента если конечно они будут упорствовать...
А вот наличие "материального" Бога проверять по моему бессмысленно ибо по теории невозможно Идеальное (Бога) совместить с материальным (главный вопрос философии что первично: Идеальное или материальное?) другое дело что наши православные христиане утверждают его материальность в частности в Иисусе Христе? тогда пускай сами и доказывают.. хотя по канонам философии это невозможно.. и по Канту кстати тоже.. Если мы смотрим фильм (виртуальный мир) то он же не материален и никогда в него попасть и материализоваться не сможет.
Комментарий удален модератором
и Бог в том числе.. типа нет вас людей нет вашего воображения и нет "вашей" вселенной.. (другая конечно есть).
"Протяжённость в пространстве и бытие во времени не есть свойство вещей, принадлежащие им. В действительности вне нашего сознания (чувственного познания) вещи существуют вне времени и пространства... Мир, пока мы не познаем его не имеет протяжённости в пространстве и бытия во времени..."
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
строго говоря это поделки на философию в которой кант и другие, не доходят до логического конца и не формируют школу,
Комментарий удален модератором
А по Атеизму МИР "СУЩЕСТВОВАЛ всегда" ! а значит Бог для его создания не нужен.. коли он был всегда то его не нужно было и создавать.. по религии вечен Бог а по Атеизму вечна сама Вселенная и не нуждается в вечном Боге.. там ему просто нет места.. Атеистам Бог не нужен они существуют вечно и так а потому доказывать им нечего.. а верующим христианам без Бога никак.. тогда они просто не существуют.. ну раз их никто не создавал? а потому они постоянно в поисках доказательств..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поэтому хочу призвать верующих: Господа верующие, не посягайте на святое, оставьте истину ничейной и будет нам счастье. Не услышат!!!
Комментарий удален модератором
способность образа становиться единицей субъективного мира, В пространственно-временном отношении Идеальное. понимается как причастность образа к вечному, свободному, потустороннему и непротяженному миру.. По сути Идеальный Мир это мир нашего воображения.. может ли он существовать реально и отдельно от тела так сказать? разве вы знаете как это проверить?
так что в науке тоже всё идёт кругами.. всё новое это хорошо забытое старое.. По теории Канта мыслили кстати Египтяне.. именно благодаря ему лингвисты так быстро расшифровывали египедские иероглифы.. египедские художники рисовали перспективу по мере обхода или осмотра самого предмета.. тогда не знали изометрии..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По моему Вы плохо информированы и пользуетесь только агитками нашей РПЦ, АТЕИЗМ отрицает ВСЁ не-материальное и сверъестественное.. и ВСЁ (а не только Бога,дьявола, ангелов или ещё каких воображаемых субъектов) но Атеизм это всего лишь философская теория а не религия.. и такой Церкви с кучей административного аппарата не имеет и десятину на кормление не собирает.. а потому Догмой быть не может по определению.. даже "чистых" атеистов и то ещё поискать нужно.. а Агрессия это извините к людям а не к теориям.. не хотите не верьте.. Атеизм никого не заставляет и муками адскими не пугает. разве не так?
Или забыли "миролюбивые" крестовые походы.. "мирное" крещение Руси?? сегодняшнее "мирное" поползновение в школы?
http://matdial.narod.ru/j1/F1_18/f1_18.htm Так что теории они и есть теории.. и опираться на них без весомых подтверждений по меньшей мере глупо.. меньше читайте популистскую макулатуру.. там много чего пишут тока проверить не досуг..
Россия к примеру отстала в развитии и Бог образно выражаясь обратился к помощи большевиков которые "поправили" её развитие в сторону технического прогресса.. весьма кроваво надо сказать даже для самих "слуг господних" которые в своей гордыне не поняли что они тоже "должны".. за что и пострадали.. хотя сейчас вот опять норовят наступить на теже грабли.. когда ума своего нет как говорится и не будет
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Приведите пример что в теории Атеизма разрешено убийство к примеру или поощряется воровство и разврат? а в Библии таких примеров навалом.. А все Законы любого государства "почему-то" базируются исключительно на материалистической основе.. например на сугубо материальных фактах доказательной базы преступления.. отпечатки пальцев, генетические данные.. видеозаписи..
И я могу Вам ещё раз напомнить что Теория Атеизма НЕ НУЖДАЕТСЯ в таком понятии как БОГ а потому нет необходимости что-то там отрицать.. ЗАЧЕМ? а если вы придерживаетесь другой теории так разве вам атеисты мешают? верьте на здоровье в ТЕИЗМ какие проблемы? но вот жить Вам всё-же придётся не по теории а по реальным материалистическим Законам Государства гражданином которого Вы являетесь.. тут уж без споров.. обязаны и всё.. или каталажка..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а "морализаторство" христианства выражается как раз в нарушениях того что проповедовал Христос по Евангелию.. читаем Нагорную Проповедь: Вы слышали, что сказано древним:
не убивай, не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую,
любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, Не судите, да не судимы будете, А у нас полковых священников в Армию назначают призванную УБИВАТЬ по Приказу? А Сталин всё-же не Патриарх и атеизм не религия и в конституции СССР по части атеизма ничего написано не было и в школе его не преподавали... что по части отрицания Бога то вы внимательней читайте.. Атеизм отрицает ВСЁ сверхъестественное ! абсолютно ВСЁ.. а Бога эт уже в частности.. расстановка акцентов разная.. но если Вы докажете атеисту что Бог материален и есть во плоти то он его тут-же признает ибо никаких догматических установок на этот счёт нет в отличии от документальных и письменных ДОГМ Церкви. А философские споры статьёй 282 не регламентируются...
Если весь мир воображение, зачем вы имеете цели? В своей собственной жизни они противоречат своей философии
В общем то умный человек может понять это просто подумав над примерами других людей вокруг, но если ума мало, можно проверить на себе. Хотя некоторые настолько глупы что не доходит и тогда, когда он уже почти весь разваливается
Можно было бы утверждать что бога нет, если бы наши чувства были бы совершенны, но в этом случае мы сами были бы богом
и не как Истиной а как инструментом для ПОИСКА Истины что суть большая разница.. любые гипотетические построения любых Гипотез всегда субъективны и на уровне как раз философии Канта до той поры пока не удастся доказать их материальность а значит Истинность (ибо всё не материальное пока никому не удалось доказать как Истину). Сказки к примеру тоже не Истина однако они живее всех живых и ещё тысячи лет просуществуют но в своём качестве.. Христианство то уже почитай 2000 лет существует хотя ещё никому ни разу не удалось доказать Истинность его постулатов? сплошное воображение.. однако и цели и смысл для верующих имеет.. хотя там тоже полно противоречий собственным же утверждениям..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот поэтому я "особо умным" предлагаю провести эксперимент на себе но они тут сразу пасуют и быстренько переходят в разряд заурядных атеистов материалистов забыв про все свои "глубокомысленные" недавние "истины".. своя шкура как говорится всегда материальна.. эт тока чужие можно на кострах сжигать..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
философией маявады активно пользуются, хотя и не так много людей, поскольку это кульминация всех материальных концепций, а зрелых людей в чем либо в тч в философии все меньше,
я почитал по вашей ссылке, там написана чепуха, не стоит за религиозных людей говорить что они думают, или сводить регигию к вере, первая заповедь говорит - всем разумением (весь разум)
1) Вы считаете что в статье доказано существование бога?
2) Первопричина это бог?
2. вы можете назвать ее как угодно, если вас смущает слово бог - космический разум, высшее поле, нирвана или еще как нибудь, смысл всех этих поняти один и тот же - первопричина.
План Христа был помочь людям облегчить их грехи что позволило бы им лучше понять бога, но к сожалению этим воспользовались относительно немногие, особено сейчас, и в целом сегодня западная цивилизация живет против религии, в практическом плане она скорее не религиозна, а антирелигиозна. Если бы онивсерьез обратились к положениям озвученным Христом и последовали бы им, их жизнь, и жизнь всего мира в целом бы улучшилась
Могу предложить еще одно определение, на мой взгляд, более верное. "Бог - есть все".
То есть вначале была тс "идеальная" чистая энергия (не спрашивайте меня что это такое - я еще не придумал). Потом энергия начала видоизменяться и расширятся в пространстве, поскольку, собственно началось создание пространства. Таким образом возникла материя, антиматерия, различные виды материальной энергии (то есть той, что свойственна материальному миру) и, соответственно антиматериальная антиэнергия. Обладает ли энергия разумом? Вопрос некорректный, ибо разум один из видов энергии. Но то что развитие обладает некоторыми свойствами и происходит по некоторым законам, думаю, очевидно. Это развитие циклично, то есть происходит сначала созидание - затем разрушение (энтропия), причем далеко не обязательно чтобы свойства и законы каждый раз были теми же, что и до этого.
Нарастающая энтропия, таким образом, это попытка вернуться в "идеальное" состояние.
Вот в таком боге нет никаких личностных качеств. Это некая саморегулирющаяся система. И ей, в принципе, все равно поклоняются ли ей и несут ли жертвы.
разве что идеализированные заповеди вычитанные в иудейской ТОРЕ которые не соблюдают даже сами верующие в них.. соблюдают тока обряды придуманные уже после Христа.. Увы но реальная жизнь движима не писаниями а реальными Законами Природы (или истинного Бога) которые нигде не записаны но действуют безотказно независимо от мнения самих людей.. и норм морали там увы не предусмотрено.. когда цунами или землетрясения убивают сотни тысяч людей Бог почему-то не сортирует их по принципу праведности или нет.. погибают все подряд..
что касаетяс умирающих напр в стихийных бедствиях то там умирают не все подряд, вокруг люди живы и в самом дбедствии многие спасаются
философия может быть и истинной и вести к истине так же как и логика, иначе зачем вы ею пользуетесь, и философия или убеждения лежат в основе любой деятельности
относительно признания чего либо нобелевскими лауреатами и прочей номенклатуры, у вас ложные посылки. Многие в прошлом были великими философами без подобных признаний, более того - все великие люди истории не были в этой системе, и современные университеты не дают миру ни одного зхначимого философа
насколько я знанию в теории Атеизма никаких отрицаний реальных измерений нет.. а "ощущения" это не обязательно пощупать.. радиоволны мы к примеру не видим но они же реальны.. и само слово "объект" происходит от объективное т.е. материальное.. так что как только подтвердится какой объект он тут-же перейдёт
в разряд реальных и материальных.. пока насколько я знаю Науки "сверхъестественного" несуществует и соответственно доказательных инструментов для подтверждения тоже.. как вот Вы к примеру предполагаете подтвердить и доказать существование того что не можете никак "ощутить" (и увидеть надо полагать) ? инструментарий какой?
и вообще я предпочитаю более современные фантастические романы читать.. там иногда весьма интересные гипотезы проскакивают..
относительно того что вам нравится читать выдумки, я вполне понимаю, сейчас это типично
Где вы тут видите претензии на истинность?? а конкретные философы может и претендуют но они же всего лишь люди.. сама теория по определения не синоним Научной Истины, только после доказательств.. Что по части "поражения" Науки то внимательно посмотрите каким "образом" мы сейчас с вами общаемся? может по вашему с помощью невидимого субъективного "святога духа" ?
весьма оригинальные у вас рассуждения.. сами вовсю пользуетесь последними Научными технологиями и тут-же говорите о её поражении?? у вас с логикой всё в порядке? а проблем не бывает только у бездельников которые ничего не делают..
Комментарий удален модератором
мистикой не увлекаюсь и предпочитаю только железные логические аргументы. А Величие того или иного философа оценивают только люди и практическая польза от их учений. Современные (как и древние) Университеты дают только Знания и некоторые практические навыки и не более того.. гением научить невозможно.. это сугубо личное.. но без фундаментальных знаний великие открытия делать становится всё труднее и труднее.. мало предложить идею надо ведь её ещё и ДОКАЗАТЬ а уж тут без знаний и опыта вам ничего не светит.. высасывание из пальца "великих" идей смотря в пустой потолок у вас явно не получится при всей вашей вере в идеальные чудеса..
Комментарий удален модератором
Вы ссылаетесь на википедию, или на каких то авторитетов, возможно не вполне понимая что в википедии может быть написана чепуха, и кант или какой либо другой философ, либо ученый, также может сказать чепуху, и возможно не понимая, что то о чем вы говорите отнюдь не бесспорные положения
современные языки довольно несовершенны и весьма плохо подходят для общения с машинами что я думаю и послужит созданию нового универсального языка который можно будет легко переводить в виртуальные машинные образы..
А против "возможностей" никто и не спорит но и они должны же хоть как-то аргументироваться а не просто так приниматься на веру? Вот говорят Бог а вразумительного чёткого определения нет (точнее их достаточно много но все туманны и весьма слабо аргументированы а фактов нет вообще) ну и как ту рассуждать о "возможности" когда непонятно чего конкретно? толи трансцендентной единой сущности, толи триединой в человечьем обличье? А Атеизм 100% материален как и вся современная Наука или Вы с этим несогласны? и где тут противоречие? Наука действительно пока занимается только материальными объектами и процессами.. Вот если появится "Идеальная Наука" тогда и можно будет говорить о её противоречии Атеизму.. разве Законы Ньютона к примеру противоречат Атеизму? чёто вы тут по моему сами запутались.. Религия ведь вообще не признаёт Науку..
"некоторое понятие (бог) определяется с помощью другого понятия (первопричина), которое в свою очередь определяется через первое (бог)" А это батенька "Замкнутый круг" см. словарь по логике со всеми вытекающими. Вытекающие писать или сами?
Итак: "Факт это «Утверждение» или «условие», при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов)."
[[Евгений Халилов отвечает на комментарий Сергей Есть сегодня в 9:37 Рейтинг 0
Ответить Бог существует вечно так же как и вы.]]
Утверждение есть, теперь ждемс базу.
если человек изучит природу личности постепенно он может убедиться что личность вечна, отсюда и исходить желание жить вечно, или объясните откуда оно исходит по вашему
А уничтожение среды было всегда.. и во время Христа к вашему сведению тоже.. и только сейчас стали о ней беспокоится и только в РАЗВИТЫХ странах с развитой наукой и с помощью Науки! применяя новые более совершенные технологии ибо другого пути просто нет.. или голод от перенаселения или вперёд к прогрессу с помощью материальной науки! ибо другим способом накормить и обогреть людей ни один священник ещё не придумал.. священники сами иждивенцы и живут за счёт материальных доходов от науки и промышленного производства.. на мерсах вот разъезжают..
а вы вот за компьютером сидите.. самым что ни на есть материальным достижением "профанирующей" науки.. чожь его не выбросите?
Ну и какой по вашему рецепт спасения от всяких напастей? назад к обезъяне в экологичной обстановке ? так ведь бананов на всех не хватит.. с голодухи можем и на более тяжких грех пустится.. себе подобных жрать.. а спасение увы но только в Науке и прогрессе.. третьего не дано.. население так быстро увеличивается в количестве и все хотють жрать и красиво жить.. компутеры с интернетом к примеру иметь.. а не мантры на голодный желудок читать..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
(он касается только отношений между живыми людьми) и он никак не зависит от социально-экономической формации в которой живут люди.. проблемы добра и зла они будут всегда пока живо человечество как его вечный крест а экономика, наука, промыщленный прогресс это Христом если внимательно читали Евангелие никак не оговаривалось.. вспомните знаменитое : Богу Богово, Кесарю Кесарево..
так что не отходите от буквы "святого писания" и не путайте "божий дар с материальной яишницей" вроде так... главная ошибка последующего христианства что оно не поняло главного.. Идеальное-Душа и проблемы Души это одно а материальная жизнь это со-о-всем другое и со-о-всем по другим законам.. это две стороны одной медали которые НЕВОЗМОЖНО выбирать.. так что выбирайте добро в своей душе и НЕ ЛЕЗТЕ в Науку!
Наука к морально-нравственному выбору не имеет НИКАКОГО отношения! вот что значит Евангелие не понять.. по десять раз читают а нифига не понимают..
А ВИКИПЕДИЯ к Вашему сведению не авторитет а всего лишь Интернет БИБЛИОТЕКА ! просто она более доступна для многих.. но можно воспользоваться и другими для цитирования тех-же статей.. не вижу разницы? обсуждают то не Библиотеку а конкретные статьи.. не нравятся предложите другие? но Вы-же ничего не предлагаете? тока критикуете.. что толку голодному рассказывать как вредно пить загрязнённую воду и порошковое молоко, есть соевое мясо и
и маргарин вместо масла когда ему вообще нечего жрать!? как вот сомалийцам..
по любому нужно как-то подтверждать.. четвёртое измерение по мне так можно ассоциировать разве что с программным построением.. но это не сверхъестественно.. "атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное". А если естественно обьяснимое то это не будет противоречить атеизму.. вроде так если по теории.. всё что можно обнаружить атеизму не противоречит.
Комментарий удален модератором
мусора много а найти что то нужное проблема.. скоро будет проблема с уборкой мусора на просторах инэта не меньше чем бытового мусора в натуре..
что касается других идей, они предлагаются но до массовостипока не доходит боскольку масса людей обработана неверными доктринами
посему его нельзя использовать для обоснования или опровержения. Уточните определение пожалуйста и потом продолжим.
Сергей Есть отвечает на комментарий Евгений Халилов вчера в 23:16 Рейтинг -1 Ответить
Я правильно понял что высшее признает тоже что и низшее, а низшее знает что признает высшее?
Евгений Халилов отвечает на комментарий Сергей Есть вчера в 23:25 Рейтинг 0 Ответить
не правильно
Таким образом высшее признает несколько или совсем иное чем низшее, а низшее не знает что признает высшее.
Соответственно если Е. Халилов ниже бога он не может знать что признает бог.
Ежели Халилов выше бога он признает несколько или совсем иное чем бог.
Что остается? Остается Халилов = бог. Но бог един, неделим etc etc.... Значит что? Халилов есть бог.
Боже, яви мне чудо, желательно в долларовом эквиваленте.
Комментарий удален модератором
современное образование уже такого что люди не знают что такое факт
если бы каждая клетка организма была бы только за себя организм быстро бы погиб
А это значит не все относительно
вы пишите по собственной воле же напр и карл маркс
Комментарий удален модератором
Предикат..... не является аргументом патамушто.... таким образом обобщение..... не приводит к выводу........патамушто Или что либо в этом роде. Пробелы заполнять Вам. ПАТАМУШТО - обязательно.
Вы же не опровергли моего суждения а выдвинули свое, не выдерживающее никакой критики. Ну что Вам известно про представление о мире и нравственных ценностях амебы? А Вы себя ставите на одну доску с богом. Да судя по тому что в этой ветке написано бог в бесконечное число раз дальше от вас чем амеба. Амеба гораздо ближе.
Чет тяжело у Вас идет, ну в смысле аргументация. ПРЕДЛАГАЮ НИЧЬЮ (Ох и добрый я сегодня, лавры Иисуса видимо не дают покоя). Ничья простая: Вы не претендуете на знание абсолютной истины, я не претендую на знание абсолютной истины. На том и разойдемся.
При несогласии продолжим
Комментарий удален модератором
по любому если есть 4-е объективное измерение то оно тоже будет существовать во времени.. Геометрическое построение это ведь абстракция, перенесение "мерного" объекта на двухмерную плоскость.. в реале объект геометрического построения может выглядеть совсем по другому если мы к примеру ошиблись не видя самого объекта? "Без идеи времени всё для нас произойдёт как бы сразу в "один момент", если мы не расчленим его на прошлое, настоящее и будущее" И.Кант
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Материя рождается из электромагнитных волн светового диапазона путем скручивания их в вихревые клубочки, которые и представляют собой элементарные частицы материи.
2. Процесс творения вещества из волн носит не случайный характер и совершается по определенному информационному закону с использованием строго установленных и также строго соблюдаемых физических констант неизвестного происхождения.
3. Этот процесс имеет вселенский масштаб.
4. Кроме того, установлено, что для координации процессов метаболизма при создании и функционировании сложных биологических организмов необходимо наличие внутри них мгновенной связи между всеми клеточками этих организмов. А это становится возможным только в том случае, если они являются квантовыми объектами, представляющими собой материализованные голограммы. Голографическое устройство живых организмов подтверждается опытами с клонированием.
5. В свою очередь, существование голограмм предполагает обязательное наличие внешнего по отношению к создаваемым организмам источника информации, управляющего их созданием... и т.д. (см.
Кроме того, исходя из философских постулатов, не гарантия, что наши 5 чувств открывают нам полную картину Мира, а точнее - приоткрывают лишь самый краешек. А остальное списывать на бога? :) Недальновидно и глупо. Выходит, наука открывая новые законы отодвигает божественную территорию?
------------------------------
Нет. Не отодвигает, а приближает Бога, ибо эти законы - законы Бога, Который и создал жизнь. И когда люди дойдут в познании истины до конца (если такое вообще возможно), то тогда у них уже не будет необходимости верить или не верить в Бога, так как они это уже будут твердо знать!!!
"Каждый из нас имеет ум разум и чувства, следовательно, эти качества так же содержаться в первопричине."
"И сказал Бог:сотворим человека по образу и подобию Нашему..."(Быт.,5,1)
"Мы видим, что высшее рожает низшее. Взрослые родители становятся источником детей, или человек создает компьютер, а не компьютер, атомы, создают человека)" что-то все в одной куче Почему дети это низшее? Почему компьютер в данной ситуации сравнивается с людьми? Или дети и компьютер это понятия одного порядка??
Вернусь к началу.Наверно, поиски истины нужны, но чаще всего они становятся самоцелью и подменяют то единственно необходимое живой душе.Доказательство существования Бога - для чего?Ведь любое , даже самое наиубедительнейшее доказательство не заставит уверовать, а верующим не нужны эти поиски.
Вера не нуждается в фактах.
может и поймете)
бесконечность одна
етсь относительные бесконечности, но это условное понятие, а так бесконечность одна - абсолют один
Но ученые мужи с умным видом, пытаются показать это как очевидную вещь. Или пытаются говорить, что часть может быть больше целого) изобретатели вечного двигателя) очевидно что эволюция невозможна по десятку причин, не надо быть ученым, что бы видеть это, но надо быть совершенным мошенником, что бы говорить про возможность эволюции. Очевидно что все закономерно, случайностей нет нигде вокруг
Разум в первопричине... Ну, полная идиотка в состоянии родить гения, нет? :) Тем более что вы рассматриваете родителей, как источник детей. И вообще, получается, что естественное направление движения мира - в тупизну, все ниже и ниже, раз создается только все менее и менее сложное... (впрочем, похоже на то....)
Еще - мы же не требуем наличия микросхем в человеке исходя из наличия их в созданном человеком компьютере? :)
Силлогизмы неверны. Вобщем, данная научная логика напоминает морскую свинку, как известно, не имеющую отношения ни к морю, ни к свиньям.
Кстати, допустим на секунду, что доказательство верно. Что же на самом деле доказано? Существование некой первопричины? Вопросов два - в чем первопричина первопричины, ибо она тоже имеет причину и возникла не случайно (читай свои тезисы), а второй - и какое отношение эта первопричина имеет к Богу?
бесконечность одна
Но допустим, что квантовую механику с ее принцмпам неопределенности мы отменили.
По поводу остальных моих возражений, как я понимаю, мы пришли к согласию?
неопределеннсоть может быть в понимании людей, но в мире ее не существует, в мире все закономерно и определено.
да мир разрушается, на что указывает рост энтропии
первопричина и есть бог или абсолют
спасибо за отзыв, на что еще ответить я отвечу)
Впрочем, это все уже чистой воды софистика... Нет ни системы аксиом, ни определений, неизвестны никакие свойства (ну как можно считать свойством разумность, если нет определения разума?) - так что это все не более чем жонглирование словами, весь смысл которого - небольшое развлечение :) Так сказать, just for fun...
энергия не самодостаточна, в любом случае нет смысла в ее таких играх
есть определение разума, разум дифференцирует и может видеть суть, ум более плоская сущность
Смысл - это сугубо человеческое, и доказательством отсутствие смысла с вашей точки зрения служить не может. Вряд ли с точки зрения щуки есть смысл в построении моста через реку :)
О разуме - в таком случае я утверждаю, что камень разумен. Докажите обратное :)
внутри мира все имеет закономерность, так зачем возник мир?
зачем нам камень важно у вас он есть, значит в первопричине тоже есть
Закономерность есть во всем и всегда - по крайней мере ее можно указать постфактум :), причем еще и не одну... Другое дело, насколько она верна, и насколько может экстраполировать.
О первопричине и т.д. - ну, если мы не можем дать строгие определения, то разговор сразу же выходит за рамки научной дискуссии, а превращается в безответственный треп... :)
я дал определения, если вы не можете понять или дать адекватный ответ вот треп и получается
Фактов опять же - конкретных - не увидел ни одного. Факт типа "у родителей рождаются дети", простите, сложно считать научным фактом. По аналогии - такое доказательство в науке не проходит.
Просто либо вы стоите на научной основе, используете общепринятые научные методы etc - тогда можете доказывать, но то, что вы приводите, никакого отношения ни к науке, ни к логике не имеет...
Либо вы используете какой-то теологический (тут я не силен) или еще какой-то метод - тогда так и говорите. Тогда я умолкаю и не имею претензий. Но вы же претендовали на научность! Тогда давайте по полочкам - определения, аксиомы, теоремы, доказательства...
У вас же - как в диалоге в "Золотом ключике" - "сольдо и сольдо будет три сольдо. Так? Так. Три сольдо и пять сольдо будет двадцать сольдо. Так? Так. Итого с тебя золотой!" :)
Или - вы видели, как из трубы бывает, идет серый дым? Видели. Баба Яга носит серое платье - к этому склоняется большинство населения. Никто не будет спорить, что цвет платья Бабы Яги такой же, как и дыма? Значит, из всех труб вылетают Бабы Яги!
- В Англии овцы черные! - сказал философ.
- В Англии есть по крайней мере одна черная овца! - сказал инженер.
- В Англии есть по крайней мере одна овца, выглядящая черной с одной стороны.. - сказал математик.
я привел аргументы, аргументы простые доступные часть людей просто не образованы даже для такого
что часть целого содержит качества целого
что часть не может быть больше целого
что эманация содержит качества причины
все доказано, ка это можно опровергнуть?
что во вселенной идет рост эньтропии
что случайностей нет
ну где ваши аргументы? и какие на это могут быть аргументы?
Часть не может быть больше целого? Скажите это топологу :) И вообще - больше в чем? Объеме? Массе? Вы же не говорите ничего конкретного! Вы еще скажите, что сумма масс составных частей всегда равна массе целого или что масса части не может быть больше массы целого... Простейший вопрос - каких чисел больше - четных или квадратов? :)
Часть целого содержит качества целого. Какие? Какие качества воды, например, содержат кислород и водород?
Что такое эманация, и что значит качества причины?
Что во вселенной идет рост энтропии? А почему вы распространяете некий термодинамический закон для замкнутой системы на вселенную? Это даже физики не делают... Тем более что даже состав вселенной пока еще темный :) вопрос.
Случайностей нет - я уже говорил о квантовой механике...
Ну какие еще аргументы?...
На сем давайте заканчивать - я всегда стараюсь не продолжать бессмысленную дискуссию больше одного дня, так что пора останавливаться :) Затянувшаяся шутка превращается в свою противоположность...
да идите может когда нибудь в вас проснется обьективность или какая то честность
дет сад
Кстати, ни на один мой вопрос вы не ответили.
А вообще вы мне напоминаете Гоббса с его квадратурой круга... но я не Валлис :-)
анекдот)
Второй уровень понимания Бога - если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать.
http://yandex.ru/sitesearch?text=%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C+%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0&searchid=145832&lr=213
шкаф вещь полезная
А вот бог - нет.
Сама его антропоморфность свидетельствует о том, что люди создали его по образу и подобию себя.
Не обязательно.
Просто попытка объяснить самому себе этот мир.
И надо сказать довольно удачная на определённом этапе развития.
Впрочем к не существованию бога это отношения не имеет
мой иной конечно
поскольку не они причина они получили вас как данность и смирились с ней, если человек глуп чт поделаешь как говорится такой уродился
какая там эволюция при росте энтропии
ну понятно. школьный курс биологии, вы прогуляли )))))))))) изменения идут, постоянные ))))))))) хаотично, но (напоминаю вам курс школьный) закрепляются, лишь полезные изменения ))))))))))))) но это не про вас, у вас закрепились регрессные )))))))))))))))))))))))
РПЦ ведёт пропаганду. Но вести её некому в принципе.
А жить-то хочется на широкую ногу, при этом ни за что не отвечая и ничего не делая для людей и общества. Только потребляя!
Получается, церковники и есть самые последовательные апологеты либерального общества потребления! Того самого общества, которое ведёт человечество к гибели.
Может пора и церковников, вместе с чубайсами, дерипасками и абрамовичами, записывать на бессрочное "посещение" Колымского края?
Любая современная церковь действительно гораздо дальше от Бога, чем самый ярый атеист!
дети то потом обходят родителей по развитию - а значит исходя из твоих идей мы обойдем Бога?
так или иначе это повод поговорить о боге
Пардон, аватары похожи, не заметил, что вы - не автор исходного материала. Но, неважно...
Простите, но из доказательства существования Бога никак не следует ни смысл вашей жизни (рядом с наличием абсолюта она вообще обессмысливается), ни то, что вас будут помнить дольше, чем любого атеиста...
Но тогда не проще дать определение Бога как "Бог - это то, что есть", и на этом все доказательства существования Бога прекратятся - он есть по определению?
Ну и - еще раз: я не вижу, почему из существования Бога вытекает ваша личная вечная (или хотя бы просто загробная) жизнь?
Смысл жизни - в наличии жизни после смерти? Какое-то странное определение...
О причине и следствии - естественно, у ЛЮБОГО события есть причина и следствия, иначе это событие должно быть выведено за рамки горизонта событий :) Но это еще не означает их божественной природы :)
"Во всем виноваты евреи, русские, коммунисты, атеисты ... (ненужное вычеркнуть, нужное вписать)" для меня лично вполне достаточный критерий, чтобы общаться с таким человеком сугубо по необходимости. В вашем случае я пока что такой необходимости не вижу...
первоисточники существуют и создание мир описано
бог так же присуствует, поэтому влияние власти достаточно относительно
утверждения за истину принимаются лишь потому, что этот или иной ученый является приближенным к власти. Меняется власть и утверждения возникают новые
Где здесь сказано об исключении в виде доказанных утверждений? :)
Теорема Пифагора верна только для евклидова пространства - в чем уже давно все сомневаются.
Доказательство основано на наборе аксиом и правилах логических выводов - а на каком основании считается истиной этот набор аксиом, и почему применяемые правила логики дают верный ответ?
Или это вопрос веры? :) Вы в состоянии понять, что там доказал Перельман? Не проверить его доказательство, а просто понять? Так истинно его утверждение или нет? К власти он ничуть не близок...
Пациент (П) на приёме у доктора (Д)
Д. Скажите, вас мучают эротические сновидения?
П. Почему же мучают )))))))
Когда человек знает, что нет всех этих божков и прочей мистики, то готовь куколку, не готовь... как об стену горох ))))))))))) чем быстрее вы это усвоете, тем раньше поймёте, что жизнь гораздо проще ))))))))))
"большинство людей признает наличие источника мира" -- да ну? Почитайте что-нибудь популярное о теории струн. Там даже "неизвестно откуда взорвавшееся точка" -- всего лишь особая точка на одной из координат.
"в мире каждая вещь имеет начало, имеет причину, следовательно, и сам мир так же имеет причину" -- и эта причина также имеет причину?
"В мире не существует случайностей" -- термины "волновая функция", "плотность вероятности", "принцип неопределенности" что-нибудь говорят?
"Если... мир обладает качествами, следовательно, первопричина так же содержит качества" -- про переход количества в качество слышали?
"Мы не видим, что бы из «ничего», из пустоты, что то появлялось." Видимо, не стоит спрашивать о квантовых флукуациях вакуума. Тем более, что "понятие пустоты, это абстрактная, не существующая вещь".
Продолжение следует.
неопределеннсоть может быть в голове у людей но в природе ее нет
еще слышал о победе комунизма во всем мире
бред сивой кобылы многая совр наука)
"в мире господствует закон сохранения энергии" Во-первых, закон сохранения массы-энергии. Во-вторых, он является следствием однородности времени. В точке разрыва однородности времени (в момент творения или Большого взрыва, как угодно) этот закон не выполняется. Более того, разрываются причинно-следственные связи. Последнее означает, что даже если некие творец/причина и существовали до этого момента, они никак не могут повлиять на последующие события.
"первопричина превосходит совокупную материальную энергию" -- так все же закон сохранения господствует, или как?
Перечисленные термины являются основными понятиями квантовой механики. Ее адекватность неоднократно проверена экспериментально, например, работой полупроводниковых приборов; скажем, процессором и памятью Вашего компьютера. Как они, работают?
"еще слышал о победе комунизма во всем мире" -- что, уже?
"бред сивой кобылы многая совр наука)"
"Нам наХХй не нужны плоды науки! ПиХХуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение."
(С) http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
в природе нет неопределенсти, работа компьютера не демонстрирует совершенство механики поскольку комп не совершенен, так же работу компьютера можно обьяснить и сотней других теорий
бесконечность неограничена)
вакуум не пустота
связи не разрываются, если вы создали компьютер вы управляете им
первопричина может быть равна или быть больше, из большего исходит часть, тут нет нарушения закона сохранения
"работу компьютера можно обьяснить и сотней других теорий" -- попробуйте.
Вы не ответили на вопрос: "Почему можно допустить бесконечность этой гипотетической изначальной причины, но нельзя допустить бесконечность вполне реального мира?"
1 Имеет причину
2 Возник не случайно
то это ни коим образом не является доказательством бога, а дальнейшие выкладки автора не более, чем допущения, основанные... ни на чем
"Если же знать, что дух человека бессмертен и что труд обостряет, утончает и накапливает способности и таланты человека, и, отлагая нетленные, неуничтожаемые временем накопления в Чаше, .... то все,
творимое человеком, приобретает глубочайший смысл и значение. Таким образом, смысл или бессмыслица жизни зависят от знания человеком основ".
Николай Константинович Рерих
вы производная и чья вполне ясно
Вполне возможно из какогото высшего существа появилось что то случайно, и это случайно мы;)))))))
И вообще причем здесь БОГ или вы решили соединить веру в Бога и науку воедино? Тогда как же быть с чудесами, а наука исключает появления чудес!;))))))))
А вообще я гдето прочитал: "Боги существую пока мы вних верим!;)
1) Вы считаете что доказали существование бога в исходной статье?
2) Первопричина это бог?
1 Имеет причину
2 Возник не случайно
Кхе-кхе... Может и имеет причину.Но кто доказал что божественную?
Мы видим, что высшее рожает низшее. Взрослые родители становятся источником детей, -!!!
Таким образом мы все должны стать глупее и бездарнее наших родителей...
сходится
Если Вы допускаете такую категорию как вечность, то почему не допускаете, что материальный мир вечен? Зачем его создавать? Он также может быть вечен, как и Бог...
он создан по желанию души богу мат мир не нужен
тут не надо гадать все перед глазами
это факт
вечность души это ваша собственная вечность, человек когда узнает кто есть он так и получает видение
мир более эфемерен чем душа
ну вот кто вы ответте
Интересно его все минусуют, а рейтинг у него растет, почему так? Не знаете?
Комментарий удален модератором
бог причина мира улавливаете?
Комментарий удален модератором
бог не человеческое изобретение
Комментарий удален модератором
Не нужно"сваливать"всё на коммунистическую идеологию,это наивно.
Атеизм-полное отрицание существования всех богов-основан до христианства Демокритом и Аристотелем.
"Вера и Разум две вещи несовместные"(Эразм Роттердамский)-Верующему РАЗУМ не требуется,а РАЗУМ отрицает любую веру.
И все разговоры верующих о богах-СКАЗКИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ,распространяемые верующими вопреки Разуму и развитию Хомо Сапиенс на планете,это шаг назад в космической (вышли в Космос)человеческой цивилизации И ссылки на"веру"учёных несостоятельны,поскольку для развития науки учёные используют чисто материалистические методы не применяя"веры",а о"вере"учёные говорят чтобы им не мешали работать!
А принципы добра,уважения и любви к людям не нужно"приписывать"вере и захватывать их идеологией религии.Это принципы-достижения РАЗУМА и ИНТЕЛЛЕКТА людей,выработанные людьми из принципов общежития и Разумом реализуемыми людьми.Во времена неконтролируемого господства веры эти принципы и были записаны в документы того времени(Заповеди...).А Хомо Сапинс это не требуется,эти принципы реализуются РАЗУМОМ.
С любовью и уважением к Вам РАЗУМОМ от некрещённого атеиста без посредников-богов.
Что либо доказывать верующему и бессмысленно и бесполезно, и не помогут никакие "аргументы". Глухой не слышит, Слепой не видит. У пользующегося Верой Разум спит и доводов Разума не услышит, это В ПРИНЦИПЕ невозможно.
По этому поводу есть отличная старинная английская мудрость:
"Самый глухой не тот, который не слышит, а тот, который НЕ ЖЕЛАЕТ ВАС СЛУШАТЬ".
Поэтому доводы Разума на Верующего совсем не действуют, а доводы Верующего - Разумному (Хомо Сапиенс) человеку наивны, нелогичны и антинаучны.
Всего Вам доброго, искренне.
наиболее крпные ученые верующие
спасибо
Верю Богу по СО-вести без посредников!
Все виды и формы атизма (особенно христьянский идеалистически атеизм) уходят корнями в сатанизм.
Христьянство - это шедевр иудаизма, его слава и совершенство! /Эрнест Ренан/
Все религии пролили кровь человеческую, но христианство этой кровью залило всю землю"
Человек перестаёт мыслить, когда перестаёт читать! /Дени Дидро/
Ваши религиозные "рассуждалки" для Хомо Сапиенс являются наивными и они антинаучны.
Мало того, Вы "пользуетесь" непорядочной "технологией" - обзываете нехорошими словами людей, не придерживающихся Ваших взглядов. Вам неизвестно, что такое толерантность - уважение и терпимость к ДРУГИМ, отличающихся от Ваших взглядов А это уже ФАНАТИЗМ и отсутствие элементарного Разума
Мало того, Вы предлагаете и навязываете "новые варианты" новомодных верований.
Это с точки зрения Разума (Хомо Сапиенс) ОЧЕНЬ ЗАБАВНО.
На толерантность к другим взглядам способны только атеисты, верующим это в принципе недоступно.
Искренне, всего Вам доброго.
Вы высказываете ВАШИ религиозные убеждения, они ошибочны и антинаучны.
Библия и Евангелия,а также Коран,Талмуд и Веды(изучал,говорю не голословно)не являются научными документами,это плод фантастического отображения древних устаревших представлений об окружающем мире,которые полностью опровергнуты наукой.О"вере"учёных Ваши представления наивны и навязываются верующими обществу, прочтите подробный реферат на эту тему: http://otvet.mail.ru/question/16112071/
дело в том,что учёные в жизни и на работе пользуются ТОЛЬКО диалектическим материализмом и толерантны к другим мнениям,и мало того,часто"поддакивают" обществу чтобы"не мешали жить"и не угрожали.Тут согласишься публично С ЧЕМ УГОДНО,с любым бредом-когда религиозные фанатики угрожают семье и жизни? Вы слыхали об инквизиции? http://otvet.mail.ru/question/16293226/
Может ли в Иране или другой исламской республике (Пакистан, Саудовской Аравии...) учёный отрыто завить, что он атеист? Что будет с ним и его семьёй? Такое же БЫЛО и в Европе,понятно?
А о"возрождении"веры в РФ сейчас прочтите: http://otvet.mail.ru/question/34356267/
Всего Вам доброго, ИСКРЕННЕ.
Спасибо за намёки и оскорбления. Считаю что отвечать на подобное - подобным ниже достоинства НОРМАЛЬНОГО человека.
Тем более очевидно, что Вы явно не считаете ЛИЧНО СЕБЯ человеком и поэтому отказываете в этом другим людям. Этому явлению есть точное название, но ни к коем случае не буду, в отличие от Вас, обижать Вас терминами и "приклеивать" Вам ярлыки.
Искренне, всего Вам доброго, будьте Здоровы и Успешны.
С Любовью и Уважением к людям и к Вам лично РАЗУМОМ от 71-летнего убеждённого и некрещёного атеиста.
Замечу при этом, что некоторые люди с возрастом (к сожалению не все) становятся мудрее и совсем не реагируют на выпады молодых неадекватов. Поэтому сообщаю Вам, что если Вы опять напишете мне что то в том же "духе", то извините меня, я не отвечу Вам.
Прощайте.
Вы неисправимы и снова занимаете Вашу неуважительную и агрессивную позицию. Поэтому нет никакого смысла беседовать с Вами о чём-либо по существу.
Успокойтесь и считайте СЕБЯ самым умным, самым гениальным и пр. в мире.
Я не возражаю, против этого и согласен! И не нужно это доказывать мне, что Вы лучше, согласен, поскольку по Д.Карнеги, точно так же как и Вы, считают все люди и каждый на этой планете.
Всего доброго Вам, искренне!
Прощайте и прошу Вас, не пишите мне.......
Бог запланировал создать нас "по образу Нашему по подобию Нашему", т. е. равным Себе. "Нашему" - значит Он имел в виду не только Себя, но и Тех, Кто обитает с Ним в недоступном, пока мы на этом свете, мире. Сотворив мужчину и женщину означает, что в том мире есть и женщины. Раз Он запланировал нас равными Себе, то и мы обладаем такими же творческими возможностями, как и Он. Для того, чтобы мы смогли реализоваться как творцы, мы и помещены на этой Земле в параллельном мире, где нам обеспечена абсолютная свобода выбора. Поэтому всякий научный путь к Себе наш Создатель исключил изначально, потому что проводником к Нему может служить только СЕРДЦЕ. А сердца, как и лица, у всех разные, о чём свидетельствует букет мнений на этом и подобных форумах. Те, кто хотят Бога, находят Его. А у кого сердце забарикадировано для Него, то никакими доводами их не прошибёшь. Наши земные достижения, рядом с Божественными возможностями, то же самое, что песочные домики детей в сравнении с достижениями взрослых. Бог и окружающий Его мир - это мы помноженные на фантастический уровень развития.
В 1917 году в России был преодолён идеалистический атеизм, а в 1991 году материалистический.
Россия первая из стран нашла путь "к Богодержавию".
Наши Предки называли этот путь Стезёй Прави.
* ПРАВЬ – потенциально правильная ипостась бытия. Правь – это система всеобщих законов и правил по которым надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави – это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова “правда”, “правдивый”, “правый”, “правила”, “правильный”, “справедливый”, “праведный” (правильной Веды), УПРАВЛЕНИЕ.
ПРАВЬ – ПРАВда, ПРАВильно, ПРАВо, ПРАВить, ПРАВительство, наПРАВление. На санскрите ПРАВхавапьяя означает то, откуда всё происходит и чём всё растворяется в конце жизни, что соответствует славянским легендам о божественном мире ПРАВи.
Запад - цивилизации материи
Восток - цивилизация духа
РОССИЯ - Цивилизации Меры (Прави)!
Материя - Явь
Информация - Навь
Мера - Правь
У Вас заблуждения, вызванные отсутствием ЗНАНИЙ.
Основателями научного атеизма являются древние греки Аристотель и Демокрит - учёные, жившие и писавшие свои Труды ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ХРИСТИАНСКОГО ТЕЧЕНИЯ ("учения").
Всего доброго.
У Бога противоположные цели. Обустроить Вселенную наилучшим способом. В том числе и жизнь людей.
Мне трудно понять Вашу реплику. Сколько уровней понимания Бога Вы знаете? Со слов "священника"? Это самый низкий уровень.
http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/219/ - Пять уровней понимания Бога
http://gidepark.ru/user/3788668561/article/144744 - О национальном самосознании
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы"- Столыпин П.А.
Что даёт Бог идущим по Стезе Прави (к Богодержавию")?
Независимость от иудеек, "измов" и других идеологических прикрытий (демократии, например) библейской сатанинской концепции управления.
http://gidepark.ru/community/13/article/138621 - Гайдпарк
он дает столько сколько человек следует ему
вера не требуется, многим требуется образование)
«Часто бывает, что люди берутся рассуждать о религии, не имея представления о ней…»
Чтобы рассуждать о наркотиках, алкоголе и религии, не обязательно иметь представление о компонентах или испытывать на себе – достаточно посмотреть на РЕЗУЛЬТАТ воздействия вышеозначенного на добровольцах.
«В любом случае, большинство людей признает наличие источника мира…»
Большинство людей признавало Землю плоской, «на трёх китах» или в центре мироздания, с прибитыми к небосводу гвоздями звёздами и планетами.
«Большинство» - вообще не аргумент.
«И мы видим, что в мире каждая вещь имеет начало, имеет причину, следовательно, и сам мир так же имеет причину.»
Первобытное мировоззрение, возникшее на заре человечества. Наблюдается у всех людей в детском возрасте.
Кстати, этой замечательной фразой Вы уже доказали ОТСУТСТВИЕ бога – у «причины», должна быть предшествующая «причина», в противном случае утверждение неверно. К тому же, откуда следует, что у «причины» наличествует разум? Из последующего…?
См. далее:
«В мире так же не существует случайностей» (!?)
- ДОКАЖИТЕ. Красивое, голословное утверждение, да ещё с «выводами»:
«…, поэтому говорить о случайном возникновении материальной вселенной, вполне абсурдно, напротив, закономерность, есть основной закон сущего.»
Если лично Вы не различаете случайность и закономерность – то это говорит лишь об отсутствии у Вас элементарных знаний, но никак не доказывает что-либо.
Числа, выбираются в лотерее СЛУЧАЙНО, но масса игроков, перебирает почти все варианты и кто-нибудь обязательно выиграет – это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Наличие управляющей «причины» (да ещё разумной!) – не требуется.
События во Вселенной происходят СЛУЧАЙНЫМ образом – но то, что ОБЯЗАТЕЛЬНО что-нибудь получится – ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Наличие «умного Папы» для «управления» - не требуется.
Вы всего лишь повторили рассуждения из «доказательства №2» от Фомы Аквинского, продемонстрировав уровень знаний, характерный для 13 века.
Всего Вам хорошего, на нелегком пути поиска доказательств несуществующего!
в многомероном пространстве она действительно плоская и что земля круглая известно и с библейских времен вас просто пичкают сказками
большинство там не аргумент, это ссылка что я не стал рассматривать мир как вечную энергию
не стоит равнять наркотики и религию с таким подходом вы тем более ничего не поймете
случайность условное понятие для людей в релии ее не существует, вы взрослый человек вроде а настолько наивны)
требуется или нет мы говорим о фактах
если у вас нет научного образования то такие расуждения о случайности вполне простительны, если есть то все это вызывает недоумение)
отмените тогда законы ньютона и пачоли
пока ребенок)
Многие средневековые люди (до эпохи великих географических открытий) понимали это буквально, без всякой "многомерности".
"и что земля круглая известно и с библейских времен " - в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ, С ПРИБИТЫМИ ГВОЗДЯМИ к НЕБОСВОДУ ЗВЁЗДАМИ и ПЛАНЕТАМИ. - я писал об этом, и тому же учили во всех университетах, пока Коперник иное не доказал.
Я "камня на камне" не оставил от Ваших КОНКРЕТНЫХ "доказательств", Вы же отделались отпиской не по-существу. Мне не нужно "понимать" В ДЕТАЛЯХ как воздействуют на человека алкоголь, наркотики и религия, когда РЕЗУЛЬТАТ - "на лицо".
P.S. Присоединяюсь к комментариям "Метеора": доказывать что-либо верующему бессмысленно и бесполезно. Софистикой можно запутать неграмотного человека. У грамотного - отнять массу времени, так-как на объяснение ошибок в силлогической фразе, требуется зачастую раза в три, а то и больше текста и времени, не говоря уж целых статьях, полных противоречий.
Всего Вам хорошего, на нелегком пути поиска доказательств несуществующего!
Всего Вам хорошего, на нелегком пути поиска доказательств несуществующего!
я напсал вам аргументы вы не ответили. какие тут уж камни)
совершенствуйтесь в вашей вере правда это не поможет)
Какие "аргументы"!?
"случайность условное понятие для людей в релии ее не существует,"
В "релии", уж точно, реального описания мира - не существует.
Я "камня на камне" не оставил от Ваших КОНКРЕТНЫХ "доказательств", Вы же отделались отпиской не по-существу. Мне не нужно "понимать" В ДЕТАЛЯХ как воздействуют на человека алкоголь, наркотики и религия, когда РЕЗУЛЬТАТ - "на лицо".
Присоединяюсь к комментариям "Метеора": доказывать что-либо верующему бессмысленно и бесполезно. Софистикой можно запутать неграмотного человека. У грамотного - отнять массу времени, так-как на объяснение ошибок в силлогической фразе, требуется зачастую раза в три, а то и больше текста и времени, не говоря уж целых статьях, полных противоречий.
Всего Вам хорошего, на нелегком пути поиска доказательств несуществующего!
И на месте - причиндал,
Милой кошке - вот скотина!
Взял, - и бога доказал.
Манфред. 17.12.2010
у них есть свои доказательства зачем мне им доказывать?)
Не могу не затронуть вопроса о роли церкви, особенно современной. На мой взгляд современная церковь- это хорошо отлаженный бизнес, бизнес на духовных чувствах людей, на их горе и на их радостях.
мат мир создан что бы жить вне бога, поэтому ничего удивительного
И кем же создан материальный мир ? Неужели богом?
Так он входит в иллюзию того, что вот только эти мои личные вопросы, мой быт - это настоящая жизнь, и он не знает, иногда даже в теории, что есть другие вопросы, которые можно точно также исследовать и понять, шаг за шагом, день за днем, как он исследует вопросы быта. Точно также можно постепенно изучать и применять на практике что говорится например пророками или богом, пусть даже для начала теоретически допустив, что а может это так?
Касаясь вопроса религии, обычно имеется штамп, что это выгодно духовенству. Допустим. А как например пророки, которые ничего не имели с того что они говорили - ни денег, ни славы - им-то какой интерес что-то придумывать, лгать? Это люди, которым уже ничего не интересно с точки зрения обычной выгоды. Христос, Будда и тп
Для Нее ограничено то, что даже для высочайшего человеческого ума безначально и бесконечно.
Космос для нее определенная вещь, одно из множества изделий Причины.
Мы про другие Ее изделия ничего никогда не узнаем, но они должны быть.
Причина, с человеческой точки зрения, во всех отношениях бесконечна по сравнению со Вселенной, которая, в свою очередь, бесконечна по
отношению к любой части Космоса: к человеку, Земле, Солнечной системе, Млечному Пути, к группе спиральных туманностей, ко всему известному миру.
Вся известная Вселенная тоже, что капля в безбрежном океане.
Отсюда видно, что Причина по отношению к человеку и перечисленным частям Вселенной, есть бесконечно-большое второго порядка.
Причина должна быть всемогуща по отношению к созданным Ею предметам, например, к Космосу, хотя, по-видимому, не касается его. Но он и сам по себе исправен и умеет жить на благо самому себе. Однако, это равнодушие, теоретически, во всякое время может быть нарушено.
Циолковский, "Причина Космоса", 1924, Калуга, Гублит.
2. Космос не самодостаточен. Его существование поддерживается первопричиной. Так же как дом, построив, надо обновлять, ремонтировать, иначе он превратится в груду развалин.
мотивация зачем это нужно, может быть разной для каждого человека, основное это то что причина материального мира или бог, не находится под влиянием материи, и по мере познания бога человек также постепенно выходит из под власти материи
- мир реален, следовательно его причина также реальна
(из песни Высоцкого: "про Руслана Халилова")
Хотя реально, конечно, случайность - это непознанная закономерность. Т.е. случайное нам кажется таковым, потому что мы не в силах проследить все взаимосвязи между явлениями.
Если вы полагаете что в мире есть явления, не имеющие закономерностей, пожалуйста приведите таковые
Правило первое: если есть творение, значит, есть творец
Возьмем в руки часы. Они состоят из маленьких деталей. Эти детали собраны между собой таким образом, чтобы показывать время. Разные по происхождению, материалу, размеру, форме и массе, они работают и взаимодействуют между собой, составляя целый механизм. Часы не могут показывать время без наличия всех деталей, расположенных в определенном порядке. Можем ли мы признать, что это тончайшее продуманное изобретение появилось без изобретателя? А ведь Вселенная – творение более совершенное, чем механизм часов. Мы видим, что она существует и абсолютно точно функционирует в течение многих сотен тысяч лет. Она как часы, а ее детали – это Солнце, Земля, небо, реки, человек, физические законы и многое другое. Все они взаимодействуют между собой, и ни один компонент не может существовать без другого. Посмотрите, как великолепно созданы наши легкие. Но для чего они нам, если в воздухе не будет кислорода? Посмотрите, как превосходно устроены наши глаза. Но для чего они нам, если мир навсегда лишится света и погрузится во мрак?
Правило второе: каждая вещь имеет свое начало
Нам известно, что этот мир развивается в определенной последовательности, в виде цепочки, где каждое новое звено является продолжением предыдущего. Чтобы началась жизнь нового организма, должен быть предыдущий. Например, увидев у меня декоративное растение, вы спрашиваете, откуда оно, я скажу, что взял его росток у соседа. Вы хотите знать, откуда у него появилось это растение, и идёте к нему. А ему росток дал его друг, а другу он был дан третьим, а тому он достался от четвертого, и т.д. по цепочке. В итоге, должен быть тот, кто скажет: «Я посадил зёрнышко, из него выросло растение, и один росток я дал другу». Как видно из примера, росток не появился сам по себе.
А теперь обратим внимание на существование человека. Он также не появляется на свет сам по себе и не является создателем себя. Если двигаться обратно в сторону его рождения, то он с каждым годом будет становиться все моложе и моложе, пока не придет время, когда он был в животе у своей мамы и не появился на свет. А затем придет время, когда его не было даже в животе матери, но существовали его родители, которые послужили причиной его появления. Каждый из них, в свою очередь, появился от своих родителей, и так далее. Если подобным образом отсчитывать в обратную сторону годы каждого человека, то, в результате, существование всех людей по цепочке непременно должно привести к возникновению самой первой пары – мужчины и женщины, от которых произошло и распространилось все человечество. Но разве они появились сами по себе, без Творца? Или сами создали себя?
Это Вам ничего не напоминает, например сказку про белого бычка?
То же самое с богом, если бы в причине мира не было разума или личностных черт, их не было бы нигде вокруг
Или это человек виногват?
Церковь далеко.
Мой собственный УМ МНЕ подсказал: "Если БОГ на небе, значит, БОГУ помолиться можно в своём дворе, в Церковь ходить не обязательно."
Из собственных наблюдений решила, что есть РАЙ ЗЕМНОЙ.
Это - лес. В лесу сосны, осины, берёзы; грибы боровики, подосиновики, подберёзовики и много других; ягоды: малина, черника, земляника. На окраинах леса орешник с лесными орехами, акация, черёмуха, сирень, груши-дички, яблони райские.
Река. Луг. На лугу цветы: ромашки, незабудки их никогда не забудешь. Возле дома цветы: кусты роз, лилии, васильки и много других.
ЛЮДИ-БОГИ занимаются мирным трудом: подготавливают почву под посевы ржи, пшеницы, гречихи, проса; посадку картофеля, овощей; сады: яблони, груши, сливы, черешни, вишни, кусты-ягодники. Строят дома. Растят ДЕТЕЙ.
Главное: МИРНОЕ НЕБО. МИРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ между ЛЮДЬМИ.
МИР ВСЕМ! МИР ДОМУ ВАШЕМУ!