Почему это не коммунизм.

Милтон Фридман, американский "отец монетаризма", апологет либертианства, неолиберализма в экономике. Усилиями США получил Нобелевку.

Сын евреев-эмигрантов из Западной Украины, родоначальник чикагской школы.

Как известно его ученики разорили РФию в период прихватизации.

Финляндия начала эксперимент по выплате гражданам денег просто так

Финляндия вошла в 2017 год в качестве первой страны мира, где граждане будут получать базовый доход — безусловные выплаты от государства, которые не зависят от их дохода или социального статуса. Первыми участниками эксперимента стали выбранные по жребию 2000 безработных.

Те, кто будут получать базовый доход, в течение двух лет не будут получать пособия по безработице. 560 евро — это средний размер пособия по безработице после вычета налогов. Именно такую сумму будет перечислять пенсионное агентство Kela участникам эксперимента. По меркам Финляндии, в которой средняя зарплата выше 3000 евро — это весьма скромная сумма.

Таким образом, в начале эксперимента уровень доходов безработных финнов останется почти неизменным. Его цель — выяснить, побуждает ли дополнительный доход в размере 560 евро принять работу, в том числе низкооплачиваемую. Разница по сравнению с пособием по безработице в том, что нашедший работу сохраняет базовый доход. А в случае с пособием по безработице он должен учитывать, что, устроившись на работу, лишится его. Это приводит к тому, что безработные не желают принимать предложения о временном трудоустройстве, теряя право на пособия. А государству не надо тратить ресурсы на то, чтобы выяснять, занимается ли безработный активными поисками заработка, как этого требует законодательство.

При этом выплата базового дохода будет прекращена, если участник станет получать пособие по уходу за детьми дома, переедет за границу или начнет службу в армии.

Критики начинания утверждают, что если оно будет распространено на все население Финляндии, то это будет стоит огромных денег. Кроме того, значительная часть денег из казны попадет в карман людям, которые могут обеспечить себя самостоятельно. Впрочем, с точки зрения государственных финансов для тех, кто зарабатывает и платит налоги, сумма безусловного дохода является налоговым вычетом, а не подарком.

Концепция безусловного (базового) дохода исходит из того, что все совершеннолетние граждане получают одинаковую базовую сумму вместо соцвыплат, независимо от занятости и экономической ситуации. Частичное введение такой модели подразумевает, что в дополнение к нему при необходимости могут выплачиваться социальные пособия. Среди современных экономистов сторонником гарантированного дохода как замены социальных пособий является Милтон Фридман, создатель теории рыночного капитализма.

Ку-ку, товарищи!

В РФии монетизация льгот по Фридману уже была проведена.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82

Монетизация льгот (также отмена льгот) — замена натуральных льгот денежными компенсациями, проведённая правительством России в 2005 г. и повлекшая за собой массовые выступления протеста пенсионеров в стране.

Данная реформа обычно ассоциируется с именами министра здравоохранения и соцразвития М. Ю. Зурабова[1] и заместителя председателя правительства России А. Д. Жукова[2].

Система льгот возникла в советское время, когда действовала система социальных гарантий, характерная для государственной экономики. Льготы являлись поощрением определённых (сравнительно немногочисленных) категорий граждан, имеющих особые заслуги перед страной. В 1980—1990-е годы количество льгот было резко расширено, а сами льготы превратилась в систему социальной поддержки населения в условиях инфляции и отсутствия денег в госбюджете. Многие льготы так и не были реально обеспечены, а количество формальных льготников превысило половину населения страны.

Федеральная монетизация касается только «федеральных льготников» (инвалиды, военнослужащие, участники ВОВ и некоторые другие — 14 млн чел.). Монетизированы три вида льгот — транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках), лекарства и санаторно-курортное лечение. Отмену льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг правительство отложило на период после выборов 2008 г.

На замену льгот денежными компенсациями (для «федеральных льготников») в бюджете 2005 года было предусмотрено 171,8 млрд рублей. Реально была потрачена существенно бо́льшая сумма.

Эти выплаты заменяли право на бесплатный проезд в городском и пригородном транспорте, бесплатные лекарства и санаторное лечение. В первоначальных предложениях Минфина число льгот, подлежащих денежной замене, было более десяти.

29 июля 2004 в Москве произошёл митинг протеста «чернобыльцев» против предстоящей монетизации льгот.[3] 2 августа акции протеста прокатываются практически по всей стране.

Коммунистическая оппозиция резко выступает против предстоящей реформы, назвав её антинародной.

Практическое воплощение «монетизации льгот» в жизнь с января 2005 года вызвало широкомасштабные акции протеста, прокатившиеся практически по всей стране[4]. Основной движущей силой протестов стали пенсионеры.

В течение января-февраля ряд оппозиционеров всех без исключения категорий политического спектра попытались присоединиться к протестным настроениям, и возглавить их.

Отношение либеральной оппозиции и западной прессы к событиям осталось двояким; с одной стороны, они безусловно поддержали саму идею реформы. С другой, по мере разрастания протестов, поддержали и их.

Однако, в целом, протесты остались неконтролируемыми, и требования пенсионеров заключались, в основном, в отмене закона № 122 о монетизации льгот. Замеченные политические лозунги носили, как правило, коммунистический характер, часто выдвигались требования реставрации СССР, с его уровнем цен, и социальной политикой. Появлялись и такие лозунги — «Народу — электричество, Чубайсу — электрический стул» и т. д.

Дополнительным ударом для властей стало обращение главы Русской православной церкви Алексия II; патриарх встал на сторону пенсионеров в их конфликте с властями.

Фактический провал монетизации льгот вызвал второе за всю историю президентства Владимира Путина падение его рейтинга (первое произошло после катастрофы подводной лодки «Курск»), с 84 % в начале 2004 года, до 48 % в начале 2005. Впрочем, это падение оказалось временным.

Другой многочисленной категорией льготников, зачастую пострадавшей от реформы, стали военные. Компенсации были рассчитаны таким образом, что военные, проживавшие далеко от места службы, понесли сильные финансовые потери, тем более заметные на фоне относительно небольших заработных плат. По данным опроса «Интерфакса», проведённым в начале 2005, 80 % военнослужащих выразили недовольство монетизацией льгот.

Хотя военным запрещены забастовки и митинги, недовольство нашло себе внешнее выражение, хотя и кратковременное. 19 февраля 2005 они попытались организовать оппозиционное Всеармейское офицерское собрание. В арендованном помещении Российской академии государственной службы перед началом собрания был отключён свет, и офицеры оттеснены от здания ОМОНом. В результате собравшиеся переместились на улицу, использовав в качестве трибуны сугроб, а лозунги существенно радикализовались.

Несмотря на широкий резонанс, дальнейшего развития события не получили, и «офицерско-казачье ополчение» сформировано не было.

Была недооценена техническая сложность решения столь масштабной задачи, как монетизация. Многие чиновники и целые регионы оказались не готовы к монетизации, не продумали свои действия заранее. Монетизация создаёт угрозу для ряда чиновничьих «кормушек», поэтому часть госаппарата не заинтересована в её эффективном проведении.

Не был учтён разрыв между получением компенсаций (конец января 2005 г.) и тем, что льготы перестали действовать с начала января.

Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация была выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно. Например, деревенским жителям (которые льготами почти не пользовались) монетизация выгодна, а льготникам-потребителям дорогостоящих лекарств — нет. Таким образом, определённая прослойка населения пострадала от монетизации.

Законы о монетизации не предусматривали компенсаций пенсионерам, так как льготы пенсионерам принимались исключительно региональными властями и ни в одном федеральном законодательном акте не прописаны. Решение проблемы с пенсионерами было полностью отнесено к ответственности региональных властей, федеральный центр фактически устранился от её решения.

Монетизация льгот вызвала широкое недовольство у малоимущих слоёв населения.

Проще говоря, впереди планеты всей РФия заменила льготы  в натуральном выражении некими суммами, которые на момент их введения не соответствовали стоимости льгот в натуральном выражении. В дальнейшем они не индексировались и постепенно инфляцией были сведены на "нет".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4

Безусловный базовый доход[1] — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену определенного сообщества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем членам сообщества, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.

Эксперименты по введению безусловного базового дохода запланированы в Финляндии и Канаде[1]. На референдуме в Швейцарии (2016 год) отказались от планов введения безусловного базового дохода[2].

Критика концепции безусловного основного дохода базируется на экономических и правовых аргументах.

• Труднореализуемо в текущей политической ситуации.
• Система требует больших расходов [9].
• Станет причиной массового притока мигрантов (об этом постоянно говорят представители консервативной Швейцарской народной партии)[10].

Гарантированный доход существенно уменьшает стимул трудиться (поощряет иждивенчество), что снижает производительность труда в обществе, а сами программы требуют больших расходов[12][13].

В чём-то похожая система действует уже давно в США, это называется "велфер", раздача фудстемпов и т.д.

Это приводит к тому, что социальное иждивенчество и, главное, деградация отдельных групп населения носит массовый характер. Например, среди чёрного населения Америки отмечены многочисленные случаи, когда на "велфере", и не работая, сидят по много поколений.

Небольшой размер "велфера" компенсируется криминальными доходами: мошенничеством, кражами, ограблениями, торговлей наркотиками, проституцией и т.д. Похожая картина среди латинос и других категорий эмигрантов, в частности среди евреев бывшего СССР.

«Посткапитализм» (англ. PostCapitalism: A Guide to our Future) — книга британского экономиста и журналиста левого толка Пола Мэйсона. Автор также пишет о безусловном базовом доходе — в числе прочих мер, необходимость которых диктует несостоятельность экономики в её текущем виде[1]

Ещё немного о Милтоне Фридмане из Википедии.

В 1950 году Фридман приезжал в Париж, где выступил в защиту идеи плавающих валютных курсов.

В своих работах выступал против обязательной воинской повинности и за переход армии на контрактную основу, считая это одним из принципов защиты демократии.

В Нобелевской речи он возвратился к теме, затрагивавшейся ещё в 1967 году при обращении к Американской экономической ассоциации, — к отрицанию замечания Кейнса относительно устойчивой зависимости между темпом развития инфляции и безработицей

Фридман рекомендует совсем отказаться от последовательной денежно-кредитной политики, всё равно приводящей к циклическим колебаниям, и придерживаться тактики постоянного наращивания денежной массы.

Фридман также известен как последовательный сторонник классического либерализма. В своих книгах «Капитализм и свобода» и «Свобода выбора» он доказывает нежелательность государственного вмешательства в экономику. Несмотря на огромное влияние в американской политике, из 14 пунктов, предложенных им в «Капитализме и свободе», в США реализован только один — отмена обязательного призыва.

Основными оппонентами Фридмана были сторонники кейнсианства. Взгляды Фридмана и Чикагской школы экономики подвергаются особенно резкой критике марксистами (в том числе западными), антиглобалистами. Наоми Кляйн считает его виновным в негативных явлениях в экономике Чили во время диктатуры Пиночета и в России во время президентства Ельцина.

По словам критиков, «постулаты» Милтона Фридмана хорошо работают в обществе, привыкшем к жёсткой индивидуальной конкуренции, в странах же с переходной экономикой полностью свободный рынок приводит к обнищанию огромного количества людей и невиданному обогащению крупных корпораций, выводу из-под контроля государства системы образования и медицины, и в конечном итоге приводит к маргинализации части населения.

В общем выплату монетаристами-либерастами "просто так" в качестве базового безусловного дохода апологеты антикоммунизма преподносят нам как социальное достижение капитализма, чуть ли не достижение цели, поставленной коммунистами в виде формулы "каждому по потребностям, т.е. развитого коммунизма. При этом они опускают тот факт, что при коммунизме деньги отомрут и никакого монетаризма не может быть по определению. Однако это не главное.

Прежде всего истоки марксизма и всего научного коммунизма исходят из принципов французских социалистов: "Свобода, равенство, братство"

РАВЕНСТВО - эгалитарность - это один из основных столпов социализма и коммунизма. Монетарная раздача всем подряд "базового безусловного дохода" резко противоречит принципу равенства, хотя это сразу не всем очевидно.

Тому, чтобы раздали всем одинаковые костыли и принудили ходить только с ними.

Но костыли не нужны всем, только инвалидам определённого вида!.

И инвалидам нужны костыли для выравнивания их возможностей с возможностями неинвалидов, то есть обретения способности самостоятельно передвигаться.

Именно поэтому при социализме льготы, пособия, пенсии были предназначены не для всех, а адресно для тех, кто в них нуждался.

Бесплатную путёвку в санаторий получал тот, что приносил от врачей справку о необходимости санаторного лечения, справку о низкой зарплате, при которой оплата путёвки была накладной.

Также расходовались и другие общественные фонды потребления, например, половинная цена на проезд и пролёт в междугороднем транспорте была установлена для студентов с их низкой степухой, остальные - плати по полной.

Это соответствовало принципу ПОЗИТИВНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ.

Позитивная дискриминация (англ. affirmative action) — это меры по предоставлению преимущественных прав или привилегий для определённых групп населения, применяемые для создания статистического равенства в должностях, уровнях образования, дохода для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий, сексуальных ориентаций и т. п. Позитивная дискриминация чаще всего применяется в тех случаях, когда статистическое равенство настолько необходимо, что ради него целесообразно поступиться принципом равенства всех людей вне зависимости от расы, пола, или вероисповедания, например: для поддержания разнообразия культур или для сохранения исчезающих культур, языков и т. п.

Этот принцип в различных формах применяется и в капстранах.

Россия. Существуют квоты по приёму в высшие учебные заведения для нескольких групп: сельское население, инвалиды, а также прошедшие срочную военную службу. Кроме того, законодательством субъектов федерации установлены квоты по приёму на работу инвалидов в организации с численностью работников более 100 человек (до 4 % от общей численности работников).

Германия. Статья 3 Основного закона ФРГ гарантирует равные права для всех, вне зависимости от их пола, расы или социального происхождения. В последние годы ведутся споры о том, стоит ли предоставлять женщинам привилегии при поступлении на работу в целях борьбы с дискриминацией. В некоторых программах утверждается, что если претенденты на работу мужского и женского пола обладают одинаковой квалификацией, женщинам должно быть отдано предпочтение.

Исходя из этого принципа крайне нежелательна замена льгот в натуральном выражении монетарными льготами. Нуждающимся инвалидам нужно предоставлять бесплатный протез или коляску, а не деньги, которые затем часто уходят не по назначению.

Это также следует из социалистического принципа удовлетворения РАЗУМНЫХ потребностей.

Разумно - дать алкоголику путёвку в реабилитационный центр и там его лечить и кормить бесплатно. Неразумно - выдать ему затрачиваемую на реабилитацию сумму на руки, которую он сразу же пропьёт. Однако с точки зрения либертианцев, этих либеро-фашистов, деньги и в этом случае надо вручать на руки алкашу "не ограничивая его свободу выбора".

И, наконец, последнее и самое главное.

Цель коммунизма - создание общества, где преодолено отчуждение индивида от его труда, при этом труд должен стать чуть ли не главной потребностью человека. Человек эпохи коммунизма должен быть мотивирован к труду. Лишь после этого при высоком прогрессе техники и преодолении разделения труда, достаточных источников материальных благ вступает принцип бесплатного, то есть безденежного (антимонетаристского) метода удовлетворения РАЗУМНЫХ потребностей, но не в виде одинаковой для всех пайки, как распределяется монетаристами безусловный доход, а с учётом индивидуальных потребностей каждого.

Ибо зачем пихать пайку сахара диабетику, лучше заменить его инсулином.

Коммунизм - создаёт условия для творческого труда и всестороннего развития каждого в соответствии с его способностями.

Монетаризм демотивирует потребность к труду, развивает иждевенчество, паразитизм, деградацию, подменяет равенство уравниловкой.