Наука и Бог
Написать эту статью меня побудил незаконченный разговор с неким посетителем Макспарка, скромно называющим себя "Вихрь Космический".
Диалог состоялся под статьей "АСТРОНОМЫ ОЧЕНЬ ХОТЯТ ПООБЩАТЬСЯ С ВНЕЗЕМНЫМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ, И У НИХ ЕСТЬ ПЛАН"
Я там высказал такую мысль -
Геннадий Исаков - "Связи с иными цивилизациями на материальном уровне могут наладиться только в том случае, если это будет способствовать той задаче, для которой человечество (в его физическом обличии) создано во вселенной. Но, похоже, пока человечество пребывает в физическом обличии, этого никогда не произойдет. Потому что это нарушит чистоту созревания данного вида сознания по своей специфической программе".
Вихрь Космический откликнулся - "Кем это "человечество создано"? Извините, но Ваши взгляды антинаучны".
Геннадий Исаков - "Наука - это движение в неизвестное, это поиск ответов на вопросы. На этом пути вначале формируются предположения. Вот есть вопрос - откуда и для чего появились люди? Есть предположение - их создал бог, для чего вначале создал нужные законы природы и запустил их работу по определенной программе. Люди эту работу назвали естественным отбором. А сделал это для того, чтоб вовлечь души умерших людей в нужную ему работу в космическом пространстве. Никто не сможет доказать, что такого быть не может, а значит, такая версия имеет право на существование. А это значит, что она не противоречит задачам науки".
Вихрь Космический - "Извините, но Ваши религиозные взгляды - антинаучный примитив, недостойный общения".
И тут же отправил меня в черный список.
Не извиняю. В приличном обществе обвиняемому рот не затыкают.
Но нынешний разговор не о моральном облике данного посетителя, а о проблеме, которая в очередной раз появилась при этом диалоге. Итак, что есть наука?
Читаем определение в Википедии. Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
А что такое действительность?
Читаем. Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.
Отсюда следует, что любая идея, модель, которая объясняет происхождение реальности, удовлетворяющая требованиям непротиворечивости научным знаниям, логичности относится к действительности.
Поскольку все понятия определяются другими понятиями, то к корне всего их множества находятся неопределимые понятия.
Примером такого коренного неопределимого понятия служит понятие "энергия".
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Видим, это определение на самом деле не является определением. Оно ничего не говорит о сущности самой энергии.
Так же не определимы такие понятия, как "Дух", "Идея". В одном ряду с Духом и Идеей находится понятие - "Бог".
Трактовок понятия "Бог" можно найти множество, я же исхожу из следующего определения. "Бог" - неопределимая субстанция, наделенная разумом и волей, положившая начало всему мирозданию, создавшая законы природы и процедуры преобразования вселенной. То есть создавшая причинно-следственные связи, которые изучает наука. Иного происхождения причинно-следственных связей никто не предлагает.
Следовательно Бог входит в понятие Действительность и нет никаких оснований для исключения данной субстанции из области науки.
Комментарии
Но нужен ли он науке как таковой?
На это вопрос отвечали, например Бэкон, и так далее. То есть ответ выливался в очевидное субъективное. Но до сих пор никто не смог доказать наличие как объективное.
А на нет, на неспособность доказать наличие Бога,вокруг можно блудить долго.
Но если кто-то желает иметь царя вне головы. Кто против? На сегодня вариантов много.
БОГ, это же ИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, отличающаяся от нас своей субстанцией, непомерно превосходящая нас по эволюции, по разуму, по чувствам, по достижениям и по ВОЗМОЖНОСТЯМ. Это, образно, в сравнении с Богом, мы есть некий микроб. Тем не менее, Всевышний Бог нам указал ВСЕ способы, как выйти с Ним на связь и как достичь ЕГО СОВЕРШЕНСТВА.
А Вы об этом хотя бы знаете??? Я уже не говорю о том, Вы это пробовали ПРОВЕРИТЬ- ДОКАЗАТЬ СЕБЕ наличие Бога, на собственном опыте, чтобы ПОСЛЕ ЭТОГО так смело отрицать его наличие или отсутствие Его, доказать ДЕЛОМ, а не умствованием, как Вихрь.
Иное дело, ведь, что греха таить, любой отрицатель, в познании Бога равен в знаниях о нем не более безграмотной старушки. Разница лишь в том, что она свято верит в нарисованного религией ей Бога, а отрицатель ТАКОГО нарисованного религиями, яро отрицает. Так такого БОГА попросту действительно НЕТ и не может быть!!!
Может быть.
--"превосходящая нас по эволюции, по разуму, по чувствам, по достижениям и по ВОЗМОЖНОСТЯМ."--
Вполне человеческая проекция на нечто в виде ничто.
--"Всевышний Бог нам указал"--
Метод или способ при помощи которого он указал?
--"Иное дело, ведь, что греха таить, любой отрицатель, в познании Бога равен в знаниях о нем не более безграмотной старушки."--
Я заметил! Как дело к старости именно первыми начинают цепляться за жизнь "старушки". Понять можно. Если им это помогает, то и ладно.
У нас же вопрос нужен ли науке Бог?
А про нарисованных и позолоченных естественно спора нет. Поскольку это фирма.
А эволюция циклична при этой парадигме (прогресс-регресс). то есть нынче путь в деградацию.
Дальнейшее развитие будет происходить путём кастрации истинной науки. Или как Исаев - поиском Бога в тёмной комнате.
И он кстати почему-то забывает о не!совместимости в принципе.
Не!совместимости того, что религия (некая вера в Бога) зиждется на ВЕРЕ.
А наука - на НЕВЕРИИ.
Кто с Богом не встречался - не поверит…
Кто с Богом не встречался - не поверит,
Что эта встреча, всё же, МОЖЕТ быть!
Но лишь для тех, кто смог найти те двери,
Где ЖИЗНЬ ЖИВАЯ, где ОНА ТВОРИТ!
Ведь Бог не призрак и не дядя,
Который судит, дарит и сулит.
То в вымыслах людей Он иногда (не глядя)
Наказывает или щедростью дарит.
А в жизни БОГ, - где Справедливость,
Любовь, Закон и Зов с ЕГО Высот.
Но мы еще слепцы - не зрим ТАКУЮ Милость,
Не верим в Праведность Красот.
И надобно от нас Ему немного,
Чтоб человечней становились мы,
Чтобы шагали верною доро...
которая в корне отличается от веры в Бога, это ВЕРА БОГУ.
Разницу заметили в этих верах?
как только пришёл капитализм, наш социум тут же поимел вектор деградации. То есть возвращение вспять. Тут же всплыли вопросы подобные этому.
--"Ну а если человек по своей слепоте и узости познаний будет доказывать, что СОЛНЦЕ вовсе не светит, то как ему доказать обратное?"--
Волшебное слово произнесли - доказывать!
Так и докажите что есть! Ан нет. Моментально каждый доказатель норовит перейти на критику личности.
А второе, я дала критику отвлеченную, обобщенную для всех, а коль Вы приняли её конкретно на себя, я по чём?
Просто в Природе есть непознанное.
Татьяна! а ведь это только слова. Велико-пафосные, это конечно. Но слова.
Вы же сами мне говорите, что Бог намного сложней нас. На безмерно много. Это с ваших слов, пусть и не дословно. А это значит ,что вы признаёте некую сложную систему, которая на порядки устроена сложней вполне сложной системы в виде гоминид. Что значит - не дано понять сложную систему менее сложной.
И это одновременно не свидетельствует о наличии Бога.
Вы конечно ссылаетесь на живую природу. На якобы слишком невероятно и слишком красиво "спроектированное", чтобы появится по воле случая. Однако утверждать только на этом основании наличие некого сверх-чудака, предшествовавшего вселенной несколько странно. Тогда вы должны упереться на то, что было до Бога. Тем самым вы ограничиваете возможность Бога, ставя его в ряд с гоминидом, но может быть на пару ступенек выше.
Пространственно-временной континуум(непрерывность) всего-лишь описание ради осознания. И про наличие на не указывает.
Но вдруг возник вопрос. Была ли точка в которой вы решили вдруг, что всё от Бога?
Да хоть на изнанку вывернетесь предо мной, я не смогу ощутить данного вкуса.
Примерно так и с Богом. Пока САМ человек не " пощупает " ЕГО , человеку это будет непонятно!!! Потому, Святыми Пророками предлагается сначала принять Бога на веру, далее- начать ИСПОЛНЯТЬ необходимое..., а уж потом БОГ САМ к ВАМ явится, без опасности ДЛЯ ВАС - " СЖЕЧЬ" ВАС своей энергией.
УЖЕ ЭТО свидетельствует о наличии Бога, но для тех, кто ЕГО ОСОЗНАЛ " ВКУСИЛ" - ПОНЯЛ этот экзотический " фрукт", но уже не на веру, а на ЗНАНИЕ и ОЩУЩЕНИЯ!.
Вторая аксиома - Бог вечен и над ним никто не стоит.
Третья аксиома - работа вселенной направлена на устранение той причины, после чего вселенная исчезнет и Бог опять придет в первоначальное состояние.
Случайностей никаких нет. Будь случайность, тогда должен быть источник, или генератор случайностей, который наподобие Бога управлял бы процессами. А это лишняя сущность.
Например, в догмат троичности Бога можно только верить, проверить его никак нельзя, даже теоретически, наука тут бессильна. Вера и наука, вещи несовместимые, поэтому любой верующий ученый в лаборатории вынужден быть атеистом, иначе он профессионально непригоден.
Но пример Ваш о троичности не убедителен для тех, кто уже проник в широту понятий о Боге. Ведь церковные понятия были очень ограничены рамками религиозных запретов, хотя в самих Источниках, на которых базировались религии, даны довольно расширенные познания о мироустройстве, о Боге и о нас самих.
Вероятно, первые религии еще сохроняли память о Высоких духовных познаниях Великих прежних( угасших) цивилизаций, от туда и пошло понимание троичности, что Бог, хоть и невидимое для нас существо, но он имеет мужское и женское начало- Отец и Дух ( Дух - женское), имеет Высокий РАЗУМ, названным СЫНОМ Бога. Но этим не кончается Его структура, Его сущность, его возможности, которые в религиях рассматриваются сказочно и очень ограничено.
Но для разума тех, кто впервые знакомился и знакомится с ИНОЙ Реальностью, этого вполне достаточно.
Ведь поверх желаний людей познать мир, существуют Высшие Инстанции- НЕБЕСНЫЕ, которые управляют эволюцией человечества. И более положенног...
Источник, на котором базируется христианство - это мифы древних семитских племен, изложенные в торе и дополненные новым заветом. Нет там других источников.
Мой пример о о троичности, это пример христианской догмы, причем основной. Если вы произвольно меняете догмы, то у вас будет уже совсем другая религия, не имеющая отношение к христианству. В религии все очень детерминировано и нет места фантазии.
То, о чем Вы говорите, чисто религиозный трактат древних.
Я к религиям не имею отношения.
Но пользуюсь ВСЕВМЕЩЕНИЕМ, где место есть всему!!! Но для каждого в отдельности - ДЛЯ ЕГО ЛИЧНОГО РАЗУМА и не более. Я тоже в этом же статусе...
И зная краткую историю рождения, краткое устройство и роль Человека в этой вселенной, Татьяна, гораздо правильнее тебя представляет тему Бога. Хотя, справедливости ради и она далека от правильного понятия о Боге (Богах).
А за "мудака" прости если сможешь.., просто я не надеялся что система оповещения донесёт мой комментарий до твоего п\я...
--"Именно так ты выглядишь в моих глазах "--
Хорошо хоть не рептилоидом или зелёным человечком (не путинского разлива). Каждый человек имеет образ. С ваших и Татьяниных слов ладно скроенного по образу и подобию.
Но я понимаю, что начав беседу в таком тоне, вы всё же хотели бы выразить своё как-то иначе,. тем более находясь в "контакте" с Богом, выразиться по-человечески. Не прибегая к площадному виду общения, если конечно этот вид не является основным для вас.
--"А за "мудака" прости"--
Не вижу проблемы. Тем более причин искусственно её раздувать. Мы ведь "корову" не делим.
Так с чем вы не согласны?
А в контакте с Богом я нЕбыл, т.к. по причине молодости этой вселенной, ни Бога, ни Богов, в ней - ещё нет. А вот, с создателями этой вселенной - Да!.., был непосредственный контакт. А удачный или нет, я ещё не определился. Пока всё говорит за то, что контакт был не удачным с моей стороны. Но я не теряю надежду на повторный контакт...
Создатели, из вашего, скорее не являются тем что можно подогнать под понятие Бог.
Поскольку Бог это конечное изначально.
Про сам контакт, если не лень, в пару слов! -?
- Наука рождена из религии, а из семени берёзы не может родиться клён...
На счёт Бога: -
Боги создают вселенные с помощью превращения...
Вселенные устроены по принципу "Подобия"...
А встречу с создателями этой вселенной в двух словах не смогу рассказать, ибо в ней каждый нюанс важен...
Скажу лишь, что они появились в моём жилище в образе живого, абсолютно правильной формы - шара...
Почему они а не он?.., - потому, что Боги создают вселенные парами.., так и мы создаём себе подобных...
Ведь, мы пока ещё не Боги а лишь их образы и подобия...
Атеистическая гипотеза создает массу негативных проблем науки и практики жизни.
Ничего "оно" не решает по сути. "Оно" только позволяет закрыть глаза, уши и рот на всё те же проблемы. Которые в конечном итоге нужно решить. Если конечно думать о дальнейшем прогрессивном движении.
Но интересно то, что если существование капитализма продолжится. То наличие условия "Бог существует" просто необходимость. тогда о прогрессе нужно банально плюнуть и растереть.
То есть в результате прогресса. Любая религия в 21-м веке суть деградация и мракобесие.
Речь шла о научной части этой темы.
Цивилизация однако так устроена, что всё потенциально хорошее и науки -
используются в первую очередь плохими военно-криминальными структурами (- авангард цивилизации)...т.е. превращается в плохое....ловушка-капкан....
При таком раскладе абсолютно любой режим-изм
будет мракобесием типа Пол Пота.
за любые сомнения в атеизме башку откручивали и ломали карьеру вольнодумцам мгновенно - азы жизни и истории.
Точно также поступала мама-религия -
за любые сомнения в теизме башку откручивали и ломали карьеру мгновенно -
азы жизни и истории.
Вам нужны конкретные примеры страдальцев или и так ясно ??
В ссср практически все были атеистами...а после ссср мгновенно почти все стали теистами...т.к. с этим делом шутки плохи...азы жизни и истории.
Но со вторым Вашим утверждением, я НЕ согласна что "Бог" - неопределимая субстанция, наделенная разумом и волей, положившая начало всему мирозданию, создавшая законы природы и процедуры преобразования вселенной".
У же много ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ назад, Мудрые люди, по сути УЧЕНЫЕ своего времени знали, что собой представляет " субстанция Бог" и для нашего времени это уже стало не просто познано ( в пределах нам Свыше допустимого), но Бог, еще два тысячелетия назад дал подсказку, через Апостолов, как человеку выйти на СВЯЗЬ с Ним. В Библии об этом конкретно пишется.
Ошибка и в том, что Бог- субстанция, " положившая начало всему мирозданию, создавшая законы природы и процедуры преобразования вселенной". Такое узкое, ограниченное понятие уложилось именно в религиозной среде лишь потому, что разум людей еще был не готов к понятию БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ
Его и близко не допустят за пределы и малых представлений о Космосе. Ибо в данном человеке эгоизм и самомнение зашкаливают через край. А какому Высшему Разуму - Хозяину Вселенной, нужны самомнители и эгоисты, кроме себя не признающие ничего и никого?
По поводу моего определения Бога, буду рад Вашим предложениям. Только хотелось бы, что там было бы меньше неопределимых характеристик. Например, характеристика - "беспредельность" неопределимая. Беспредельность, как и бесконечность не имеют определений.
Прошу Вас прочесть далее мой подробный комментарий из нескольких частей. Там есть ответы Мудрецов Человечества на Ваши вопросы.
Всего доброго.
Профессор В.К.
Я часто апеллирую теми познаниями, которые во мне самой стали естеством. Хотя лет 15-17 назад были сплошные вопросы, а иногда и страх и категорическое отрицание шли и от меня.
Но, сами понимаете всему новому, новому для кого-то , не возможно дать пояснений, иногда даже в двух- пяти комментариях. Попробуй авиаконструктор, неофиту в этой области поясни в раз все устройство самолета и как его система работает... А в вопросах миропознания есть куда более сложные детали, чем в вопросах физики.
Ибо все, что связано с духовными функциями и величинами, людям еще или мало знакомо или вообще не знакомо.Но если идет конкретный вопрос о деталях данного "самолета", я стараюсь ответить.
Так вот, Беспредельность, та же- бесконечность. Уже тысячелетия имеются у людей ей свойственные определения.
Её легче рассматривать линейно, хотя она имеет форму плоского круга. И то, я думаю, все это условно. Так как рамки нашего восприятия устройства Мира ОГРАНИЧЕНЫ. И видят то, что могут воспринимать наши чувства и приборы, рассчитанные тоже под наши чувства.
Возможно есть уже знания, которые дают такие характ...
Еще Христос сказал своим ученикам, что " Хотел бы вам сказать БОЛЬШЕ, но вместить не сможете".
Хотя, само понимание Беспредельность, в отдельном томе, уже столетие фигурирует в понятиях тех, кто знаком с эзотерическими Учениями, в частности Учениями "Живая Этика", которые пока понятны не многим. Но ИМЕННО НАУКА их одолеет и найдет там много для себя полезного.
Доказывай, не доказывай, но государство за тебя решило и должен этому верить.
Если у кого есть зелёные, то это значит, что он верит в бога.)))))
Бог, Христос, Аллах, Мухаммед, Будда и т. д. - это фантазии или сказки, или легенды человека.
А кто создал человека, будут ещё долго спорить, пока не раскроют самую первую цепочку ДНК.
Будет Бог у Человека, будет у него и Наука .
Только без мудрствования человеческого, а то в вашем споре Аристотель ни слова не понял бы.
Комментарий! На обиженных воду возят... (народная мудрость).
Всего доброго.
ОТВЕТЬТЕ ВСЕМ МУДРЕЦАМ СНАЧАЛА!
Вы пытаетесь заниматься пустой деятельностью как сказал Современный Мудрец, см:
«Единственный человек в мире, который может в чём-либо убедить или переубедить МЕНЯ - это только Я САМ»
(Дейл Карнеги)
Всего доброго.
Профессор В.К.
Речь идет о двух версиях происхождения вселенной и людей.
Одна версия предполагает наличие Бога, как источника их, в этой версии проводится логическая цепочка от причины и цели создания до реализации их в реальности.
Другая версия отрицает наличие бога и вот в ней возникает масса необъяснимых вопросов по причине возникновения вселенной, по источникам природных законов, по программе реализации вселенских преобразований, по возникновению людей и разума в них, по смыслу их существования, рождениям и смертей. Отсутствие ответов на эти вопросы делает данную версию сомнительной.
Похоже Вы неисправимы, поскольку упорствуете про боженьку, а это - средневековье и примитив.
Если не прекратите здесь религиозной нелепой пропаганды,то действительно буду вынужден навсегда исключить Вас из общения,Вы его НЕДОСТОЙНЫ.
При получении опять Ваших антинаучных философски неграмотных религиозных ответов - прощаемся.
Вам - в храм......
Профессор В.К.
А логика говорит, если и сейчас Ваша наука не может дать ни одного ответа ни на один из приведенных вопросов, то и нет никакой нужды ждать неведомо чего.
В настоящее время только версия с Богом дает вполне внятные и логичные ответы, согласующиеся с научными знаниями.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но если говорить о научном методе, то в его рамках есть метод предположения некоего невидимого объекта или процесса по косвенным признакам. Так по косвенным признакам были определены "темная" материя и "темная" энергия. По косвенным признакам определены "черные" дыры. По косвенным признакам определяют болезни, преступника и даже мотивацию. По таким косвенным признакам, как разумность в организации природы, жизни, организма и наличие в человеке разума можно предполагать наличие источника Разума. Его назвали Богом.
Столько бисера истратили на этого больного гордыней поросёнка с абсолютно рабским мышлением и всё для того чтобы вновь попасть в ЧС?...
Чудны дела наши - Господи!!...
"Tам где начинается Bера-кончается Логика."
(Аристотель)
Credo quia absurdum est(«Верую, ибо это абсурдно»
(Тертуллиан)
"Вера и Разум две вещи несовместные-только либо одно,либо другое,третьего нет"
(Эразм Роттердамский)
"Все верования и религии-это массовый шизофренический психоз"
(Зигмунд Фрейд)
"Убедить человека повторять что либо и верить гораздо проще,чем заставить его думать»
(Д. Соло)
«Вера–разновидность умственной отсталости и общественно опасной душевной болезни»
(В.Игнатьев)
"Вера-это отсутствие знаний"
(М.Лайтман)
«Есть слабые люди, для которых религия имеет силу»
(Павлов И.П.)
«Верить — значит отказываться понимать.»
(Поль Бурже)
«Христианство изобрели фанатики, а верят в него идиоты" (Фридрих Великий)
"Развитие науки приводит к росту неверия". "Ученые - опаснейшие враги церкви"
(Епископ Амвросий)
См. ч..2
"Тот, кто способен склонить к вере в небылицы, способен склонить и к совершению злодеяний." (Вольтер)
"Я не верю в Бога. Мой Бог – это патриотизм. Научите человека быть хорошим гражданином, и вы решите проблему жизни".(Карнеги)
"Человек принимается церковью за то, во что он верит, а не принимается – за то, что он знает". (Марк Твен)
"Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность". (Эдвард Гиббон)
"Верными являются только факты, логика и полученные знания, а все учения, их игнорирующие – ошибочны»
(Франсуа де Ларош Фуко)
"Трудно винить людей, воспитанных на сказках о Всемирном потопе и не знающим ничего, кроме библейского текста" (Р.Докинз)
«"Желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума." (Мартин Лютер)
«"Всем христианам нужно уничтожить в себе разум." (Мартин Лютер)
См. ч. 3
«"Si Dieu n 'existaitpas, ilfaudrait I'inventer» -
Если бы бога не существовало, его следовало бы придумать
Вольтер
"В семидесяти двух ученьях все подряд
О сущности Творца так много говорят!
Уж ладно б чепуху болтали меж собою,
Словами складными народ они дурят."
(Омар Хайям)
«С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом». " (Вольтер)
"Цивилизация достигнет расцвета лишь в тот день,когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца"(Философ«Император»)
"Полагаю, что я был бы хорошим христианином, но церковь сделала всё, чтобы превратить меня в законченного безбожника "
(Фридрих Шиллер)
"Я предпочитаю не верить, а знать"
(Академик Павлов).
"Ни одна книга в мире не довела стольких людей до сумашедшего дома, как Библия»
(Бебель)
См. ч. 4
" Русский атеист, если только он и вправду атеист, и ..с умом, - самый лучший человек в целом мире" (Ф.Достоевский -"Подросток")
Мыслители человечества о боге и религиях:
http://evgenij565.livejournal.com/587962.html
Нобелевские лауреаты о вере, боге и религиях:
http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
Вольтер о религии:
http://www.bibliotekar.ru/andreeva/27.htm
Вассерман о религии:
http://maxpark.com/community/4057/content/1900705?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest
Подборка цитат о религии:
http://mike-poe.livejournal.com/345826.html
Мудрецы мира о религии и верованиях (сборник) :
http://maxpark.com/community/43/content/2436583
О христианстве обзор
http://maxpark.com/community/5134/content/3199889
Доводы атеистов на высказывания верующих:
http://maxpark.com/community/13/content/2450398
Статистика связи веры и интеллекта:
http://maxpark.com/community/13/content/2439558
Народные пословицы и поговорки о религии:
http://maxpark.com/community/43/content/2557493
Джордж Карлин беседа «прямо и просто религии»
http://my.mail.ru/mail/viktor_s.51/video/69/1519.html
См.ч.5
Реальный, опубликованный в 1950 г в газете Юманите Диманш факт,
случившийся в джунглях Индонезии:
Вождь туземцев, впервые посетивший христианский храм, внимательно прослушав проповедь в полном переводе и оглядев все иконы на стенах, сказал пастору - "...покажите мне картину -икону Вашего весёлого, радостного, счастливого и улыбающегося святого, я и поверю в Вашего бога, и приведу к Вам всё моё племя!...".
Пастор, осмотрев постные, унылые и мёртвые лица христианских святых , не смог ничего ответить вождю племени, и вождь поэтому не привёл своё племя в храм!
См. ч. 6
Чтобы представить современные научные концепции устройства Вселенной,посмотрите мир вокруг нас Глазами телескопа Хаббл!
Смотреть и слушать(лишь 30 минут,пропустите рекламу)на весь экран и ночью,чтобы сосредоточиться и чтобы не отвлекало ничто - ни свет в окна, ни звонки...
Свет от этих объектов на экране шёл к нам много миллиардов лет,и пока он к нам добирался,за это время они либо сейчас иначе выглядят,либо некоторых из них уже и нет!Это не могли видеть все поколения людей до нас.
Мой учитель (95-лет) сказала-«Какая РАДОСТЬ, что я это ВИДЕЛА,теперь можно смело и "уходить"
Мир вокруг нас сложнее и богаче всех религиозных сказок! И он неуправляем никем и существует всегда, и сам по себе!
Смотрите и наслаждайтесь!
Всего доброго всем участникам, от диалектического материалиста-атеиста, с Любовью и Уважением непосредственно к Вам, ЛЮДЯМ РАЗУМНЫМ(Homo Sapiens) без богов, с искренними пожеланиями лично Вам Успехов, Удач,Счастья и Радостей и Здоровья в этом мире, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, т.к. никакого «другого» мира, которого должны ждать(и терпеть) рабы, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Профессор В.К
См Часть 7 ВИДЕО
Глазами космического телескопа «Хаббл»
http://www.youtube.com/watch?v=2jnUK0k-WEk
Создатель создал законы игры и дал свободу выбора персонажам.
С разными играющими людьми персонажи поступают по разному.
Если провести параллель с людьми.
Бог создал законы,которые мы называем законами природы и по ним живем.
Дал нам и свободу выбоа,как в компьютерной игре у персонажей.
Найдите хоть одно отличие.
Персонажи в игре то же могут не верить в создателя.Но мы то ЗНАЕМ правду.
Жду хоть одно отличие.
Вы, я вижу умеете логически мыслить.
Я это делаю в совершенстве.
Итак,вызов принимаете?
Любой размышляющий человек согласится с Вами, что сотворение Мира в религиозном представлении - нелепость. С другой стороны, Ваше утверждение о том, что Мир существует всегда, противоречит теории Большого Взрыва. А заявление о неуправляемости Мира как-то плохо воспринимается теоретиками в области управления.
Это плохо.Это говорит о многом.И не очень приглядном для Вас.
- Верь пока не поймёшь
- Ничему не верь пока не поймёшь
- Ничему не вверяйся слепо и ничего не отвергай решительно.
"Полезные наблюдения":
- Живёшь - когда понимаешь сам, а не кто-то за тебя
- Когда всё понятно - ничего не понятно
- Быть может только то, что Есть.
"Основное назначение науки, в частности социальной, объяснение явлений окружающего мира, предсказание будущего и сознательное действие с целью оптимизации развития. Основой любого научного построения является метод. Наука эффективна только тогда, когда используемый ею метод адекватен устройству мироздания. За всю историю науки разработано три научных метода:
а) статистический,
б) метод пространственно-временного детерминизма (классический материализм) и
в) аксиоматический."
И. ОСТРЕЦОВ. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.
О Боге - выбирайте себе по вкусу, не забывая об одном:
Фантазии, идеи, гипотезы, теории, законы и т.п. не являются действительностью.
И Олега Сазонова никогда небыло, нет в настоящем и никогда не будет в будущем...
Печально, однако!
Тогда действительность не станет недействительностью.
Один из самых простых законов - это закон Ома.
Если вы считаете его действительностью, то обдумайте такой факт: Можно поставить в схему копеечные резисторы с 30% точностью, можно подороже - с 10% точностью, еще дороже обойдутся резисторы 5%, вызовут раздражение ценой 1% резисторы, а на 0,1% лучше не смотреть вовсе. При этом, измерив их сопротивление 4-разрядным омметром, вы убедитесь что сопротивление резистора любой точности в точности равно номиналу. Так в чем же дело?
А на простом гвозде закон Ома не выполняется. Потому что он не вещь и не существует как действительность.
Так что собеседник он неинтересный, пока что кроме цитирования авторитетов, на моей памяти, он не высказал ничего особенного, не нервничайте попусту, тут дискуссия бесперспективна...
http://www.proza.ru/2015/12/15/1688