Без суда и следствия

На модерации Отложенный

Хочешь справедливости – иди в бордель,
Хочешь, чтобы тебя поимели – иди в суд.

Теоретически в России три независимых ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная.

На практике же давно уже нет никакой законодательной власти, и это становится очевидно, когда президент открыто заявляет «я внес предложение по законопроекту и с 1го января 2011го закон вступит в силу». И никто не удивляется, никто не задается вопросом – откуда такая уверенность?

Та же уверенность есть у президента и исполнительной власти, когда речь идет о судах. Дело Лебедева и Ходорковского яркий, но не единственный пример нашего «независимого» правосудия.

Но по большому счету тот факт, что кто-то убирает политический конкурентов руками правосудия, напрямую не касается рядовых граждан. Другой вопрос, что по каждому оправдательному решению в административных делах с ГИБДД, мировой судья обязан писать объяснительную. Мировым судьям приходят разнарядки как судить в той или иной ситуации, и весь ужас в том, что целью ставится необходимость наполнения бюджета за счет штрафов.

Еще одна бюджетная тема – заключение. Дело в том, что наши тюрьмы переполнены, новых не строится, а на действующие едва хватает средств. В свое время президент дал сигнал, заявив о том, что тюрьмы переполнены и не стоит давать реальный срок всем подряд. Как результат по судам прошла разнарядка «сажать только в крайнем случае».

Разумеется, в этой ситуации, да еще на фоне реформы МВД, должна была увеличиться преступность, ведь сократили преимущественно ППС, которая была на передовой защиты общества от преступности.

Но преступность не увеличилась, и секрет прост. Не только судьям дали команду «не сажать», но и милиции дали команду «не регистрировать преступления», дабы не портить показатели статистики.

Теперь задача участкового не решать проблемы и регистрировать заявления, а объяснять пострадавшим гражданам, что регистрировать не имеет смысла.

Никакая реформа и преобразование милиции в полицию не помогут решить этих проблем, и как результат в будущем, общество окончательно разуверится в правоохранительных органах и судах, и начнется массовый самосуд.



Первым делом в России нужно навести порядок в судах, и не кадровыми перестановками или увеличением зарплат судей, а изменением самой системы с назначения судей, на выборность.

У нас в опросе участвовало более 3000 человек. На вопрос «Доверяете ли Вы судье?» 47.2% ответили, что не доверяют, 48.9% признались, что просто не знают судью, и лишь 3.8% сказали, что доверяют. Вероятно, эти 3.8% были судьи, их родные и друзья.

На вопрос «Должны ли судьи избираться?» - 97.8% ответили утвердительно, и только 2.2% сказали, что нужно сохранить систему назначения судей.

Кстати говоря, в законе о мировых судьях, у нас предусмотрено либо назначение, либо избрание, но ни в одном регионе России не практикуется выборность.

Только когда кресло судьи будет зависеть не от решения коллегии, а от выбора людей – судьи начнут работать в интересах граждан.

Мало того, пусть именно избранные городские судьи, выбирают областных, а уже областные, региональных и судей Верховного Суда. Только при такой схеме мы получим достаточно независимое правосудие.

Должен быть так же механизм отзыва судей, который бы реально работал, чтобы избранный на 2-4 года судья не расслаблялся, а знал, что в случае скандала он в два счета потеряет кресло, большую зарплату, привилегии и неприкосновенность.

Мало того, нужно убрать судебные функции у чиновников. Административные комиссии – цель которых наполнения бюджета, сейчас реально выполняют судебные функции, не имея никаких прав на это. Буквально в прошлом году председатель такой административной комиссии с говорящей фамилией Ладан, заявил «какой еще КоАП?», а потом дошел до истерики и выдал «нарушение было неформальное, оно было!», юрист администрации, сидевший рядом с ним, еле сдержался, чтобы не засмеяться, но так как председатель комиссии является его начальником – возразить не смог.

Еще один элемент нашего «правосудия» - это начальники ГИБДД, которые назначают штрафы, имея в распоряжении вилки «от» и «до». Все мы понимаем, что зависит это решение не от обстоятельств правонарушения, а от настроения этого начальника.