История славян - почему ее стесняются?

История славян

Историю славян и русских придется начать не с самых ранних источников упоминания славян, а с названия "русь" и выявления связи между словом "русь" и славянами(в частности русскими)

Какая связь между словом "русь" и славянами 

Лингвистический анализ:

Лингвистика указывает на то, что слово русь - не славянское, не может быть такой конструкции в старославянском языке. Окончание "сь" указывает на то, что это слово пришло из фино-угорских языков. Известно, что все славянские племена всегда заканчивались либо на "яне" (поляне, древляне), либо на "ичи" (родимичи, кривичи, дреговичи). В фино-угорских же языках четко прослеживаются окончания на "сь", например племена: чудь, весь, емь, сумь.

Слово "рус" происходит от древнешведского rooths. В современном финском языке это Ruotsi (швеция), в среднегреческом "Roos" - норманы, в арабском IX века "Ruus" - норманы. 

Археологический анализ показывает:

1) сильнейшее скандинавское присутствие на "руси" по торговым путям. Скандинавское население было в Ладоге и под несуществовавшим тогда новгородом.

2) Превалирующее кол-во скандинавских вещей, фрагментов одежды и украшений в археологических слоях той эпохи по торговым путям от Ладоги к Итилю(волге) и от Ладоги к Днепру.

3) Надписи скандинавскими рунами

4) Ладога, ярославль, темиревский могильник, черниковские шестовицы, поселение гнездово (смоленск) -  указывают на заселенные скандинавами поселения вдоль рек.

5) Вдоль торговых путей найдено очень много монет/кладов из арабских дирхемов со скандинавскими надписями на них, указывающих на место постоянного пребывания скандинавов.

7) Массовые скандинаские захоронения выполненные по скандинавскому обряду

Огромное количество скандинавских артефактов указывают на то, что случайным это быть не может, особенно принимая во внимание, что речь идет о раннем средневековье, когда никакой глобализации не было и  этноопределяющие предметы в товарных количествах не могли оказаться на другой территории без своих носителей.

А сами захоронения указывают как правило на представителей аристократического класса (вождь, дружина и тд).

Анализ летописей:

Все летописание славян указывает на то, что варяги - это скандинавы.

русь - это старое самоназвание племенного конгламерата норманов, которых назвали варягами, куда входили этнические шведы, датчане, норвежцы и др.

Сам же термин "варяги" поздний, появиляется лишь в 11в.

При этом название "русь" - это не норманское самоназвание, а то название, которое славяне заимствовали от фино-угров.

Историки и лингвисты, такие как Арнэ, Томпсон, Фасмер, Зализняк указывают: слово "русь" происходит от "родсман" - гребец. 

Заимствование этого термина от финоугров, а не напрямую от норманов объясняется тем, что финоугры были знакомы с норманами еще с 6-7вв, тогда как славяне узнают о норманах лишь примерно в 8-9вв

И действительно, викинг - это в первую очередь - гребец, проводивший за веслом большую часть своей жизни так, что даже в захоронениях викингов обязательно присутствуют либо норманские дракары (для вождей), либо кусок борта дракара (для обычного викинга).

Необходимо учитывать, что это было время догосударственной эпохи для данных территорий, поэтому самоназвание отличающееся от имени государства - это обычная вещь.

Различие в том, что одни народы их знают как "гребцы", а другие как "викинги" объясняется тем, что гребцами они представлялись когда сражаться было невыгодно: либо население бедное(что относится к славянам и фино-уграм)  в то время как на богатом западе было что пограбить, либо от взаимоотношений с населением зависели торговые пути или более дальние походы.

Поэтому из-за крайней нищеты славян и фино-угров, грабить их было не выгодно и ссориться с непосредственно проживавшим по торговым путям было не выгодно так же. Эти торговые пути шли либо к реке Итиль(Волга) и далее по р. Итиль к Хазарскому Каганату, откуда через Каспий к Персии и арабам, либо к Днепру и далее к Черному морю и Восточной Римской империи(Византии).

Арабские источники описывают, что русы регулярно продавали славян в рабство. Т.е. проходя по славянским территориям к местам торговли с развитыми государствами, викинги захватывали славян и затем продавали их в рабство или хазарам или персам или арабам, а то и на византийских рынках где их могли купить со всего средиземноморья.

Об этом упоминают богатые арабские источники о русах (более 23 подробных арабских источника и тысячи мелких заметок)- это например: Ибн Фадлан,  Ибн Ходардбех, Ибн Фалих, Ибн  Мескавейх, и т.д.

Все арабские авторы четко разделяют русов и славян.

Летопись "Повесть временных лет"  отделяет русов от славян.

О призвании скандинавов содержит следующий текст: 

"И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти.

Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".

И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске."

Из этого текста наглядно видно, что  варяги и русь - это не славяне. Так же видим, что варяги, русь находились за морем. Эти варяги назывались русью и были родственны шведам, норманам и прочим нормано-скандинавским народам. 

Анализ имен:

Анализ имен так же позволяет определить этническую принадлежность.

Имена норманов на "руси" еще заметны даже в 13 веке.

Вот часть договора между русами и Царьградом после похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":

"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"

Из этого перечисления "рода русского" явно видно то, что русы - это норманы, а не славяне. Действительно, где вы видели славян с именами Инегелд, Карл, Фарлаф?!

А вот для сравнения перечисленны славянские имена использовавшиеся славянами до крещения: Нижата, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Милята, Нежок, Полют, Родята, Селята.

Говоря об именах правителей "руси", надо упомянуть, что князь Олег - это  Хельге, Игорь  - это  Ингвар, а Ольга - это Хельга   

Таким образом, скандинавское происхождение "русь" доказывается: лингвистически, арехологически, по рукописям, и логически.

Для сравнения можно привести другие  версии о происхождении "руси", которые уже признаны несостоятельными научным сообществом:

1) ломоносов выдвигал несостоятельную версию, что "русь" родственное слову которое отразилось в притоке Днепра "рось". Однако лингвистика опровергает эту версию т.к. слово "рось" относящееся к притоку Днепра - это современное слово и  в 10-11 веке слово "рось" произносилось и писалось совершенно не так и примерно было похоже на слово "рси" или "рсе". И лишь в 12м веке оно стало звучать как "рось", в то время как "русь" была известна до 12 века.

Кроме того, в местечке "рось" местные жители назывались "порошане", а не "русские" или "русы" и т.д.

Кроме того, по этой местности проходила граница со степными народами, поэтому такое место в принципе не могло бы быть центром "руси" и дать название окружающим территориям.

В дополнение ко всему, археология делает несостоятельной теорию о том, что "рось" якобы и есть "русь".

2) ломоносов также выдвигал несостоятельную версию, будто русы происходят от иранских роксалан. Однако лингвистика опровергает эту версию, т.к. если бы название "роксаланы" трансформировалось бы в слово "русь" или "рос", то это бы повлекло за собой трансформацию не только одного слова, а всего языка по одним и тем же правилам, что мы не наблюдаем.

Кроме того, археология делает несостоятельной версию ломоносова.

3) третья несостоятельная версия предполагала, будто "русь" происходит от реки "руса" около новгорода. Однако поселение "Старая руса" - это мелкое пограничное поселение, а не центр "руси", чтобы дать окружающим территориям название. Известно, что в то время, для "руси" центром была именно Ладога и распространялась эта "русь" не небольшие северные территории около Ладоги.

Кроме того, лингвисты не знают когда именно появилось название реки "руса".  И кроме того, это название является фино-угорским. 

И никаких торговых путей у "руса" нет для того, чтобы быть каким-либо важным пунктом способным дать название или оказывать влияние. Они есть лишь в Ладоге.

Образ жизни славян

О том, что из себя представляли славяне обратимся к летописи "Повесть временных лет":

А древляне жили звериным образом, по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и брака у них не было, но умыкали у воды девиц. И радимичи, и вятичи, и север один обычай имели: жили в лесу, как и всякий зверь, ели все нечистое, и срамословили перед отцами и перед снохами, и браков не было у них, но игрища между селами: сходились на игрища, на плясанье и на всякие бесовские песни, и тут умыкали жен себе по сговору; имели же по две и по три жены.

Из чего видно отсутствие законов, брака, отсутствие чистоплотности, отсутствие стыда и уважения к старшим, и как сказал автор, не отличались от зверей.

Разоблачение сказок про "страну городов":

Очень часто можно услышать от невеж про "страну городов" у славян, под названием "гардарика". Никакой "страны городов" у славяне не было.

Во-первых, слова "гардарика" не существует, есть слово "гардарики".

Во-вторых, слово гардарики (термин скандинавский), появляется только в нач 12 века. До этого это было слово "гардр" - обозначавшее огороженное поселение.  

В третьих,Гардарики - это не страна городов, потому что город для скандинава - это "борг" или "штадт".

В археологии это имеет четкое различие: селище - поселение не огороженое, и городище - поселение огороженое.

В Ладоге (норманский город) городского типа постройки начинают фиксироваться лишь с конца 9 века.

Археологические свидетельства о селениях славян:

Славянские поселение были очень бедные, временные и немногочисленные, насчитывавшие в среднем 30-50 человек. Занимались славяне подсечно-огневым земледелием, что указывает на то, что на плодородные земли их не пускали и откуда их гнали.

Подсечно-огневое земледелие крайне трудное, невыгодное из-за бедности лесных почв и заключалось в том, что выжигались лесные территории, на которых затем славяне пытались что-то посеять. После сбора урожая, повторное использование этой почвы было невозможно из-за ее бедноты и славяне передвигались далее выжигая новый участок леса. Понятно, что если у тебя есть возможность жить на степных территориях, где есть чернозем и где не надо заниматься выжиганием лесов, то ты там и будешь сеять, а не будешь заниматься лишней и крайне тяжелой работой по выжиганию лесных территорий, выкорчевыванию пней и использованию крайне бедной лесной земли лишь для одного посева.

На то, что славяне проживали исключительно в лесах и болотах - крайне невыгодных землях, указывает не только подсечно-огневое земляделие, но и главные герои русских/славянских сказок - болотная кикимора, баба яга живущая в лесу, и т.д. А так же попытка славян отождествовлять себя с лесным зверем - медведем.

Подсечно-огневое земляделие так же означает отсутствие или практически полное отсутствие наличия крупно-рогатого скота у славян.

Археологи обнаружили так же крайне скудный набор металлических инструментов и их малое количество. 

Практически полное отсутствие железа у славян объясняется отсутствием малейших залежей железной руды на территориях расселения славян.

Оружия практически нет из чего никакой речи о существовании воинской прослойки нельзя. 

Инструменты в основном костянные и деревянные (железо крайне редко). 

Очень убогая керамика резко отличающая славян от других народов. Керамика у славян - грубая и лепная (не знали гончарного круга) крайне скудного типа, представлявшие собой как правило лепные сковородки с низким бортиком или горшки. Керамика шершавая, без декорируемой поверхности. 

Арехологи выяснили, что материал для славянской керамики представлял собой глину смешанную с грубым песком и остатками насекомых.

Конских збруй практически нет, настолько их ничтожное количество найденное археологами.

Надо заметить, что у славян за все время практически не существовало мечей своего производства, такие мечи носят еденичный характер. 

Отсутствие конских сбруй и железа однозначно указывают на отсутствие армии и способности воевать.

Тот факт, что славянская керамика была крайне бедной пытались объяснить якобы тем, что славяне выживали и им было не до керамики. Однако учитывая то, что славяне не смогли изобрести даже хлеб (слово "хлеб" славяне взяли из готского языка, а так же и процедуру приготовления хлеба), речь скорее следует вести не о недостатке времени, а о неспособности.

Археологические раскопки показывают, что у славян издавна были распространены жилища земляные (землянки),полуземляные (полуземлянки), и лишь с X - XI веков - наземные постройки представлявшие собой мазанки (обмазанные глиной с навозом плетенные изгороди). Одно из таких раскопанных славянских поселений датируемое XI веокм состояло из 63 землянок разбросанных на площади в 3700 квадратных метров и рядом с погребением, содержащим могилы с урновым погребением, было раскопано к югу от Дуная. 

А учитывая практически полное отсутствие железных предметов, наличию лишь костяных и деревянных иснтрументов, отсутствию законов, армии, иерархии, наличию бедной и примитивной керамики, отсутствию даже собственного понятия "хлеб" и процедуры его изготовления, отсутствию своего государства даже в 9 веке, и учитывая то, что славяне жили в землянках и полу-землянках, можно задать закономерный вопрос: в чем разница между славянами и первобытными дикарями?

Действительно, первобытные дикари имели в своем арсенале лишь деревянные и костянные инструменты, жили либо в пещерах либо землянках. "Керамика" первобытных дикарей так же как и славянская керамика не знала гончарного круга и была крайне грубой и лепной. Армий и государств у первобытных дикарей не было.  В чем же разница?

Археология показывает, что рубленные дома в славянских поселениях отсутствовали, они имелись лишь у норманских вождей.

Археология так же показывает, что бани как строения отсутствуют, что особенно логично учитывая временность большинства поселений славян (не забываем, что при занятиях подсечно-огневым земледелием, приходилось каждый год перемещаться). А сам термин баня - латинский. Учитывая наличие бань в скандинавии, очевидно, что приходили бани вместе с норманами, но в достаточно большие поселения городского типа.

Первое государство у славян

К концу 9 века славяне так и не смогли создать свое собственное государство. Это государство создали норманы(викинги) куда славяне попали лишь как оккупированные племена платившие дань вождю викингов. При этом фигурирующие в источниках даты основания этого государства более чем условные.

Первые торгово-ремесленные поселения на территории "руси" появляются лишь в 8в и образованы они норманами. Это прежде всего Ладога.

Дальнейшие торгово-ремесленные поселения норманы основывают тонким ручейком по своим двум торговым путям:

1) до Хазарского Каганата, который контролировал и выход к реке Итиль(волга) 

2) выход по Танаису(Днепру) в Черное море для торговли с Византией

Таким образом, изначально славяне проживавшие вдоль северной части торговых маршрутов были оккупированны викингами и платили им дань. 

Летописи указывают на то, что Хельге(Олег) не объединяет славянские племена, а захватывает их и облагает данью, часто в 2 раза больше чем та, что они платили предыдущим хозяевам как например в случае с оккупацией славян ранее плативших дань хазарам - после их переподчинению, Хельге возлагает на этих славян двойную дань! И именно таким образом, Хельге (Олег) и захватывает хазарский город Киёб (Киев).

Славяне проживавшие к северу от нынешнего г. Киев были оккупированны хазарами - тюркским народом - и платили им дань.

Славяне проживавшие к западу от Киева были оккупированны аварами и платили дань аварам.

Киев никогда не был славянским городом, изначально это была хазарская крепость Самбатас, которая находилась на границе Хазарского Каганата. В дальнейшем, хазары основали там город под названием Киёб, что зафиксированно в летописях. Однако после того, как хазары оставили те территории, Киёб попал под управление норманов, которые и переименовали его в Киев. 

Примерно в 9в славяне и фино-угры восстали и смогли прогнать оккупантов-викингов, что доказывается не только летопись "Повесть временных лет", но и археологическими раскопками указывающие на уничтожение Ладоги пожаром.

Учитывая то, что под норманами понимают достаточно широкий национальный спектр: шведы, датчане, норманы, то изгнанные таким образом варяги могли быть например шведами. Но затем, опасаясь мести с их стороны и осознавая свою полную неспособность создания государства и управления им, два славянских племени направили послов к варягам, но уже к другим  - по всей видимости к датчанам, откуда и происходит Рюрик.

В летописях указываются кроме 2х славянских 2 фино-угорских племени. Однако нет никаких предпосылок, чтобы этому доверять уже потому, что славяне и фино-угры относятся к разным языковым группам народов, говорят на разных языках и не могут друг-друга понимать, имеют разное происхождение и историю и никак не связаны (а славяне, как известно, другие народы называют чурками, если только это не богатые европейские страны, т.к. в этом случае славянские женщины без вопросов раздвигают ноги и текут от мысли получения иностранного гражданства богатой европейской или американской страны.) Так что скорее всего, учитывая то, что эта летопись писалась через несколько столетий после описываемых событий, летописец просто пытался объяснить появление фино-угров в составе основанного норманами государства "русь" и это вхождение могло быть только через завоевание норманами. 

Говоря о норманах нельзя обойти вниманием и такого "русского" героя сказок и были как Илья Муромец.

Уже одно его название полно сказок и былин! 

Муромец - указывает на то, что он - норман. А приставка "богатырь" вообще взята из тюркского языка.

Нурманы - это норвежцы, откуда и происходит Муром, Мурманск 

Норвежец - он же- норман - он же - мурман. 

Своей письменности у славян не было до прихода болгарской письменности с Кириллом и Мефодием. Болгарская же письменность основана на греческой. 

Военные походы славян

Надо подчеркнуть сразу, что в самостоятельных военных походах славяне не участвовали!

Знаменитый поход на Царьград, который так любят упоминать, был осуществлен норманами(викингами).

На это указывает как то, что управление и воинская прослойка в "руси" состояла из норман, так и сам договор с Византией, упомянутый в летописи "Повесть временных лет".

Вот часть договора между русами и Царьградом после похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":

"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"

Перечисления этих имен более чем достаточно для того, чтобы понять, что к походу на Царьград славяне не имели никакого отношения.

Не привыкших к славянскому поведению удивляет лишь то, что как обычно, славяне пытаются приписать себе чужие заслуги.

Кроме указанного похода, были другие походы на Византию организованные уже Аварами (Авары - это степняки прогнанные тюрками из района современной Монголии). Вот в этих походах славяне действительно участвовали, но только и исключительно как пушечное мясо, которых авары гоняли "штыками" и используя как живой щит куда противник мог бы потратить свои стрелы.

Дело в том, что с 6-7вв славяне проживавшие к западу от Киева были порабощены аварами и платили им дань, а так же использовались как пушечное мясо.

Происхождение названия термина славяне

Самоназвание славян - словени, происходит от слова "слово", т.е. понимающие друг-друга.

Германцы называли славян  - венедами. Надо отметить, что венеды - это иностранное название, не являвшееся самоназванием.

Греки, которые узнали о славянах в 7в называли славян  - склавены.

Время от времени предпринимаются попытки записать в славяне народ под названием "венеты", которые проживали в районе современной венеции, однако венеты славянами не являются. Не следует путать чужое германское название славян - "венеды" с самоназванием иллирийского народа "венеты".

Ко всему прочему, анализ языка венетов доказал, что к славянам они не имеют никакого отношения.

Первые упоминания о славянах

Самые первые достоверные упоминания о славянах, как этносе, который однозначно идентифицируется как славянский, просиходит лишь в конце 6в нэ - нач. 7в нэ. 

Это прежде всего упоминание римлянина Маврикия в "Стратегикон", где дается описание всех известных римлянам народов.

Вот некоторые фрагменты этого упоминания:

"Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю (228) и скрывая все лишнее, живут как воры. 

…

В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем. 

…

Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого.

...

и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней. "

И это описание полностью совпадает с теми археологическими фактами и данными из летописей, что были изложены тут выше. 

Тут еще надо отметить, что каждый раз при упоминании Маврикия происходят попытки вброса частей текста, которые в записях Маврикия отсутствуют.

Любопытно, что этот вброс происходит крайне небрежно и противоречит предыдущим записям Маврикия и археологическим находкам. 

И конечно же те кто производят такие вбросы не могут подтвердить свой вброс оригиналом.

Например вбрасывается кусок про якобы большие стада скота у славян. Однако в лесу проблематично иметь даже еденичный скот, не говоря уже о большом.

Скот разводят исключительно в местах где есть степь. А там где есть степь, не занимаются подсечно-огневым земледелием и не ведут лесной образ жизни, не ассоциируют себя с лесными зверьми и не имеют сказочных героев живущих в лесу.

Кроме того, археология доказывает, что никаких больших скотов у славян 7в не было. Даже в славянских послениях 10-11вв лошадиные уздечки попадаются крайне редко.

Другой пример вброса касается славянских войск. Однако этнос не может иметь войска, если у него основные инструменты из дерева и кости, а железо представленно крайне редко и в крайне малых количествах. Кроме того, войско невозможно без четкой системы управления и иерархии, чего у славян не было.

Распад государства славян

Созданное норманами государство "русь" распалось очень быстро - примерно через 100 лет. И уже к первой половине 13 века когда начинается захват славянских княжеств татарами, отчетливо видно, что никакого единого государства у славян нет, а есть лишь отдельные славянские княжества, например: Черниговское, Рязанское, Владимирское, Киевское и т.д.

Захват всех славянских княжеств был осуществлен татарами примерно за год. Многие города были начисто уничтоженны, например Рязань, а в Киеве осталось лишь несколько десятков домов. 

После этого славяне попадают в рабство к татарам.

Формирование первого русского государства

Формировние первого русского государства стало возможно лишь благодаря татарам, точнее их промаху. Пытаясь сократить себе заботы, татары возлагают на одного из славянских князей, одного конкретного бывшего славянского княжества, ярлык  - дающий тому обязанность и право собирать для татар дань по всем славянским княжествам. Именно этот опрометчивый для татар шаг и стал началом объединения славянских территорий в будущее русское государство.

Под полным контролем татар славяне находились примерно до первой половине 16 века: так в 1502г Иван III льстиво лишний раз признает себя холопом хана Большой Орды. При этом Большая Орда - это уже кусок распадавшейся Золотой Орды, которую разбил Тамерлан, конфликт длился около 10 лет и завершился в 1391г.

Позднее используя воспоминания об этом событии, русские смогли сочинить несуществующую "куликовскую битву".

Таким образом, выйдя из под оккупации Большой Орды в первой половине 16века, русские смогли наконец создать свое первое русское государство, известное как "русское царство". По размеру оно было небольшим. В дальнейшем, используя противоречия среди ряда ханств распавшейся Золотой Орды, русские смогли кое-как захватить Казань. Но до 1700 года русское царство оставалось в вассальном положении по отношению к Крымскому ханству и усердно платило дань.

Из этого видно, что единственная причина почему русским удалось захватить огромные территории ослабевшей Золотой Орды заключаются лишь в 2х ошибках тюркских государств:

1) Один ярлык на княжение 

2) Поход Тамерлана на Золотую Орду

Тем не менее, имея часть территории Золотой Орды, попали то они под управление тем, кто находился на уровне дикарей неспособных к созданию своего государства, что неизбежно и априори означало неэфеективное управление государство, нищиту, деградацию, неизбежный распад. 

По сути, это можно сравнить с тем, как никчемный алкоголик выигрывает десяток миллионов в лоттерею. Проходит полгода- год, и у алкоголика нет миллионов, а сам алкоголик опускается на еще более низкую ступень развития.