Генерал Бахшецян. Формула обвинения.

Ресурс «Гайдпарк», похоже, несколько раскрутился. Посетителей масса, писателей чуть меньше, но тоже немало. Люди заявляют различные мнения, до хрипоты спорят в комментариях. Посему представляется возможной вероятность того обстоятельства, что приведённый ниже текст не останется без сугубого внимания уважаемой сетевой публики.

В тот момент, в конце 2007 года, автор занялся «политикой». Почему в кавычках? А просто политикой как таковой я не занимался. Но – сделал интересные наблюдения, которыми и хотелось бы поделиться. Что я и намерен сделать. Тем более, вскоре будет оглашён приговор по Ходорковскому с подельником его Лебедевым, а дела, простите, похожи.

Ещё хотелось бы отметить, что ко мне обращались по Гайдпарку граждане с просьбами правового характера, на которые я так до сих пор и не ответил. Если будет мне позволено, на них я отвечу публично, ибо всё это имеет несомненный общественный интерес. Ещё должен сказать, что писать эту статью я не собирался. Пришёл в редакцию, сказал, что, мол, сегодня состоится интересное судебное заседание. Нужно бы кого-нибудь прислать. Редактор газеты, женщина в возрасте общественной активности (а там в коллективе они в подавляющем – ничего плохого не хотел сказать – большинстве), в ответ предложила написать мне. Ну а мне отказаться было неудобно.

Итак, газета «Арсеньевские вести», № 49 (768) от 5 декабря 2007 года.

На минувшей неделе состоялись два очередных судебных заседания по уголовному делу Эрнеста Бахшецяна. Генерал-майора таможенной службы, в момент ареста - руководителя Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ), обвиняют по нескольким статьям Уголовного кодекса.

Перечень пунктов обвинения выглядит серьезно. Здесь и превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, и превышение должностных полномочий без тяжких последствий, и контрабанда, совершенная организованной группой, и злоупотребление должностными полномочиями и, наконец, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, причинившее крупный ущерб.

Под арестом генерал находится уже более полутора лет, с первого мая 2006 года. Понятно, дело непростое. Можно сказать, коррупционное. Правда, корыстный мотив неочевиден, поскольку от трудов своих праведных не нажил генерал палат каменных в виде пригородного «сиротского» коттеджика. Следствием не обнаружено и других подобных финансово-экономических следов неблаговидных деяний.

Личная заинтересованность, по мнению следствия, выразилась в другом. В излишнем служебном рвении. Как указано в пресс-релизе краевой прокуратуры от 06.04.2007, начальник Дальневосточного таможенного управления стремился любым путём, в том числе и преступным, доказать эффективность своего руководства.

В борьбе за эффективность ретивый Бахшецян создал систему контроля, направленную на повышение таможенных платежей. Повышение искусственное и неправомерное, считает следствие. Перестарался генерал. «Ложно понял интересы службы». И существенно нарушил права участников внешнеэкономической деятельности, противозаконно пополнив за их счет государственный бюджет.

Итак, в конце августа предварительное расследование завершилось. Первого октября начались слушания по 135-томному уголовному делу. Наконец, в конце ноября суд дал слово обиженным предпринимателям. В среду, двадцать восьмого, были допрошены двое.

Руководителя внешнеэкономического общества с ограниченной ответственностью, импортера азиатских экскаваторов и бульдозеров, мучили в течение двух часов. Выяснилось, что в мае 2005 года предприятие получило от иностранного поставщика очередную партию техники. К несчастью, составленная импортером грузовая таможенная декларация застряла на таможне. А техника, соответственно, – во Владивостокском морском торговом порту. По поводу стоимости груза между таможенным органом и декларантом возникли разногласия.

Дело в том, что 29 декабря 2004 года Федеральная таможенная служба России выпустила интересный приказ за номером 450 с загадочным, как всегда, названием: «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений на 2005 год».

Письмом от 25.01.2005 № 01-06/1606 первый заместитель руководителя ФТС эти контрольные показатели спустил на места. Например, на первый квартал 2005 года контрольный показатель по «прочим бульдозерам с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничным» составил 4,26 доллара США за один килограмм. А по «гусеничным экскаваторам полноповоротным» – 2 доллара 68 центов. Конечно же, в список попали не только механические монстры. «Посчитали», например, даже «прочие овощи и овощные смеси сушеные, целые, нарезанные кусками, ломтиками, измельченные или в виде порошка, но не подвергнутые дальнейшей обработке». 56 центов США за килограмм массы. Но не в центах дело. Дело в значении, точнее, назначении контрольных показателей.

По задумке высокого начальства, в том случае, если заявленная в декларации стоимость ввозимого столь низка, что не достигает спущенных в ДВТУ цифр, таможня обязана принять дополнительные строгие меры и с пристрастием проверить, а не занижена ли эта стоимость. Импортеры – это ведь тоже люди, им свойственно стремление к повышению своего благосостояния. То есть, к снижению платежей за импорт. Руководящая и направляющая сила таможенных органов обязана в спорных случаях помочь предпринимателям остаться в рамках закона.

Только и всего. Тогдашний руководитель ДВТУ, Эрнест Бахшецян, в приказном порядке довел контрольные показатели до своих подчиненных. Что и обязан был сделать.

Спорным случаем как раз и открылось судебное заседание 28 ноября. Руководитель зарегистрированного в городе Артеме импортера экскаваторов поведал, что составленная так и не названным сотрудником его фирмы пара деклараций проверки не прошла. Техника застряла в порту. Владморрыбпорт затоварился, поскольку контрольные показатели ударили по множеству заинтересованных лиц.

Пришлось даже провести совместное совещание работников порта, таможни и, разумеется, импортеров с целью выработки консенсуса и определения порядка дальнейшей совместной работы на благо народного хозяйства. Присутствовал и представитель японской фирмы «Хитачи» по Европе и СНГ, крайне заинтересованный в ускорении продвижения родных изделий сквозь таможенную границу. При чем здесь Бахшецян?

А генерал Бахшецян в беседе с руководителем фирмы настаивал на соблюдении таможенного законодательства. Законодательства, надо сказать, непростого.

Адвокатов Марата Файзулина и Наталию Беловцеву содержание бесед заинтересовало. О чем шла речь на том совещании? О двух бульдозерных декларациях, либо о ситуации в порту? И о том, и о другом? Были ли две многострадальные декларации главным пунктом повестки дня? Заставлял ли генерал Бахшецян импортера платить не по таможенному тарифу, а по контрольным показателям?

В конце концов судья предложил не тратить дорогое судебное время на несущественные детали.

– Такова формула обвинения,– развел руками адвокат. – Были бы факты, мы говорили бы о фактах.

В конце концов, фирма, составив новые, откорректированные в сторону удорожания декларации, расплатилась, но затеяла арбитражный процесс, который через положенное время завершился к ее полному удовлетворению. 2797890 рублей были спасены. При чем здесь начальник ДВТУ, в компетенцию которого определение таможенной стоимости импортируемого товара не входило, в отличие от работавших на таможенных постах инспекторов? Скажем прямо, за два часа понять не удалось.

По окончании занимательной беседы потерпевшего с адвокатами, государственным обвинителем и судьей генерал сделал яростное заявление. Обвинение по заслушанному эпизоду назвал очередной фикцией, а по поводу совещания пояснил, что речь на нем шла о том, правильна ли, законна ли была методика работы должностных лиц, что определяли таможенную стоимость товаров.

А если у импортера, чей товар контрольным показателям не соответствует, для подтверждения таможенной стоимости потребовали дополнительные документы, то никакого злоупотребления, тем более, со стороны начальника таможенного управления здесь нет.

Очередным потерпевшим оказалась дама в черном платье с блестками. Индивидуальный предприниматель. Правда, документами по импорту строительных материалов занимается ее супруг, используя доверенность. И в этом случае возник спор по поводу корректировки таможенной стоимости. Тихим, но твердым голосом потерпевшая признала, что генерал не мог иметь непосредственного отношения к ее проблемам.

Здесь судебное следствие испытало некоторое затруднение. Робкое предположение индивидуальной предпринимательницы о том, что спорная декларация была подана ее мужем в мае 2005 года, натолкнулось на настойчивое стремление стороны защиты найти злополучный документ и предъявить его потерпевшей. К сожалению, оригинал документа находился в сто девятом томе дела, а на столе судьи лежал сто второй. Выходные данные декларации имелись в обвинительном заключении, но прокурор его с собой не захватил.

К счастью, оказалось возможным установить дату появления декларации на свет по ее сложному номеру, в котором, как с места, из-за решетки, усталым голосом разъяснил генерал, зашифровано множество сведений, в том числе, посредине ряда цифр, – о дате подачи документа в таможенный орган. 11 января 2005 года. Ну а сам груз занял место в очереди на таможенную очистку еще в 2004 году, 27 декабря.

Это был конец. Приказ начальника ДВТУ, которым он «мультиплицировал» вышестоящие контрольные показатели, за номером 70, датирован 11 февраля 2005 года. Воспрепятствовать внешнеэкономической деятельности дамы неистовым применением показателей Бахшецян никак не мог. Во всяком случае, в данном эпизоде.

И на следующий день были допрошены двое потерпевших импортеров. С тем же успехом. Правда, один из них на поверку оказался… экспортером.

Всего по уголовному делу Эрнеста Анзоровича Бахшецяна признано потерпевшими более двадцати фирм и предпринимателей. Суд обязан допросить всех. Следующие заседания назначены на 12 и 13 декабря. Недавно генерала уволили в связи с истечением срока контракта.

– Времени жаль,– сказал по окончании судебного заседания адвокат, определив свое отношение к происходящему.

Действительно, жаль времени. И бумагу жалко. И за державу обидно. Выдержит ли любезное Отечество «дальнейшую обработку»?