Это не закон о шлепках, это закон по воспитанию мразей



Для того чтобы понять какие кривые поправки были внесены "гениальным" юристом и депутатом Госдумы фракции "Единой России" от Свердловской области Павлом Крашенинниковым давайте для начала прочтём новость из Ростовской области от 19 декабря текущего года:
«Мировым судом Белокалитвинского района завершилось слушание уголовного дела по обвинению гр. "Иванова И.И." в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц.

В ходе предварительного расследования, проведенного сотрудниками полиции установлено, что у "Иванова И.И." на воспитании находился его внук "Иванов Д.С.". У деда с внуком были теплые отношения, но иногда внук, как и большинство его сверстников, допускал шалости. Дед его не наказывал и терпеливо воспитывал, рассказывал о рамках дозволенного поведения и основах уважительного общения.

В один из дней, когда "Иванов И.И." пришел домой и обнаружил, что его внук устроил дома беспорядок, потребовал от внука незамедлительно приступить к уборке, а в дальнейшем к выполнению школьных домашних заданий.

Внук, "Иванов Д.С.", пользуясь добротой деда, его не послушал, к уборке комнаты не приступил, от выполнения уроков отказался.
"Иванов И.И." расстроенный "нерадивым" отношением внука к его требованиям и к учебе совершил несколько ударов ладонью своей руки и ремнем по спине, ягодицам и ногам внука.

В результате указанных действий у "Иванова Д.С." образовались телесные повреждения, которые как в дальнейшем указал эксперт не причинившие вред здоровью человека.

Об указанном происшествии стало известно родителям, сотрудникам образовательного учреждения, в котором воспитывался ребенок, сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый "Иванов И.И." вину по признакам состава преступления предусмотренного ст. 116 – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц, признал в полном объеме.

По результатам рассмотрения судом указанного уголовного дела гр. "Иванов И.И." признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов.

Данное решение суда признано городским прокурором законным и обоснованным.

Помощник городского прокурора»


Если кто ещё не знает – в июне 2016 года был принят так называемый «закон о декриминализации», в народе получивший название «закон о шлепках». Смысл его заключается в том, что статья «Побои» остается уголовной только для случаев хулиганства, экстремизма и применённое в отношении «близких лиц».

Для справки: «близкие лица» - это семья. Дедушки, бабушки, родители, братья, сестры, сыновья, внуки.

Побои же – это действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью. Определяют их, например, по синякам и ссадинам.

То есть теперь, если кто-то чужой сознательно ударил ребенка на улице – он отделается административкой. А если родитель отшлепал сына по попе в воспитательных целях, то он автоматически попадает под уголовную статью. Причем, дело нельзя будет прекратить по примирению сторон.

Сколько раз защитники этого законопроекта говорили, что уголовное наказание будет применяться только к асоциальным семьям? Что нормальных семей это не коснется? Что никто не будет ходить по домам и выискивать синяки у детей?

Хочу особо обратить внимание на моменты, отмеченные прокуратурой, которая в принципе не заинтересована оправдывать обвиняемого:
 

    1. «У деда с внуком были теплые отношения». То есть, в принципе, какого-то серьёзного конфликта в семье не было. Дед и, что самое главное, внук относились друг к другу тепло. Как вы думаете – останутся ли они такими после заведенного уголовного дела?

 

    1. «Иногда внук, как и большинство его сверстников, допускал шалости. Дед его не наказывал и терпеливо воспитывал, рассказывал о рамках дозволенного поведения и основах уважительного общения». То есть внук не обладал образцовым поведением. А дед терпеливо и серьёзно занимался его воспитанием. Причем, я уверен, терпел он не из-за страха перед уголовным наказанием, а из-за любви к внуку. Могу сказать – такое поведение дедушки не так уж часто встречается. Этот человек явно обладает и добротой и вменяемым отношением к процессу воспитания. Дед не издевался над внуком, не валялся пьяным сутками, не выставлял внука на мороз: он воспитывал внука.

 

    1. «В один из дней, когда "Иванов И.И." пришел домой и обнаружил, что его внук устроил дома беспорядок, потребовал от внука незамедлительно приступить к уборке, а в дальнейшем к выполнению школьных домашних заданий»;. Вполне нормальное требование – не правда ли?

 

    1. «Внук, "Иванов Д.С.", пользуясь добротой деда, его не послушал, к уборке комнаты не приступил, от выполнения уроков отказался.» Очень правильно отмечено: «Пользуясь добротой деда». Внук, посчитав что из деда можно вить веревки, начал ему хамить. С одной стороны – самоутверждаясь. С другой – пробуя границы дозволенного. Кстати, заметьте – внук уже ходит в школу, он уже должен понимать, что можно, а что нельзя.

 

    1. «В результате указанных действий у "Иванова Д.С." образовались телесные повреждения, которые как в дальнейшем указал эксперт не причинившие вред здоровью человека.» Вреда здоровью нет. «Телесные повреждения» - это синяки и царапины. Кстати – к ним могут относится и щипки.

 

    1. «Об указанном происшествии стало известно родителям, сотрудникам образовательного учреждения, в котором воспитывался ребенок, сотрудникам полиции.» А вот здесь скорее всего всё было не в этом порядке. Моё предположение – сначала увидели синяки в школе, сразу же сообщили в полицию и только потом об этом узнали родители. (увы – как оно было в реальности – не знаю. Но чаще всего это происходит так.

 

    1. «116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов.». Наказание вроде бы небольшое. Но это уже – клеймо уголовника. Которое в данном случае гораздо хуже самого наказания.



По чьей инициативе было возбуждено уголовное дело – из новости не ясно. Поэтому никого, кроме законодателей обвинять не хочу.

Теперь вопрос на засыпку: если то, что мы с вами прочитали, соответствует действительности, то как это должен воспринимать внук?

На мой взгляд, у него есть два пути.

Понять, что дед был прав и его осудили не справедливо. Попросить у деда прощения за своё поведение. И тогда у него будут все шансы вырасти настоящим человеком.

Воспринять этот эпизод как сигнал о том, через моральные и этические границы можно переступить с помощью закона. И тогда у него будут все шансы вырасти настоящей мразью.

Как мы видим – в обоих случаях закон не приносит пользы ребенку. Тогда на защиту кого он направлен? Вполне себе нормальный дедушка стал уголовником. Сколько таких дедушек, бабушек, мам, пап, братьев, сестер по стране? Представляете масштаб?

Именно поэтому борьба за семью так важна. Именно поэтому родительская общественность так возмущена этим законом. Именно поэтому 203 844 человек подписались под обращением Президенту против этого закона.

И именно поэтому 20 декабря представители ростовского отделения «Родительского Всероссийского Сопротивления» передали в Приемную президента по Южному Федеральному округу заявление на имя её руководителя Раисы Найденовой, направленное против спекуляций вокруг этого законопроекта и попытки «замылить» опасность введения ювенальных технологий в России.

Ведь как сказал Владимир Путин на пресс-конференции, ему сообщили, что проблема с этим законом уже решена, хотя на деле это не так. Значит, кто-то хочет ввести его в заблуждение?