Свобода Слова – цензура, не имеющая себе равных.
Самую лучшую цензуру, как бы парадоксально это не звучало, породил демократический «проамериканский мир». Мы привыкли к тому обстоятельству, что Запад есть оплот демократии и свободы слова. Тебе никто не затыкает рот, и ты вправе говорить все что думаешь, писать все что думаешь, и все в том же духе. Однако, Свобода слова – есть наивысшая точка развития цензуры.
Только представьте, если бы серьезный труд Достоевского вышел в современных условиях? Лишь некоторые интеллектуалы по-настоящему оценили бы его, а весь мир продолжал бы читать «трешевую» литературу, которая близка к реальной жизни, однако не дает никого ее понимания. Вся грязь, выброшенная на ТВ, страницы книг, блоги, это и есть свобода слова, которая спровоцировала вырождение «качественной» литературы. Она же служит прекрасным средством для борьбы с инакомыслием. Только представьте: современный композитор написал музыку по совершенству сравнимую с работами таких мастеров как Бетховен, Рахманинов, Вивальди, а крупные музыкальные корпорации в ответ выдали 1000 песен популярных певцов, вся музыка которых – два притопа, три прихлопа, а смысл укладывается в одно предложение, которое мы повторяем тысячу раз в день. И разве это не лучший способ утопить совершенство? Зачем создавать министерство, которое будет отыскивать несвоевременные мысли, когда можно соблюдая все законы конституции и оставаясь лояльным к демократии, избавляться от всего того, что не угодно правительствам и другим группам влияния при помощи растворения качественного продукта в море макулатуры или примитивизма? Это как кинуть бриллиант в бочок био-туалета.
Естественно подобная цензура стала возможной только в условиях появления средств массовой информации. Во времена, когда не существовал радио, современных типографий возможность растворения была естественно невозможной, что вынуждало правящие режимы создавать соответствующие их назначению органы исполнительной власти. Раньше всех роль свободы слова осознали в западном мире. Возможность говорить, что угодно, 24 часа в сутки и все одновременно, позволяет, не используя агрессивных методов борьбы, заставить людей не читать умную литературу, призывающую к переменам. Подобная «свобода слова» вгоняет человека в состояние исступления, он готов менять свое представление о мире и явления по мановению полочки СМИ, которое естественно реализует цели разных групп общественного влияния, будь то Правительство, ТНК, или кто-то еще.
Телевидение, Радио, Литература, Музыка и «Бум» 21 столетия Интернет попали под разрушительное влияние «свободы слова». Постоянный поток противоречивой информации не позволяет человеку найти правильные ориентиры, потому что погоня за модой, всегда остается безфинишной, выражаясь словами Оскара Уайльда: «То лишь модно, что постоянно выходит из моды». Можно писать тысячу статей о терроризме, можно написать тысячу книг о мировом экономическом кризисе, однако никто в подобных условиях не может докопаться до правды, кроме тех людей, которые в этом кризисе повинны. Допустим, вы хотите знать о природе таких организаций как Международный Валютный Фонд или Всемирный Банк, озабоченны ситуацией в собственной стране, либо хотите понять экономико-политические процессы последних трех-четырех десятилетий, но у вас никогда не будет достоверных ответов, потому что вся подобная литература – крупицы бриллиантов, растворенные в канализации общественной культуры.
А в современном мире профессия ассенизатора перестала быть актуальной. Так вот и остаются эти бриллианты на глубине, сокрытой горами «Духlessов», «Гламуров» и всякой подобной писанины.
Также в подтверждение тезиса, что Свобода слова – лучшая цензура, выступает то обстоятельство, что цензура, которая запрещает «нечто общественно опасное», обязательно привлечет общественное внимание к тому, что будет соответственно представляться как «общественно значимое». Ведь в 19 веке, запрещали писать, однако интерес к литературе был впечатляющий, исходя из процента людей, которые были грамотными и мало-мальски образованными. А сейчас количество литературы полностью отбило желание читать что-то нужное и важное с позиции общественного блага, а не с позиции «интересности». Я поясню, что я подразумеваю под интересностью. Сейчас, общественные вкусы склоны к примитивизму, что выражается во всем: музыке, кино, литературе, телепрограммах. И интерес к безобразию сейчас становиться общественно приемлемым и даже одобряемым, поэтому подобная интересность пагубна, просто возможность широкого осознания не самой радужной действительность придет в тот момент, когда общественная культура в своей примитивности дойдет до стадии вырождения и саморазрушения.
Каким образом свобода слова действует? Важный элемент свободы слова – это шоу. Шоу помогает создать атмосферу, когда человеку пробуждаются все его инстинкты, он испытывает чувство «массовости толпы», желания, а также чувство буйности. И самое главное подобное состояние крайне заразительно, тем обстоятельством, что оно приятно и просто. Люди всегда любили шоу, всегда любили казни, любили гладиаторские бои, которые пробуждали в людях все самые низменные инстинкты. Теперь же возможность трансляции этого «шоу» стала легкой и доступной, можно демонстрировать сцены насилия, гнева, материалы, содержащие сексуальный подтекст – все, что гасит в человеке человека. «Шоу» всегда просто: телевидение всегда доступно к пониманию, как и радио, как литература и кино. То, что раньше называлось искусством, сейчас превращается в продукт потребления, не требующий осмысления. Многие ли из вас думают о том, когда едят, когда кладут кусочек пищи себе в рот? Я думаю – нет. И вот что печально, теперь все, что создается, оценивается положительно, только если это «пипл хавает». То есть люди престали требовать того, что требует осмысления.
И не этого ли эффекта так ревностно добивались министерства, отвечающие за цензуру, закрывая типографии вольных писателей и запрещая идеологически-отравляющую литературу? Все оказалось намного проще, нужно было не запрещать, а разрешать. Тогда опасность, того, что важная информация попадет кому-то в руки, или будет осмысленная как «важная», сводится к минимуму и ничем не угрожает тем людям, на которых она распространяется. Запомните лучший способ ребенку перестать чего-то сильно хотеть – разрешить делать это, и гарантировано, что через час он просто потеряет к этому интерес.
Комментарии
Автор, наверное, страдает, что какое-то его гениальное произведение ("бриллиант") не признаётся публикой?
...просто г-но, наверное, это его произведение, а не "бриллиант", вот и всё...
а он обиделся на весь мир... непризнанный гений, который якобы может, в отличие от многих, отличить бриллиант от г-на...
...
В литературе всё нормально...
Хорошие произведения читают долго, количество их читателей превышает количество читателей всех "короткоживущих однодневок"... понимаете мысль?
Чем же хуже другие фундаментальные свободы: свобода слуха, свобода смотрения, etc. ?
Просто, нажми кнопку!.. и - свободен!
так что в целом/общем Достоевского издадут бОльшим тиражом, чем Васю Матросова...
понимаете мысль?
А кто знает что такое Эрланг, и кто такой Эрланг?
И где это, и о чём это?
А кто изобрёл сливной бачок, унитаз и сифон?
Могу перечислять многое ещё чего, но важна суть.
Вы же пользуетесь этим каждый божий день, а наверняка не знаете об этих великих людях, и лишь паразитируете на их всечеловеческих, востребованных е ж е д н е в н о достижениях!
Чего же щёки надувать о много более редко используемых, пречисленых Вами духовных ценностях, будучи профаном, например, хотя бы в истории физики, техники, математики, биологии, etc. - коим несть числа, не говоря уж о самом знании предмета.
О какой общечеловеческой культуре Вас лично, может идти речь?
Вы, как и большинство граждан, ф р а г м е н т и с т культурных ценностей, и не больше.
А это не даёт Вам права, надув важно щёки, упрекать большинство остальных граждан в незнании лично Ваших преференций.
Вы смешны, Чонгкал Сенг, в своих претензиях к людям, и по-своему, извините конечно, но даже убоги.
не могли бы Вы подробней, чтоб мне не гадать...
Чего же тут неясного?
Универсальная реализация свободы от "привязывания", например.
Надеюсь, компране?
какая "кнопка"?
...
Вы что-то важное говорите или трепетесь? тема стОит времени или замнём для ясности?
Есть определённая нечистоплотность в этой функциональности.
Как, собственно, и в Вашей реплике.
Всего доброго!
короче...
глупых пижонов не люблю и сразу заношу в игнор...
Вам, как особо одарённому, разжую.
Когда сверхзадачными (по Станиславскому) функциями автора при общении являются анонимное хамство, непробиваемая сообразительность, солдафонский этикет, грязнословие и так далее, по всем полкам и сусекам, то такая (эта) функциональность автора-анонима мне претит.
Есть ещё , описывающее характерное свойство русского языка, замечательное словечко-определение в литературе - э л и п с и с , Оно подразумевает естественное опущение в предложении само собой разумеющихся слов.
Правда, для этого собеседнику нужно контекстное понимание фразы, чего в данном случае с анонимом хронически не происходило, и вряд ли в дальнейшем будет происходить. Примите, как данность.
Спасибо за "игнор". Искренне признателен.
но
сейчас есть Инет...
и благодаря Инету
безвестный Нью-Достоевский может прославиться...
И.
Все издатели хотят заработать на Нью-Достоевском...
и ищут его...
Проходят всякие конкурсы, например... кстати, анонимные...
Я читал, что Лукъяненко, например, участвовал в таких конкурсах, чтобы проверить свой талант... и занимал первые места... под псевдонимом...
Вывод:
никакой "неизвестный гений" нигде сейчас не прячется,
был бы - вышел бы к народу и народ его бы приметил... и благославил...
...
А стонущие "меня не печатают" - к*злы, имхо...
опубликуй в Инете - если что-то стОящее, то приметят...
тут такое г-но "примечают" - вообще, умереть - не встать, типа про испанцев с концом мира или про метро после ядерной войнЫ,
такое примечание г-на - это признак того, что ничего хорошего нет...
имхо
т.е.
нет ИДЕЙ у народа...
у меня - есть, но я никак не могу свою идею оформить в хорошем виде...
ну, Вы знаете - она слишком непривычна, да?
я её обсуждаю пока изо всех сил везде, где могу, и с кем могу...
зреет она, как гроздья гнева, блин...
подождите, будет вам "бриллиант, блин", а не ваше г*-но, извините...
...
Что касается Идеи, то непривычная идея должна и подаваться так же необычно (тем более, у нас сегодня это любят - во время Энергии). Скандал, экстрим, взрыв, вызов и т.д.
Или же потребуются огромные деньги.
заметить нетленку должен народ, а не олигарх...
т.е.
сначала - кто-то один заметит, который скажет другому и т.д.
это должно распространиться как слух, по степенному закону...
знаете, если автор убедит, что у него - нетленка, всего десять человек,
а те десять - своих десять и т.д.
то достаточно всего десяти ступеней/иттераций, чтобы охватить всё человечество...
даже Мавроди чувствует, что в таких пирамидах - сила... шутка...
...
И.
Насчёт Идеи.
Что такое "время Энергии"?
И
я, видимо, интуитивно следую Вашему совету - скандалю тут, вызываю всех типа на дуэль...
...
мало скандалю? ну, потому что не чувствую себя уверенно,
надо бы написАть больше связных текстов...
типа Большую Книгу написАть надо...
чтоб было что предъявить... не только народу, но и тому же олигарху, например...
...
А Вы заинтересовались? может, поможете?..
...
ПС
народ ведь ищет
типа где Идея, где Идея,
правильно?
НАРОДУ НУЖНА ИДЕЯ! И ОНА У МЕНЯ ЕСТЬ!
нужно ещё немного поднатужиться/поднапружиться...
Идея - это вообще дело интимное (если она от Бога), мне так кажется. Ну разве что ещё и стенографистки.
Вообще, у меня ведь тоже есть некая идея (я уже говорил как-то раз), но нет времени и особого вдохновения. Если меня не пинать, так всё может и уйти в песок.
Вот пытаюсь (может быть как и Вы) отрабатывать на форумах некоторые из пунктов. Часто это очень помогает выяснить реакцию и даже получить дельные подсказки.
Но это между нами. Никому...
И.
Идея - это как раз то, что нужно народу, дело общественное, правильно?
...
У меня предложение:
я вникаю в Вашу идею, Вы - в мою,
сравниваем и критикуем идеи друг друга,
задаём (конструктивные) вопросы друг другу...
В закрытом сообществе, чтоб никто не мешал...
Политика - это лишь часть отношений, существующих в мире. Веточка на древе.
Вот чуть освобожусь, может, начну выкладывать помаленьку. Тогда и поспорим. =)))
можете не успеть
ибо
счёт, возможно, пошёл на месяцы...
человечество как целое может скоро погибнуть
имхо
т.е.
политика тут ни при чём, понимаете?
дело идёт о жизни и смерти человечества...
какая тут может быть наъхрен "веточка, блин", извините...
...
Ситуация пока "вызревает" чтобы дойти до "точки бифуркации" (фазового перехода) , когда происходит информационная вспышка, а дальше - стихийный лавинообразный процесс перехода из одного состояния вещества-общества в другое (например, из газа в жидкость или из жидкости в кристалл).
Был такой опыт у японцев, когда обезьяны расселённые на разных изолированных островах вдруг все вместе обретали новое знание, после того, как на одном из островов группа обезьян научились, например, доставать апельсины палкой. Так вот эта изначальная группа обученных должна была составить количество именно СТА обезьян, прежде чем их новое знание (умение), распространяемое по неизвестным пока каналам, станет достоянием ВСЕЙ популяции.
переход от одноклеточных организмов к многоклеточным, например?
вряд ли, да?
А моя "теория" это объясняет...
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
...
По этой теории
человечество
из стадии одно-общественных организмов
должно скоро перейти
в стадию много-общественных...
и
перешло ужЕ практически, но остаётся только это осознать теоретически и оформить юридически,
понимаете?
Дело за малым, надо торопиться...
"Свобода слова" и "демократия" есть высшие фрмы тоталитаризма. И только потому, что дают "свободу" всему самому пошлому, самому отвратительному, самому низменному, что есть в человеке.
Это свобода обесчеловечивачивания, это преддверие конца гуманизма и прогресса.
Сегодняшний экономический кризис имеет не экономические корни. Это кризис демократии, кризис материализма, кризис европейского светского гуманистического сознания.
Прогнил сам фундамент, на котором построена современная европейская цивилизация. Сегодня выяснилось, что на этом фундаменте нельзя построить ровным счетом ничего нового, потому что всё уже постороенное (а это немало) "уперлось в потолок". Эта цивилизация исчерпала возможности своей экспансии, а вместе с экспансией исчерпала и возможности развития.
События на Манежной в масштабе мира ничтожны и, скорее всего, не кончатся ничем. По той простой причине, что европейская цивилизация, в которую входит и Россия, не может себя изменить изнутри без потрясения своих основ.
Хорошо, вы хотите купировать симптом.
Но подумайте - откуда это самое пошлое, отвратительное и низменное собственно взялось?
Опуститься легче, чем подняться. Когда стимулы подниматься отсутстуют, начинается спуск - в бездну.
В животное состояние придти легче, нежели выдираться к человеческому.
Удовлетворим спрос?
О блуде как товаре я уже не говорю - это уже давно "по понятиям" и почти что в законе.
Свобода - не в удовлетворении страстей, а в движении к ЦЕЛИ. И ЦЕЛЬ при этом должна быть принципиально недостижимой и такой, ради которой не жалко отдать собственную жизнь.
То есть стремление должно быть выше жизни. На это способен только человек, и только такое стремление отличает его от животного.
основы поп-культуры Запада естественны для нее в силу опоздания развития массового среднего общего образования в странах по сравнению с СССР,
основы российской поп-культуры - понижение по сравнению с культурой в России и СССР, вызывают диссонанс (есть, с чем сравнивать). и недовольство.
Русская культура (то, что мы относим к ней) всегда была культурой сопростивления, культурой преодоления.
В советское время это было культурой предоления лжи. И казалось, что когда царствующая и торжествующая ложь будет преодолена, то само собой наступит царство истины.
Не наступило. Само собой - не наступило. Потому что не всякая не-ложь есть истина. Действительность - не математика.
Истина не может быть найдена на земле. Истина должна быть недостижима. Человек обязан стремиться к достижению невыполнимой цели , иначе он будет только животным, а не человеком.
- Именно на этом и паразитировали все дермократии, СССР не был исключением, т.к. опирался на мифическую власть пролетариата, которую олицетворяли партократы. Западные дермократы, также лицемерно прикрываются разными "фиговыми листочками" (псевдохристианскими церквами, псевдоравноправием и псевдосвободами), придуманными интеллектуальной прислугой... Действительно, нынешний финансовый кризис вырос на глобальном кризисе дермократии (О начале такого периода Великой Скорби я писал ещё в 1999 году, "Откровения ЙарРай":-)); Появление высокоразвитых разрушителей (Бен Ладен) и творцов (Дан.Ассанж) американского тоталитаризма было мной спрогнозировано, т.к. и проблема 2012, которая закономернно совпала с выбором народа новой власти себе :-)
Сталин был весьма "эффективным менеджером". Равно как и Германия при Гитлере расцвела как государство.
И кто Вам сказал, что "американская и европейская цивилизация умеют проедолевать собственные кризисы самостоятельно"? Этот тезис не подтверждается ровно никакими фактами, он из головы выдуман.
"демократия -совокупность методов..." - методов ЧЕГО? Методов управления? Но тогда она мало чем отличается от авторитаризма, который совершенно органично использует методы демократии (например, свободные выборы) для собственного утверждения.
Демократия - метод ЧЕГО? И существует ли она, если её основа - "свободные выборы" - абсурдна в принципе? Потому что масса В ПРИНЦИПЕ не может выбрать свое будущее на несколько лет вперед, поскольку определяющее результат большинство не обладает суммой необходимой информации и возможностями для её анализа?
Нельзя выбирать, не зная, что именно ты выбираешь. В отсутствие знаний выбора быть не может. Толпа не может выбрать лучшего физика или философа, а выберет того, который "покрасивше". Почему Вы считаете, что толпа может выбрать лучшего Президента?!
И снова спрошу - демократия метод ЧЕГО?
Демократия - это метод организации общества.
В "социальном государстве" именно государственный аппарат отбирает у одних членов "автономного" общества ресурсы, чтобы отдать их другим членам "автономного" общества. Тем самым от "автономности", то есть от саморегулирования, общества, не остается ровным счетом ничего.
Иначе говоря, ч е л о в е к а в о о б щ е не существует -- а на этом стоит демократия. К сожалению.
Для меня человек -- только мыслящий и творческий человек,-- ЛИЧНОСТЬ! остальные не должны приближаться к власти.
Перикл! Лоренцо Великолепный! Пётр! Екатерина! Вместо Николая должен был править аристократ духа -- Пушкин!
Власть мыслящей и творческой элиты - АРИСТОКРАТИЯ ДУХА! Кстати, такому, внутренне богатому человеку деньги не нужны,
ему нужна слава.
В любом обществе большинство всегда составляют ДЕТИ - то есть половозрелые особи, которые играют в своей песочнице в свои детские игры. Они не осознают целей и не задумываются над смыслами.
Когда дети получают власть, они прежде всего начинают покупать игрушки и сладости.
Именно поэтому влавствовать - в идеале - должны взрослые, то есть люди с осознанием целей и смыслов, причем таких целей и таких смыслов, которые лежат вне физически ощущаемого мира.
При демократии же дети "выбирают" во власть детей, причем самых хитрых и самых подлых.
В целом, конечно правильно - увеличение шума забивает полезный сигнал.
Вы на тиражи посмотрите и на продажи.
Сколько продают Марининой и сколько Достоевского, а из современных - Астафьева и Битова!
И - навскидку, без поисковиков - назовите мне три имени современных русских прозаиков (кроме Пелевина и Сорокина, которые собственную рекламу сделали образом жизни), произведения которых Вы читали в этом году или о которых Вы хотя бы слышали?
Детективы и фантастику не предлагать!
О какой свободе слова здесь говорить можно? Тут свобода глупости, необразованности и лжи...
Автор говорит о следствиях. Каков уровень культуры, то и привлекает людей. Если в загоне русский язык, литература, обучение искусствам с детсада, изучение культуры родной и мировой, то люди поглощают незатейливое, имея тягу к гармонии внутри, но не имеют критериев оценки.
Чтобы не деньги спасать, а душу.
И Ваше "самостоятельно сравнивать и анализировать" упрется в такое же желание многих, которые к этому просто неспособны в силу образования и склонностей ума. А высказываться будут все, и результаты Вашего сравнения и анализа утонут в море ИНЫХ сравнений и анализов - гораздо худших по качеству.
Да и Вы не примете сравнений и анализов, которые лучше Ваших по качеству, обширнее и смелеее, свободнее от шаблонов мысли и эмоций.
Потом у подростка появляются ограничения в области морали, когда он методом проб и ошибок выясняет, что страдания бывают не только физическими, но и душевными.
То же самое и с цензурой в средствах "ПРОГРАММИРОВАНИЯ" ЛЮДЕЙ. Сюда относятся все виды ИСКУССТВА и СМИ. В нормальном государстве должны быть ограничения на разрушительное слово и образ. Когда у человека по какой-то причине НЕТ СОБСТВЕННЫХ МОРАЛЬНЫХ РАМОК (например, если он побывал на зоне, в деградировавшем либеральном обществе, среди моральных уродов и сам лишился стыда и совести), то ему требуются ВНЕШНИЕ МОРАЛЬНЫЕ РАМКИ - ЦЕНЗУРА. Иначе начнётся эпидемия деградации (что мы и наблюдаем).
Когда же общество опять постепенно обретёт внутренние рамки, то внешние уже не потребуются.
твой крик души в народ
запрет на фразы - деньги
и ты увидешь ход...
зависит от количества
канал ТВ,газета
здесь нет давно мальчишества
оплачен ход поэта...
свобода - это деньги
и мысли всем доступны
паши,достань ты деньги
законы в жизни мутны
ты хочешь что-то написать?
нельзя...
ты хочешь многим это сказать!!!
нельзя.....
купи себе свободу
канал ТВ,газету
втирай мозги народу
при них склони к ответу...
того,кому ты веришь
кого ты выбирал
и вообще,куда ты лезешь?
тебя никто никуда не звал!!!
купи себе свободу
на дальних островах
в любую там погоду
поэзии делай размах...
читай стихи животным
и птицам объясняй
и будешь там народным
свободы роль исполняй....
А вот на отечественном TV цензуру ввести просто необходимо, ибо еще немного, еще чуть-чуть, и нам по телевизору покажут акт дефекации!
И пусть все мы (Даже цари и генсеки!) ходим на горшок, я не думаю, что показ этого процесса на TV доставит удовольствие телезрителю! А вы, коллеги, как думаете?
У людей с равным успехом можно возбудить и высокие чувства человека (что труднее и честнее, да и совести требует), так и вшивенький интерес потребителя к потребляемому через стимуляцию животных инстинктов - страха, голода, секса и боязни "быть не как все".
Тлевидение - коммерческое предприятие с огромными оборотами и весьма солидной прибылью. Оно зарабатывает деньги как может и как умеет. Это болезнь не телевидения, а общества, в котором оно существует.
Еще гаже - кричать при этом на всю страну о какой-то своей "несвободе", о том, что "нам не дают сказать".
Им нечего сказать людям. Их "телеграммы", которые они адресуют публике, состоят из одного слова - "Покупай!".
У М.М.Ботвинника, в его воспоминаниях, приводится такой случай. В самом начале 20-х несколько питерских шахматистов поехали в Финляндию, среди них был и 13-и летний пацан из интеллигентной еврейской семьи. Вы легко можете себе предстваить его реакцию на те анекдоты, что рассказывали взрослые мужики! Но... Он пишет: "Книги в библиотеке родителей испортили мне зрение, но помогли сохранить душу"
Вы утверждаете за некий фильтр?... Ну-ну! Ваши бы слова да Богу в уши!
В отношении фильтра. У М.М.Ботвинника его роль выполнили книги из домашней библиотеки, на чтении к-рых он испортил себе зрение. Моя польская бабушка, которая фактически воспитала меня, всячески противилась покупке телевизора, он появился у нас, когда я уже стал сам зарабатывать. Но я ходил в библиотеку в ДК Металлургов, и уже в шестом классе читал учебники истории для ВУЗов. В том же шестом классе я прочел всего Бальзака, в седьмом - Золя.
Кто ходит ныне в библиотеку не по нужде (в смысле учебной), а для души? У основной массы если что и есть из книг дома, то Донцова, Маринина и пр. Современные родители не в состоянии поставить те фильтры, о которых вы изволите говорить.
Стал быть, цензура, цензура, и еще раз цензура на TV! Но не тот старый добрый ГлавЛит, а некий обществнный совет, своего рода ареопаг мудрейших.
Своего младшенького, которому 18 лет, хоть он и не живет со мной, я научил знакомиться с барышнями, руководствуясь только одним критерием: смотрит или нет эта девица "Дом-2"? И он старается применять тот принцип, которым и я всегда руководствоался в жизни и продолжаю руководствоваться: "Дуру е...(Вот именно!) уестествлять - свой х...(Вот именно!) хобот тупить!"
Комментарий удален модератором
Кроме того, необходима пара "взрослый-ребенок". В обществе, состоящем из детей, такие штуки не проходят. И весьма опасны.
т.е дальше двух абзацев не читал ибо на них сразу споткнулся
Вот это и есть плоды современной массовой культуры - когда руки впереди головы, а ж.па вместо мозга.
И то место, из которого мысли исходят, находится ниже пояса.
если у человаке фальшивые вводные, то что, дальше будет манна небесная?
Иначе это высказывание не стоит ровным счетом ничего, создавая "белый шум". Или - дыхание толпы, которая бессмысленна.
Мнение не изменилось, а окрепло - бессмысленный бред.
Как-то... маловато будет.
Дитё неразумное... Вам 16 лет? у Вас огонь в жилах играет или как?
Вы зачем сюда вообще-то пришли? Себя, любимого, показать во всей красе?
Или всё же найти в этой куче неинтересного для Вас нечто, что Вас заинтересует и согреет?
Дурь нести много ума не надо. Выбрать из множества ечто, о чем стоит поговорить - тут силы надо приложить и умение думать.
Ваши слова может написать и робот. Для них человека не надо, хватит и механической (электронной) игрушки.
Если Вы сюда развлекаться пришли и "изображать толпу", то не претендуйте на то, что отношение будет к Вам иное, кроме как к тому, кто на сцене "Кушать подано!" изображает. То есть - как к пустому месту.
Ежели так, барышня, то прошу прощения - я с женщинами в споры не вступаю, а признаю их правоту сразу и априори.
Взрослый - не тот, кому исполнилось 21. Взрослый - это который способен думать о будущем детей всех возрастов. Взрослым можно быть и в 16. Можно остаться ребенком в 60. Половозрелых детей много. Взрослых - мало.
Просто тут появилась реплика (возможно, Вы её не заметили):
"...лучший способ ребенку перестать чего-то сильно хотеть – разрешить делать это, и гарантировано, что через час он просто потеряет к этому интерес.Особенно хорошо это проходит с наркотиками."
http://gidepark.ru/user/740507517/article/142865#comment-2563500
Я никак не могу согласится с этим утверждением. А Ваши слова (возможно, только у меня в голове) как-то перекликаются с этим тезисом - отсюда и рассуждения о взрослости.
свобода слова нужна
как первоначальный хаос
самоорганизация поможет егоъеё упорядочить
для выживания человечества
Но сравниться ни по популярности, ни по доходам с И. Крутым он не смог бы квё равно. Просто потому, что он писал бы ту глубину, воспринять которую пресловутое БОЛЬШИНСТВО не в состоянии - и не желает. Вот Крутого - воспринимает, а Моцарта - нет.
Пушкин при жизни не был великим поэтом и "наше всё". Нет гениев в своем отечестве и времени... хотя это и немного иной разговор.
Меня и весьма качественная музыка "Суперстар" не особо вдохновляет, а 2-й Концерт Рахманинова и "Франческо да Римини" Чайковского до слез доводят - и что из этого?
Нас - сотни. Иных, которым это совершенно не нужно, миллионы.
Опуститься до уровня животного (кошки с удовольствием смотрят телевизор, а обезьян гипнотизирует огонь) очень просто.
Подняться до уровня Шостаковича и Толстого можно только посредством работы души и разума.