Роль Русской Церкви и государства в современном русском обществе.

Общество наше устало и разочаровано. Строили коммунизм, потом демократию, потом вертикаль – всё
как-то не так получалось, мечты  сбывались, но не для всех.. Теперь уж и непонятно, что строить, и строить ли вообще, или просто радоваться жизни – но жизнь такая, что не сильно радует, естественно, за исключением тех кто уже радуется.Можно, наверное, согласиться с Милбанком, когда, критикуя западные реалии, он утверждает, что «до тех пор, пока ортодоксальное и кафолическое христианство не восстановит свое доминирующее положение, современность продолжит принимать все более зловещие черты. Бюрократические и рыночные силы окончательно сплетутся и породят тем самым жестокую олигархию, подавляющую любые местные сообщества…».

Может ли Русская Православная Церковь стать настоящим центром притяжения, хочет ли – и, самое главное, готово ли к этому общество в целом? Офицаильно шаблонная риторика,  торжественно ритуализированная практика, практически не имеет никакого отношения к нашей повседневной жизни, где зачастую всё сводится к поговорки: "Не до жиру, быть бы живу"! Протоирей Всеволод Чаплин в программной статье «Пять постулатов православной цивилизации» (Политический класс. 2007. №2)
рисует образ идеального государства. Вот вкратце эти тезисы: Лучший государственный строй – теократия. У государства есть «духовная миссия». Общественный строй и экономика подчинены "надмирным целям"
(православный социум должен помогать человеку спасаться, все же не спасительное должно быть "ограничено, остановлено, лишено общественной поддержки").Утверждается, что христианин обязан быть хорошим гражданином любого государства  (вспомним православных японцев, молившихся о победе своей страны в русско-японской войне, вспомним лояльность церковных авторитетов римским императорам-гонителям, турецким султанам, Сталину и Гитлеру). Но по-настоящему обоснованным становится именно патриотизм, соединяющий Отечество и веру, а значит, немыслимый в отрыве от религиозно-общественных устремлений.Говорится о свойственной православной цивилизации "мощной приверженности идеалу единства народа и власти" и утверждается принцип: "Церковь, народ и власть – одно целое". Но это теория.

Мне видится, что сегодня становятся всё более актуальными поиски ответа именно на этот вопрос: какова роль РПЦ в жизни нашего общества? Все остальные вопросы церковно-государственных отношений: ОПК, передача зданий и культурных ценностей – только частности, пусть и важные. Своего рода пробы: а что, если сделать так? Хорошо получится или не очень? Сейчас, этот вопрос Открыт, поскольку сегодня усиление государственно-церковной экспансии российского  пространства вызывает все более серьезные беспокойства и становится причиной новых общественных акций в защиту именно светской культуры.
В стране спонтанно возникающие акции общественного протеста приобретают все более широкий характер. Так всероссийская акция протеста, с инициативой о проведении которой выступили жители Калининграда, была поддержана сразу в нескольких регионах России. Недавнее заявление церковного руководства о достижении полного согласия между РПЦ МП и государственной властью в процессе клерикализации всех сфер общественной  жизни и решительных намерениях преодолевать неприятие этого со стороны светского общества можно воспринимать, как стратегически-приорететную задачу.
Более того, сейчас главная роль РПЦ,  в грязной игре под названием политика, заключается в пропаганде официальной политики российского правительства. Об этом заявил глава отдела внешних церковных связей РПЦ архиепископ Иларион в беседе с американским послом Джоном Байерли, свидетельствуют документы, опубликованные WikiLeaks. Называя РПЦ «важным действующим лицом» в жизни страны, Иларион заметил, что патриарх Кирилл не просто «символический глава», но может оказывать влияние на основные события в России, включая политические.
Видимо не случайно, летом прошлого года «Славянский правовой центр» и Институт религии и права объявили о создании широкого Общественного Движения в защиту светского государства.

Хорошо это или плохо - покажет время. Еще в 1936 году монахиня мать Мария Скобцова (будущая преподобномученица, погибшая в гитлеровских лагерях) задавалась тревожным вопросом: Если завтра власть вдруг полюбит церковь, то основу церкви неизбежно составят люди с тоталитарным мышлением, воспитанные советской властью. Нормы «генеральной линии непогрешимости» они принесут в церковь, став неистовыми истребителями ересей и охранителями ортодоксии, почище большевиков: «За неправильное положенное крестное знамение они будут штрафовать, а за отказ от исповеди ссылать в Соловки. Свободная же мысль будет караться смертной казнью. Тут нельзя иметь никаких иллюзий, – в случае признания Церкви в России и в случае роста ее внешнего успеха она не может рассчитывать ни на
какие иные кадры, кроме кадров, воспитанных в некритическом, догматическом духе авторитета.

А это значит – на долгие годы замирание свободы. Это значит – новые Соловки, новые тюрьмы и лагеря для всех, кто отстаивает свободу в Церкви. Это значит – новые гонения и новые мученики и исповедники… (Мария (Скобцова), преподобномученица. Настоящее и будущее церкви. Что такое церковность. К.: Quo vadis, – 2010. – 252 с., с.166-173)
Роль церкви в обществе – та же, что роль совести в человеке. Как не может совесть зависеть от нужд тела, так не может церковь находится на содержании государства (такая совесть на всех языках она будет зваться одинаково: «купленной совестью»). Все это, кажется, ясно.

Полагаю, что возможный Раскол общества (на фоне оптимистической статистике количества "верующего люда"), приобретает более чем осязательные черты. По данным Института социологии РАН только 84 % граждан называющих себя мусульманами верят в Бога. Среди назвавших себя православными данный процент еще меньший: 72 %. В своем докладе «Социокультурная доминанта в современной
политике: новые смыслы, новые стратегии» Марина Мчелдова также отметила, что по данным европейских социологов в России людей, называющих себя последователями тех или иных конфессий всего 49 %. По этому показателю она занимает одно из последних мест в Европе соседствуя с такими странами как Франция (48%) и Великобритания (48%). На первых местах в этом рейтинге Кипр (98,5%), Румыния (92,3%), Польша (92%), Португалия (86,6%), Ирландия (80,4%), Словакия (76,1%).

"Итак, опасность вхождения нового тоталитаризма в новом постсекулярном (постмодерном) мире налицо. Можно ли ее избежать? Чтобы быть устойчивым, чтобы примирить при этом прошлое (традицию), настоящее (модерн) и будущее, пост-современное общество должно стоять на трех китах: государство, религия и культура (гражданское общество). При этом религия и культура (гражданское общество) должны оставаться независимы от государства, и три этих силы должны взаимно ограничивать и
контролировать друг друга.Равновесие такого общества будет поддерживаться динамическим творческим напряжением между тремя полюсами. А его единство, вместо железной спайки идеологии, должно стать результатом «замыкания» всех трех векторов на единый центр. Таким центром должен стать человек. Ведь ради него, человека все они (государство, религия, культура) и существуют. В таком обществе найдут себе место и государственники, и «секуляристы», и «постсекуляристы». Не нужны в нем окажутся и
искусственные скрепы в виде безмерно раздутого монстра бюрократии. Каждый институт такого общества
(государство, религия, культура) будет просто занят своим непосредственным делом: государство – отвечать за более или менее справедливое распределение национального продукта; религия – давать этические оценки происходящему; а культура, стоя на страже свободы, – свободно порождать национальные смыслы и идеи. А направленность всех векторов к человеку будет естественным образом создавать единое пространство, атмосферу общего дела.

Конечно, между тремя полюсами неизбежны (и даже необходимы) будут конфликты. Зато взамен такое общество получит возможность творчески развиваться и эволюционировать. И главное – можно надеяться, что в таком обществе окажется легче отстоять свободу человека в виду главного «грозного демона» нашего времени – государственного (религиозного или секулярного) тотального контроля над личностью"    /Источник: Полит.Ру/

О том же, кстати, говорил любимый нашей сегодняшней властью и церковью Иван Ильин: «…Церковь не объемлет всю жизнь человека и не «регулирует» всю культуру … Времена Савонаролы и Кальвина прошли и не возвратятся. Помышлять о земной «теократии» могут только церковные честолюбцы, лишенные трезвения и смирения… Важно ограничить духовную и культурно-творческую компетенцию церкви.... Церковь не призвана к светской власти, к ее захвату или подчинению. Церковь и государство взаимно инородны… Церковь «аполитична»: задача политики не есть ее задача; средства политики не суть
ее средства; ранг политики не есть ее ранг. … Церковь призвана … указывать людям – и царю, и чиновникам, и парламентариям, и гражданам, и промышленникам … где именно их дела, их установления или страсти вредят делу Царства Божия. В этом ее учительская власть, от которой ее ничто и никак освободить не может».  (И. Ильин. Основы христианской культуры).