Указание на ничтожность СООТВЕТСТВИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ за СиРЖ ТАРИФАМ ОМСУ

МАКЕТ

В решении собрания по пункту 10 в качестве "размера платы" приняты муниципальные тарифы. Для введения участников собрания в заблуждение в название данного пункта включено словосочетание «в соответствии с постановлениями». Решение по этому вопросу является ничтожным по 3 основаниям.

Первое. КОМПЕТЕНЦИЯ общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые предусмотрены жилищным законодательством, но ЖК РФ не допускает принятие собранием собственников одного, отдельно взятого дома, тарифов, предназначенных для муниципальной собственности

Второе. СООТВЕ́ТСТВИЕ означает или соотношение между чем-нибудь, выражающее согласованность, или в чем-нибудь или чему-нибудь. В качестве синонимов указаны: адекватность, аналогия, пропорциональность, соразмерность. Но природа формирования размера платы на жилищные услуги по конкретному дому принципиально отличается от формирования тарифа за сдачу в наем муниципального жилья (в месяц) в среднем по городу, поэтому никакой соразмерности, пропорциональности или соответствия вообще не может быть.

Усредненный для некоторой категории показатель никоим образом не относится к конкретному многоквартирному дому, у которого есть свои ценообразующие факторы: перечень работ и услуг, объем и качество услуг и работ, условия финансирования работ и услуг, а потому никакого соответствия между этими показателями быть не может.

Третье. РАЗМЕР ПЛАТЫ за содержание и ремонт жилого помещения никоим образом не может выражаться тарифом. Расчетный показатель,означающий цену услуг, приведенную к одному квадратному метру площади в месяц, является производным от размера платы на содержание дома в целом за год.

Способ установления РАЗМЕРА ПЛАТЫ определен в "Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами” (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416) стандартом 4В: до вынесения вопроса на собраниепроводится подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества , которая включает:

разработку с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ),

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);  

подготовку предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора;  

обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом,

а также организацию предварительного обсуждения этих проектов;  

Отсюда следует, что решение собрания направлено в обход установленного порядка, чтобы за счет введения участников собрания в заблуждение создать видимость законности в определении цены услуг. В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ такое решение не является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Про ПЕРЕЧЕНЬ можно добавить из ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА (прилагается) - пункт 1

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ и УСЛУГ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ как мимнимум 18 РАБОТ и УСЛУГ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено

При этом указанные в пункте 34 Правил содержания общего имущества... размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил содержания общего имущества...).

Перечень обязательных услуг и работ, из которых складывается цена договора управления многоквартирным домом, установлен Приложением №2 к Правилам проведения конкурса... и состоит из 18 видов работ и услуг. В конкурсной документации должна быть отражена отдельно цена каждой из обязательных работ и услуг (пп. 4 п. 41 Правил проведения конкурса...), и тот же перечень и цена каждой из услуг и работ должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти условия (о перечне услуг и цене услуг) являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом в силу прямого указания закона (п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.432 Гражданского кодекса РФ)"…

2. ЕСЛИ СОБСТВЕННИКАМ не УДАЛОСЬ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ относительно РАЗМЕРА ПЛАТЫ

Письмом Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2016 разъяснен порядок установления размера платы за жилое помещение, если по каким-либо причинам собственникам не удалось принять такой показатель на своем общем собрании. Этот порядок предусмотривает проведения ОТКРЫТОГО КОНКУРСА организаций, действующих в сфере ЖКХ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ Но если же управляющая организация своим одностронним решением назначает для собственников цену своих жилищных услуг, равной муниципальному тарифу для нанимателей, то в таких действиях усматривается коррупционно ориентированное деяние с признаками состава преступления, предусмотренное ст. 165 УК РФ

3. ТАРИФ

Верховный Суд РФ считает, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел о задолженности по жилищным услугам, надлежит включать вопрос

- какие тарифы применялись истцом при расчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений,

- кем они утверждены,

- основания их применения.

Такая позиция была заявлена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам под председательствованием Горшкова В.В. от 11 ноября 2014 г. N 5-КГ14-92, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации под председательствованием Кликушина А.А. от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163 и др.

4. УКЛОНЕНИЕ ОМСУ от ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА НЕДОПУСТИМО

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается осуществлять (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении

от 22 ноября 2011 г.

N 7677/11 указал:

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, уклонение органа местного самоуправления от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленном законодательством порядке и случаях содержат в себе нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

5. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ ТАКИХ УСЛУГ ДЛЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

"….актами органов местного самоуправления городского округа Самара установлена стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а не размер платы для собственников; исчисление истцом размера платы за содержание и ремонт общего имущества не на основании конкурса противоречит нормативно-правовым актам Российской Федерации (федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации)…"

6. НЕ ПРИНЯТИЕ СОБСТВЕННИКАМИ РЕШЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ СОЗДАЕТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНОЙ ПРОЦЕДУРЫ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

"В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Такой размер, устанавливается в результате проводимого органом местного самоуправления конкурса и ни в каком ином порядке (п.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Более того, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации (пункт 34 Правил содержания общего имущества...).

7. БРЕМЯ РАСХОДОВ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ СОБРАНИЕМ в РАЗМЕРЕ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЮМ ОСОДЕРЖАНИЕ (КС 3026-О)

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой его статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества и, исходя из фактических обстоятельств дела ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", которыми не подтверждается возникновение у заявителя убытков вследствие недофинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.