Кому венец, Богине или зеркалу?

Мир размножается через отражённые образы.

Цитирую себя без ложной скромности: "Природа задумала совершенство и создала человека.... который сможет по достоинству оценить вкус коньяка с долькой лимона" :-)

При чём здесь демократы и Ваша теория РОДа, не пойму.

Родоплеменные отношения не подразумевают голосования, там всё просто - старший всегда прав, пока его место не займёт новый альфа-самец.

Также и в капле воды - "Он лелеет жизнь и множит" и в процессе поедания слабых сильными идёт процесс естественного отбора и развития популяции.

Тогда какой же он Всемогущий?

Взял бы и стериловал бы Адама и Еву, так бы и жили вечно в раю (не примите за богохульство, это я просто рассуждаю).

Спорить с Евгением с его органами размножения - себе дороже ))

Желчи в Вас хватат - не мешало бы почистить свой организьм.

Правда, Игорь, если природе свойственно повторяться, то отчего бы людям не повторить?

В частности в отношении коньяка с долькой лимона?

Терзают меня смутные сомнения, что сентенции по поводу коньяка и ломтика лимона мне уже попадалось на глаза (( может у Стругацких, а может у юмористов

Было даже такое дело - студенты побили ртутный термометр, а выкинуть его просто так нельзя, поэтому временно загрузил в большой стакан и залил водой. А тут уже сессия, потом отпуска - так стакан простоял с водой всё лето - что Вы думаете? И в нём завелась плесень - даже в опасной близости к ртутным шарикам ;)

Это я к тому - что лирикам, таким как Евгений, не мешало бы с физикой время от времени знакомиться.

У Стругацких точно нет.

Однако может быть и "сделанная" красота, на что некоторые мужики и нарываются, особенно по молодости :-)

Природа не может сделать абсолютную копию, это не ксерокс высокого разрешения и не печатный станок.

В каждой "копии" есть своё отличие и выживают те (как правило), у которых это отличие полезно.

Но ведь бывает и другое мнение, когда Вы это поймёте или никогда?

Одно хамство останется в общении?

При свете солнечном я солнца блеск колючий,

Леса под шапками иль в инее седом

Да речку звонкую под темно–синим льдом.

Как любят находить задумчивые взоры

Завеянные рвы, навеянные горы,

Былинки сонные среди нагих полей,

Где холм причудливый, как некий мавзолей,

Изваян полночью, – иль тучи вихрей дальных

На белых берегах и полыньях зеркальных.

/ А.А. Фет 1842, 1855 /

Там и "былинки сонные" есть.

Если Вы знаете, то виниловые диски с фирмы "Мелодии" ценятся (и ценились) если был церный шрифт на бледно жёлтом фоне - первые 10 тысяч оттисков с матрицы :-)

Потом - красный цвет, потом - всё что угодно.

Кстати, "оптимально" не требует дополнительного определения "более" :-)

Так и среди народа есть отдельные личности, которые выделяются среди общего "мёртвого поля", но и они спят в определённый исторический период.

Но придёт весна и новые побеги вырастут, а вот "сонные былинки", на поле уже не смогут пробудится.

Поэтому я за вечнозелёные растения :-)

В рассуждениях о многоплановом смысле, который заложен в стихотворении, можно делать допущения и переосмысление.

В данном конкретном стихотворении для меня важно настроение поэта.

Смотрите с чего начинается: "На пажитях немых" - то есть после уборки урожая, когда скосили, обмолотили и убрали в амбары зерно, которое пойдёт в дело, на пользу человеку - это его труд.

Только некоторые былинки одиноко торчат среди голого поля "в мороз трескучий" и на них останавливается взгляд поэта. А что же поэт "любит" - просто созерцать или размышлять?

Эти одинокие былинки уже никому не нужны, для людей от них не будет проку. Простояв всю зиму, весной они будут просто запаханы.

Я уважаю набожность в людях не различая какому Богу и богам они поклоняются. Главное насильственно не навязывать своё мировоззрение окружающим.

С единоверцами вести теологические разговоры, с остальными - светская беседа.

Пустое поле - сонные былинки средь него, когда их собратия скошены, а они "голые" и одинокие, мороз. И никому они не нужны, и не будут нужны - в этом то и есть печаль.

А теперь представим - сменят посев весной, былинки выживут и проснутся. Кругом овёс, а они дали в рост пшеницу.

В общем - лучше бы и не просыпались, вовремя надо было служить и не оставаться в поле на морозе.

Лес обнажился, поля опустели,

Только не сжата полоска одна...

Грустную думу наводит она.

Кажется, шепчут колосья друг другу:

«Скучно нам слушать осеннюю вьюгу,

Скучно склоняться до самой земли,

Тучные зерна купая в пыли! ...

/ Н.А. Некрасов /

Классики тоже очень разные были в России, иудейские не из последних. А всё почему? Потому что Западу всегда завидовали, захватывали территории вместе с народом. На кого же обижаться?

Поймите, я не мальчик и не юноша, даже не молодой человек, а дедушка и воспитываю уже внуков имея звание и степень. Будьте уважительно в беседе, иначе мне просто не будет интересно с Вами полемизировать.

Я привёл достаточно веское обоснование что в данном сообществе подобные публикации неуместны, на мой взгляд.

Есть, например, "Солнечный ветер". Там собрались люди, которые и сами стихи сочиняют, и поговорят о поэзии, о творчестве. Адрес:

http://maxpark.com/community/5548

Вступайте и делайте пост с размещением Вашего видео. Народ поймёт.

Конечно же у него в подлиннике не "росинка"и не "былинка" :-)

Пылинка у А.Фета не в том смысле что прах, рассеяния целостного в пыль, а просто малая частичка, которая тоже несёт в себе богатство мироздания.

И, если учесть, что у А.А. Фета "отчетливо слышались отзвуки поэтического творчества Евгения Баратынского, Василия Жуковского и Ивана Козлова", можно понять куда завели их поиски этого смысла.

О вещая душа моя!

О сердце, полное тревоги,-

О, как ты бьешься на пороге

Как бы двойного бытия!..

Так, ты жилица двух миров,

Твой день – болезненный и страстный,

Твой сон – пророчески-неясный,

Как откровение духов…

Пускай страдальческую грудь

Волнуют страсти роковые —

Душа готова, как Мария,

К ногам Христа навек прильнуть.

/ эти стихи поэта должны быть "в струе Евгения Обухов-Петрика /

У Вас гордыня зашкаливает, это точно.

Например, по социальному положению революционные демократы это, главным образом, разночинцы, хотя среди них также были и дворяне.

В. Г. Белинский один из первых революционный демократ. В 50—60-е гг. 18 века во главе с Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, А. И. Герценом, Н. П. Огаревым они пропагандировали свои идеи на страницах «Современника» и «Колокола».

И там лихо сочетали идею крестьянской революции с идеями утопического социализма. Они рассматривали крестьянство как главную революционную силу в стране, полагали, что Россия после уничтожения крепостного права путём крестьянской революции, минуя капитализм, придёт через крестьянскую общину к социализму.

И есть нынешние либероиды, которые маскируются демократическими принципами управления, но сохраняют власть правящей элиты.

К этим ни Вы, надеюсь, ни я не относимся. Пусть хоть понимает о чём говорит.

Лично я, скорее всего, социал-демократ центрист, выступающий за демократическую форму управления на основе Советов народных депутатов.

Пусть Евгений остаётся при своём мнении, ему уже поздно что-то менять и меняться. Действительно понятие демократии со временем меняется буквально на противоположное.

Я себя не тщу ни тем, ни этим демократом. Тем демократам, я бы просто закрыл рты, а этим начистил рыло. Демократия - это всегда обман народа. Древняя Греция - оазис классических демократий - агора, понимаешь ли - ядро этой демократии. А ничего, что у них при этом рабство процветало? Наши демократии сделаны из того же теста, только рабство стало изощрённее.

Лично я во многом не принимаю его позицию, но "переделывать" его не собираюсь - у него своё мнение и он его самозабвенно отстаивает. Это его право, если не переходит на личности и не занимается нравоучениями свысока.

Есть разные принципы демократического правления, в принципе они различаются только тем, что в одном случае в выборах и голосовании участвуют все вменяемые граждане, в других случаях делается ограничение по имущественному цензу, гендерному признаку, классовой принадлежности и т.д.

Большинство стран пришло к демократической форме правления, при этом у ряда стран осталась конституционная монархия с минимальными правами монарха как традиция и как высший арбитраж.

О системе выборщиков отдельно нужно упомянуть, кстати, при выборе генсека в СССР именно она применялась.

"Мой дар убог и голос мой негромок"...????

Весна, весна! как высоко

На крыльях ветерка,

Ласкаясь к солнечным лучам,

Летают облака!

Шумят ручьи! блестят ручьи!

Взревев, река несет

На торжествующем хребте

Поднятый ею лед!

Ну это есть абсурд, и Вы прекрасно это понимаете, что всё работает иначе и без всяких демократических принципов! И более того ПРАВИЛЬНО работает! Мы сами или нам вбили Догму, что ничего нет лучше нежели демократия. В этом своём заблуждении мы напоминаем сами себе Евгениев Обуховых-Петриков, которые весьма болезненно относятся к иным мнениям кроме своих догм, выработанных жизненными обстоятельствами.

Различные мнения должны обогащать наше представление о мире. Демократическая модель сводит его к усреднённому мнению большинства или чьему-то авторитарному мнению, выдаваемому за мнение большинства ((

Вот такой у нас с Вами получился замечательный диалог. Я благодарен всем тем, кто побуждает меня к нему. С неинтересными людьми просто неинтересно разговаривать ))

Это, скорее, свойственно автократии в любом её проявлении.

Пирамидально выстроенная модель управления достаточно устойчива, при том, что если "верхушка" начинает "загнивать", она вся подвержена разрушению.

В правильной демократической системе управление власть не может быть сосредоточена в руках одного человека, против чего выступали либералы 19 века. Принцип разделения властей подразумевает принцип разделения полномочий в принятии решений, оценке результатов, введения корректирующих воздействий.

Другое дело как эта система реализована на практике, но ведь ничего совершенного нет, просто надо стараться доводить то что имеем до совершенства.

"Пирамидально выстроенная модель управления достаточно устойчива" - слишком устойчива, чтобы быть саморазвивающейся.

Та же цивилизация майя или Др.Египта или наших арийцев. Она не гнётся - она ломается при изменении внешних условий, а главное не развивается.

Наша с Вами современная цивилизация, сколько бы помоев не выливали на конспирологов, но как раз реально управляется неким "мозговым сообществом" - именно сообществом, которое постоянно подкидывает основной массе задачи на выживание по принципу "Дурная голова рукам-ногам спокоя не даёт". А далее работает дарвиновский отбор

Да, они пытаются выстроить определённую модель управления.

Но сейчас их модели рушатся, посмотрим что будет через 5-10 лет.

http://youtu.be/XFMh7gqbd1s

http://youtu.be/u1uhWPtLD9c - 7 ноября День Великой Октябрьской Революции

Демократия или Демиургия?

Если октябрьскую революцию 1917 года в России назвали "Великой", то в чём же её величие?

Французскую революцию (1789-1794 годов) тоже называли "великой".

Да, она "потрясла основы мира", потому что произошла в одной из крупнейшем, культурно развитом государстве христианской цивилизации, при этом способствовала окончательной победе новой общественно-экономической формации — капитализма — над старой — феодализмом.

И у нас была попытка сломать капитализм и утвердить социализм.

Теперь надо оценить, обдумать - почему эта попытка завершилась провалом и как строить новый миропорядок.