Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?
Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?
На эту избитую тему серьезно и попусту размышляли и писали начиная с седой древности. Но сейчас, на историческом переломе, когда решается судьба человечества, не лишне вернуться к ней – и посмотреть на дело с позиций прикладной философии. Эта короткая статья, как повелось с недавних пор - приглашение к дискуссии по крайне сложной и многомерной проблеме. Только без понтов и приколов.
Попробуем доказать такую теорему: без создания новой, справедливой и действенной системы международного права и восстановления в нем норм морали человечество обречено. И еще: этого не достичь, если не взяться всем миром за индивидуальную мораль – это пока будет без аргументации, на потом. А что до общечеловеческой морали – до нее еще дожить надо, это дело многих поколений. На первом этапе достаточно удовлетвориться реально возможным – и то попотеть придется... Итак, приступим - только следуя не формальной, а диалектической логике. Все-таки не математические задачи решаем - ставки уже для всех здесь максимальные и предельно ясные: жить или погибать.
Человечество – это по определению биологический вид Человек разумный или Хомо сапиенс, завоевавший за сотни тысяч лет господство на планете. А за последние тысячи лет построивший развитую цивилизацию. Каждый рожденный человек имеет биологическую сущность с задатками (потенциалом развития) социальной и духовной сущностей. Как существо (в потенции) социальное, человек схож с многими другими биологическими видами, но это качественно разные уровни.
Мораль или Нравственность (из философской энциклопедии) – форма общественного сознания, совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении. По-простому – это нормы или правила поведения в человеческом обществе, которые обеспечивают его нормальное существование и развити
«…В эпоху варварства, в первобытно-общинном обществе мораль сводилась к безусловно соблюдаемым обычаям, а индивид, фактически слитый с коллективом, еще не сознает себя личностью. И все, что было вне племени, было вне закона..Дальнейшее развитие общества потребовало расширения общения людей и должно было закономерно повести за собой расширение тех рамок, в которых действуют моральные нормы…». Это почти текстуально из основополагающего труда Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Настоятельно рекомендую: высококалорийная пища для ума. Добавлять к этому нечего.
Все последующие социально-экономические формации были классовыми и основывались на классовой морали. Это тоже впервые сформулировали Маркс и Энгельс. Всякие «политкорректные» обоснования общечеловеческих основ морали, в т.ч., новомодные, здесь нет смысла рассматривать: это очередные фиговые листки, «лапша» или «деза» - как кому нравится. В основе всего этого то же – ложь, лицемерие. Многие пытливые умы на протяжении столетий искали биологические истоки альтруизма (по-нашенски, человеколюбия) – не нашли. Даже используя достижения генетики - последним был наш ?? Эфроимсон.
Мы здесь не будем рассматривать конечные выводы Маркса и Энгельса о генезисе морали, который полностью реализуется в коммунистическом обществе. Нравственные отношения должны в нем играть роль главного регулятора человеческих отношений (роль законов при этом сводится, очевидно, к минимуму). Это очевидно не ко времени. Как говорится, не до жиру – быть бы живу…
В новейшей истории начались попытки ввести какие-то, пусть элементарные нормы морали во взаимоотношения между народами, странами – без этого начинали сильно страдать их интересы. Гуманизмом при этом и не пахло – просто бизнес, как говорят сейчас. Экономика, вернее, закономерное развитие производительных сил всегда передавливало ростки гуманизма – строго по Марксу. Так возникло хилое и редко кем соблюдаемое международное право. Лига наций, ООН… Примерно так обстоит дело и в наши дни – господствует право сильных. А уже в нашу эпоху сфера (преимущественно формально) действия морали еще более расширилась и включает окружающую среду и даже планету в целом. Потому что теперь затрагиваются интересы всех ее жителей.
Основные стороны этих проблем детально рассмотрены в недавних работах из цикла «Люди и Нелюди». И так как один из дотошных друзей, читающих мои работы, высказал обоснованную претензию в отсутствии ссылок (мол, в Инете это дурной тон), повторяю:
http://zhurnal.lib.ru/k/kamenskij_s_i http://gidepark.ru/user/main/3471837089
http://proza.ru/cgi.bin/login/intro.pl http://forum.2000.net.ua/forum/viewforum.php?f=23
Еще одно важное напоминание: мораль работает только в сочетании с законами и дополняет их.
Из опыта истории известно: одними законами четко прописать все особенности человеческого взаимодействия в нашем чрезвычайно сложном мире никогда не удается. Многомерные проблемы этого взаимодействия подробно рассмотрены в статье «Древние знания – на службу современности. Часть 7», здесь повторяться не будем
Вот и все исходные условия для нашей теоремы. Но в последнюю неделю после подрыва информационной бомбы Викиликс появилась проясняющее многое поправка. Подтвердилось, что вся система международного права фактически представляет ширму, за которой уже глобальный финансово-промышленный капитал, захвативший власть над миром, диктует ему свою волю. А США – всего лишь штаб-квартира или Ставка главного командования этого плохо различимого, но вездесущего монстра. И не надо путать: Главком ОПГ – это совсем не Обама, Далеко не все еще можно подтвердить фактами, документально – многое впереди. Потерпим, дело того стоит
Очевидно, что мы никогда не увидим документов Бильдербергского клуба, Комитета 300 и еще несколько совсекретных «неформальных и надправительственных» организаций, исполнительных органов необьявленного мирового правительства. Точно так же, как и документов ФРС – кто не в теме, это Федеральная резервная система США. Фактически, это «общак» всего мира. Только они исхитрились, сцуки - и в начале прошлого века сумели-таки сделать его самопополняющимся, неисчерпаемым. Причем, национальные и транснациональные ОПГ не вносят в него зелень, как издавно заведено у братанов любой национальности. Наоборот, из него выдают грины-пустышки всему остальному миру! А тот, как (уже глобализованный!) лох, расплачивается реальными товарами и ресурсами, в натуре. Нехило устроились, нелюди - и пока еще банкуют. И договориться с ними по-мирному не выйдет – придется всем миром передавливать и ломать. Нелюди ведь...
Основу этого правительства - а правильнее, глобальной ОПГ - составляют, как достаточно достоверно установлено (в основном, американскими!) экспертами, порядка 370 кланов, представляющих преимущественно англо-саксонскую и иудейскую ветви человечества. И свои документы они хранят еще надежнее, чем Кощей свою смерть. Но даже имеющейся доказательной базы достаточно для подтверждения этого предположения. Посему, за неимением равноценной реалистической версии, будем исходить из этой.
Попробуем теперь соорудить доказательство – как и договорились, открытое для критики и обсуждения.
Глобализация стала уже неспоримым фактом. И подавляющее большинство народов и стран («золотой миллиард» в это число не включаем) сейчас подобны разнородным, только уже не разобщенным, племенам в далекую эпоху варварства. Но изменившиеся условия существования на планете, вспомним снова классиков, требуют «расширения тех рамок, в которых действуют моральные нормы». Теперь уже до предельных – глобальных масштабов. Невыполнение этого условия равнозначно остановке развития – как санкции за нарушение обьективных и универсальных законов природы. Никак не антропоморфных, то есть, не учитывающих интересы – что человека, что человечества. Но если нет развития, закономерно следует деградация, упадок – и гибель.
Примерно об этом писали и Фукуяма и Хантингтон. Только в их воспаленном (но, по справедливости, высокоразвитом) мозгу перепутались Божий дар с прозаической земной яичницей. Дело в деформированном задатчике, эмоциональном ядре психики, спрятанном глубоко в подкорке – в которое сознание человека по законам его природы не вхоже. А все потому что выкормлены и соответственно спецкорму воспитаны были эти мозги на лучших в мире западных, как их там кличут, «либеральных» ценностях – и никаких других в упор просто не могут видеть. (В самый раз вспомнить еще раз Энштейна: «То, что мы видим, определяется той теорией, которой мы пользуемся»). Ну не могут видеть они всего разнообразия тех очень разных ценностей, которые исповедуют более 5 миллиардов землян, и все тут. Повторюсь: ну да ладно, что с морально убогих взять…
Вот, пожалуй, единственное на сегодня доказательство сформулированной теоремы. Возможно, со временем удастся найти и другие – мне или кому еще…
P.S. Каждый день отовсюду с бывших советских земель приходят сообщения об очередных иногда кажущихся дикими с позиций нормальной человеческой логики происшествиях и преступлениях. Похоже, что люди в массе своей сильно ожесточились, изуверились, почти потеряли надежду на лучшие времена. Десоциализировались, если по-науке, ну а простым языком – расчеловечились. Восстанавливать что еще не окончательно прогнило и удалять уже омертвевшее – ох как долго придется вкалывать. Но другого выхода нет. Иначе кранты, в первую очередь, нам – бывшим красным, советским.
Как уже повелось, мы исключаем любые теологические варианты решения этой нашей общей проблемы – или доказательства сформулированной теоремы. А что до роли Всевышнего в наших земных делах, пару лет назад о ней были даже написаны серьезные «Философские вариации на тему теологии». И прочитав их, кто-то на одном из интернет-форумов предложил типа прикол. Я его, как яркий образец творчества, сохранил:
всеведущ, вездесущ и всемогущ,
окутан голубыми небесами,
господь глядит на нас из райских кущ
и думает: расхлебывайтесь сами…
И ниже был, как бывает на форумах, такой девиз – похоже, ложащийся почти в тему: ________________
Все то, против чего враг борется, мы должны поддерживать, а против всего того, что враг поддерживает, мы должны бороться.
P. P.S. Хорошо, что вспомнил сегодняшние самые горячие новости перед отправкой статьи по своему кругу общения и на сайты в Инете. Ох и воплей будет сегодня от того же пост-оранжевого хора на телешабашах у Савика Шустера и Евгения Кисилева… Это я о перетрАхивании (респект А.Г. Лукашенко) всей системы государственной власти. Ну а если серьезно, об административной реформе. Указ подписан вчера ночью.
Скажу о представителях этой, как говорят, второй древнейшей профессии вместе с разномастными, но с несмываемым оранжевым оттенком, «экспертами», «политологами» и т.п., только одно. Которых, кстати о птичках, втихую прикармливали умелые руки – сами догадайтесь, чьи…С интеллектом, т.е., с мозгами у них все в порядке. Формально – как у тех же Фукуямы и Хантингтона. Проблема в так и не несформированной или деформированной социальной сущности – а это, кто забыл, в самой глубине, под неокортексом.
Так что, все они имели бы моральное право критиковать что угодно в действиях новой власти при одном условии: признав провальность прошлой власти и свою готовность взять на себя долю ответственности за это, Пусть и малую, но соразмерную. Потому что практически все они поддерживали именно ее – и теперь так же хором выступают против новой власти. Но такого подвига от этих, уже наших собственных убогих, не дождаться – я все это не раз аргументировал. А ведь там часто бывают даже бесславные представители прежней власти – о них скажу только: бесстыжие глаза и прогнившая душа. Ведь на этих форумах мат не приветствуется.
А лекарство для них все то же, единственное и сильнодействующее: раскрыть согласно АПК, а затем и УПК все их неправедные дела – и воздать каждому по закону. Повторю старую неполиткорректную «мансу»: пусть будет им земля каменистым ложем. И да простится мне, атеисту, аминь.
Так вот, в недавней статье «Мастер-класс по государственному управлению Дмитрия Медведева» был сделан вывод, что власть самой логикой исторического развития обречена начинать серьезные реформы с себя. Только так народ начнет ей верить – и потихоньку «приходити до тями». Это относится не только к России, но и к Украине. Видите, недолго было ждать подтверждения очередного прогноза. И о днях грядущих: сограждане, то ли еще будет – никакие телешоу не сравнятся, честное слово…
Сергей Каменский 10-11 дек. 2010
Комментарии
Меняется время, меняется великий и могучий русский язык. Как-то до
этого случая об этом не задумывалась...
Знакомая - библиотекарь в школе. Сын больше увлекается компьютером, чем
учебой, как и многие сейчас. Вот после очередной двойки по литературе
был отлучен от компа и отправлен читать "Капитанскую дочку" с
последующим пересказом. Прочитал. Пришел рассказывать. Поначалу все
нормально, но вот доходит до второй главы. Цитирую: "А потом они ехали
по степи, была метель, дорогу замело, они заблудились. Стали замерзать.
Но потом встретили Гея..." Мама в легком шоке: - Кого? Сын: "Ну, Гея,
голубого, но он был добрым человеком, он им дорогу показал..." Мама
хватается за сердце и за книгу. Все по Пушкину. Герои едут в метель по
степи, теряют дорогу, а потом в метели появляется мужик (Пугачев) и они
к нему обращаются: "-Гей! Добрый человек!"
В идеале поступки людей должны исходить не столько из морали, не столько из усвоенных принципов, а из чувств, предчувствий и здравого смысла. Человек (не только президент государства) может заслужить право быть свободным, поступая так или иначе, в соответствии с требованием момента времени, без соблюдения всяких законов и прочих установлений. Но для того, чтобы не скатиться в анархию, миллионы людей, составляющих общество, должны иметь сознание, чувства и технологии. Считаю, что слово мораль "морально устарело", а нового пока нет...
Что касается "морали советского человека", думаю чудовищной идеологической недоработкой КПСС явилось полное непонимание задач, стоящих перед государством в области духовного строительства людей и народов. Нельзя мечтать о коммунизме, о гуманном человеческом сообществе, без представлений о том, как сам человек должен психологически измениться. Подозреваю, что Ленин знал, что делает, а вот последователи ???
Но это уже несколько поколений подменяется правилами, "кодексами" и предписаниями.
А вот осознание и доверие своим чувствам есть у немногих...
,, Мемуары законченного оптимиста,,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мораль нужна чтобы не убили вас по личной неприязни или чтобы не изнасиловали ребёнка из-за того что вдруг рядом взрослых баб не оказалось ..
Если с детства не вбивать такое ненасилие ребёнку - он станет говорящей обезьяной - точно так же как 90% Американцев и Россиян...
Такие говорящие обезьяны будут вымирать -- а размножаться будут мусульмане со своей моралью ..
Облико -морале!
Сын.
Никакой "индивидуальной морали" нет в природе, имхо,
у "одинокого человека" вне общества нет вообще никакой морали...
на свете
есть только ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль...
и образовалась она для ВЫЖИВАНИЯ ОБЩЕСТВА...
т.е.
мораль - это вполне практическая/земная (а НЕ небесная/божественная) вещь,
ибо мораль нужна чтобы "земное/практическое" общество НЕ распалось, т.е. НЕ перестало существовать, НЕ умерло...
(Заповедь "не убий (человека)" нужно, чтобы люди могли жить вместе, в одном обществе, ибо, если все начнут убивать друг друга, то разбегутся...)
...
т.е. мораль - это как "инстинкт самосохранения общества", заложенный в элементах/частях общества...
2.
Человечество - это множество обществ, а не людей,
каждое общество - со своей моралью, со своим "инстинктом выживания" в среде других обществ...
сейчас общества враждебны друг другу и готовы убить/ассимилировать друг друга...
3.
Нужно появление Новой морали ДЛЯ ОБЩЕСТВ "не убий ДРУГОЕ ОБЩЕСТВО"...
в этом - спасение человечества от самоубийства в борьбе обществ за выживание...
Понимаете мысль?
...
Увидел Вашу точную формулу, спасибо.
А вот это -- Владимир Зотин, комментарий к опросу Опрос-рейтинг .Кого бы выбрали вы президентом ,если бы выборы были завтра?, в блоге Политика 20 марта 2013, 20:46
Я бы выбрал Ройзмана, а в предложенном списке отдал предпочтение Навальному. ---
Никак не стыкуется с ней.
Зайдите в гости, все обьединено в сборники http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/
Еще свидимся.
Вы ставите вопрос с ног на голову. Не мораль "получает обоснование в виде идеалов добра и зла", а понятия (идеалы) добра и зла формируются, как часть морали. Также, как и совесть. И изменяются вслед за ней.
Рекомендовать Библию в качестве средства от путаницы в этом вопросе достаточно забавно -- трудно найти более противоречивый источник норм морали.
Даже этолог говорит о возникновении морали осторожно, заключая в кавычки - «у животных существует т.н. “естественная (общебиологическая) мораль”, которая задает различные запреты и табу. Обратите внимание, речь не о духовных идеалах добра и зла – нет, речь идёт о поведении под влиянием инстинкта выживания, размножения, пищевого…, и т.д. А.Вязовский называл это поведение «естественной моралью», а классическая наука - «сложными врождёнными реакциями в ответ на внутренние и внешние раздражения». Вышла подмена понятий, а вы этого не заметили.
Итак, не путайте Божий дар с яичницей. Разве только вы атеист, но тогда нам не о чём говорить.
"Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адптацию ЧЕЛОВЕЧЕСТВА..." То есть не только животных. Попросту говоря, мораль есть набор норм взаимоотношений индивидуумов в социуме, не важно -- человеческом или нет. Разумеется, она формируется как набор реакций в ответ на внутренние и внешние раздражения. И включает понятия добра и зла -- для данного социума в данных условиях существования.
Честно говоря, про большинство людей и теорию Дарвина обсуждать неинтересно -- сильно подозреваю, что большинство людей имеют о ней достаточно смутное представление. Но для серьезных биологов современная теория эволюции является на сегодня общепризнанной. Поинтересуйтесь, например, вот тут http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5bRussian_documents%5d/%5b2007%5d/%5bOct2007%5d/Res1580_rus.asp
Да, атеист, а что?
Итак, всё упирается в представления, что считать добром и злом.
Что касается вражды и кровопролития -- так то же христианство за свою историю породило куда больше вражды и кровопролитий, чем весь мировой атеизм. Один Ветхий завет почитать...
Что касается насилия на основе религиозной вражды. Люди своими делами показывают, что верить в Бога и верить Богу, разные вещи. Не тот христианин, кто крестится и совершает обряды, а тот, кто следует Своему Учителю, запретившему брать в руки меч для пролития крови ближних. И Библия говорит о том же самом, о борьбе добра и зла в сердце человека, что не утверждённые в Духе люди, воспринимают, как внешние события.
С моралью у атеиста, как я уже писал, все нормально: «хорошо» и «плохо» то, что хорошо или плохо для общества, в котором живет он сам, и будут жить его потомки. Про глубину и широту -- это лишь словеса; дешевая пропаганда.
"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя. Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем."
"Поражать их", вероятно, предполагается глубиной веры?
2."Пророки" передают эти знания в искаженном виде, "дополняя" их своими предположениями. По этой причине так много религий, течений, конфессий... В каждой из которых имеются как элементы истинных знаний, так и искажения...
3."Враг"(сатана и пр.) также проводит "спецоперации" по искажению Истины в своих целях. Искусно "наряжая" ложь в одежды истины, создавая неотличимых двойников правды...
4.Вся история религий свидетельствует о неспособности людей найти неискаженную Истину.
5.Возможно ли при помощи логики отделить зерна Истины от плевел лжи?
6.Не является ли такая "общая религия", при здравой идее о наличии элементов Истины во многих религиях, еще одним примером искажения Истины в связи с принципиальной невозможностью отделить эти "зерна" Истины? Т.е. при любом соединении будут присоединяться и элементы "Лжи".
Конечный продукт с неизбежностью будет полуправдой, полуистиной-полуложью...
Есть ли выход из тупика?
Выход есть, но не в религии, а в науке. И то, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЕЕ СУБЬЕКТ ВЫЙДЕТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КРУГА.
Проверьте в статье "От субьективности к обьективности...". Желаю стойкости.
Владимир Бобырев # написал комментарий 14 декабря 2010, 22:20
Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/560535
Уже есть ответы на ВСЕ поставленные интересные вопросы. Они сформулированы во многих (с 2010 года) работах и собраны в 5 циклах здесь. Названия все четкие:
http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/
апдейт_2012_Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?
http://maxpark.com/user/3471837089/content/1940759
------
+ Уже больше двух лет назад от читателей получил Пророка в своем отечестве - но, конечно, фигурально, без понятия Бога.
в разных социумах разная мораль. мораль как система ценностей как свод правил задается, создается, поддерживается и изменяется в зависмости от социума и изменений в нем.
но везде и всегда ее предназначение- оптимизация регуляция сосуществования людей в социуме.
надо понять 2 вещи
1) без морали наступит хаос- как дорожное движение в котором никто не соблюдает никаких норм и правил
2) мораль не абсолютна и не статична- она изменяется вместе ссоциумом вместе с индивидами его составляющими- как меняется ПДД вместе с характеристками ДД.