Как советского человека превратили в СОВОК.
На модерации
Отложенный
Советская средняя школа брежневского розлива постепенно теряла образовательную и воспитательную функции и уже мало участвовала в формировании мировоззрения подрастающих поколений.
Деградация системы среднего образования в послесталинский период истории СССР происходила в условиях резкого обострения идеологической борьбы, на фоне возрастающего проникновения западной идеологии и культуры в советскую действительность. Развитие средств связи позволяло западным СМИ доносить свою информацию до каждого человека, а отсутствие честной и действенной контрпропаганды стало решающим образом влиять на формирование взглядов советского человека.
Нам вещали, а мы с удивлением вдруг узнавали, что в Соединённых Штатах, например, каждый день в школах начинается с поднятия флага и исполнения гимна страны. Мы, дети, смеялись, не понимая смысла этого действия, но втайне завидовали американцам, так выражающим свой патриотизм. И постепенно возникало чувство недовольства своей страной, разочарование в её достижениях. Советская же пропаганда (то ли по глупости, то ли по злому умыслу) с восторгом дублировала рекламные материалы западных СМИ о достижениях Америки то в космосе, то в науке, то в технике, то в архитектуре, то в музыке, то в спорте… И в результате мы стали больше восхищаться американскими и европейскими, чем советскими, достижениями.
Ну и советская творческая интеллигенция периода застоя была уже насквозь прозападная и каждый день изящно и талантливо глумилась над достижениями своей страны. С советской интеллигенцией случилось то, что пытался предотвратить ещё И. В. Сталин, начиная борьбу с космополитизмом в конце 40-х годов – интеллигенция стала носителем и распространителем идеологии западного (буржуазного) либерализма. А иначе и быть не могло, поскольку, к сожалению, коммунистическая идеология уже в те времена превращалась в непререкаемую догму, на основе которой невозможно было строить честное справедливое общество, что делало её очень удобным объектом для разнообразной критики.
И эта критика полностью обрушила авторитет марксизма-ленинизма в советском обществе, поскольку советская действительность на каждом шагу опровергала марксистскую теорию.
И советские «небожители» от культуры все тридцать лет послесталинского периода весело и остроумно уничтожали у населения СССР уважение к своей стране. Бывший фронтовик, например, проникновенно и задушевно бренчал с хрипотцой в голосе: «И даже в области балета мы впереди планеты всей». И после его слов уже ничем в Советском Союзе нельзя было гордиться. Все достижения, всё самое светлое и разумное было там – за бугром! А у нас «в деревне Гадюкино опять идут дожди».
И естественным результатом такой тотально уничижительной обработки сознания стал советский человек без твёрдых нравственных устоев, лишённый прочных и глубоких знаний о мире – «совок», как презрительно стала издеваться над ним «прогрессивная советская интеллигенция».
Невежество высшего партийного руководства привело к застою в науке, культуре, экономике и к деградации системы образования. Этим воспользовались западные либералы и усилили культурное воздействие на советское общество. И советская интеллигенция, совершенно правильно критикуя недостатки советского общества, постепенно перерождаясь, переходит к критике советского строя. И результатом этой критики становится всеобщее разочарование в идее коммунизма, что и привело в конечном итоге к контрреволюционному перевороту 1991 года.
Комментарии
...
После смерти Сталина началась "хрущевская оттепель" и на ее фоне появились "шестидеятники" - группа интеллигенции, шатающая социалистические устои.
Это случилось потому, что партия приспустила вожжи и дала некоторую свободу творчеству.
А интеллигенция (как известно "говно нации), воспользовалась этим в своих целях, прежде всего для того, чтобы возвеличить свой авторитет.
На поприще поддержки власти (прославления-пропаганды) это сделать очень трудно.
Гораздо проще это сделать на ее критике. Отсюда и поехало: обличение тирании, смакование репрессий, прославление преступной романтики, блатняк-шансон, детективы, чудеса-фантастка, эротика-секс-наркотики-рок-н-ролл и т.д.
Запад, рассмотрев тенденцию, оказал сильную поддержку.
Так появились диссиденты.
Партия быстро справилась с проблемой: особо одиозных отправила за бугор, оставшиеся загнаны в подполье и обрели ореол "мучеников совести"...
До 80-х годов картина была вполне нормальная, пионерия-комсомолия, агитация-пропаганда шла на достойном уровне.
2. Вы ожидаемо отмазались, прикрывшись цитатами классиков.
Достаточно неудачно.
Потому, что исходя из данных цитат получается так, что ни в Китае, ни на Кубе, ни в Африке, ни в России, социалистических революций, в результате которых установилась диктатура пролетариата просто НЕ БЫЛО. Вот это открытие!
Хи-хи, гудбай СССР.
Мои знания скромны, не точны, в основном только общие смыслы идей классиков. Да и то подзабытые со временем.
Они получены мною на кафедре МЛФ когда-то в молодости (мне 63 года, не обманывайтесь аватаркой, это просто юмор).
4. Взялся за писанину на эту тему потому, что на фоне всеобщей оголтелой критики коммунистической идеи увидел то, что народ (все, кто помоложе) ее отрицает, но сути не понимает даже на моем, дилетантском уровне.
И, как бывший чл.КПСС, решил простым, современным слэнгом написать про марксизм и написал несколько статей.
На этом поприще встретил как понимание, так и резкую критику знатоков, которые подловили меня на неточностях.
Мне навешали ярлыков (демагог, троцкист, дилетант). В т.ч.и вы. И даже упрекали в том, что я - не коммунист.
Поэтому я и завязал это неблагодарное дело.
5. Уверен, что большинство из 19000000 коммунистов СССР не знали марксизма-ленинизма даже на моем уровне.
Уверен, что этого и НЕ НУЖНО.
Достаточно понимать примерный смысл идей и верно им служить.
Получается на настоящий момент моя попытка провалилась.)))
Свою писанину всегда сдабриваю юмором и современным слэнгом (в меру способностей).
Это делает ее ЧИТАЕМОЙ, а также скрывает неточности и недостатки.
Со смыслом статей Лендяева и ваших, как правило, всегда согласен.
Одна проблема - читать их невозможно. Они читаются не на много проще Маркса.)
(а по ссылочке сверху, все-таки пройдитесь, для понимания)
Уже при помощи и под руководством власти: Горбачева и младореформаторов.
И вот уже это и привело к крушению системы.
Разложение началось уже в 70-е
Хотя нет... Не разложение было в 70-х, а просто борьба с "контрой", которая была всегда.
Не выбивал Хрущев идеологических подпорок, это было скорее послевоенное прослабление, переход к режиму мирной жизни.
(Кстати это было и в планах Сталина, вплоть до передачи руководящей роли партии органам власти).
Все-таки на момент 60-70-х, ситуация была вполне твердая и подконтрольная партии, а подрывной деятельностью занималась интеллигенция скрытно-подпольно.
Вспомните то ТВ-радио, развалы политической литературы и подпольный самиздат...
...
А вот в "гласность" все рассекретили и пустили в оборот.
Вот это и была конкретная сдача идеологических позиций.
...
Хрущев был антикоммунистом?
...
Никто из руководителей СССР до него не отходил о норм марксизма?
...
Марксизм - догма?
...
Все руководители СССР видели построение коммунизма по-своему и строили согласно марксова учения, принципиально нарушил основы только Горбачев.
Коммунизм строился впервые в мире, никто не знал, как правильно и не мог знать.
...
Хрущев строил как считал нужным, сделал много как хорошего, так и плохого.
А всех чертей на него навешали потому, что он проиграл в политической борьбе, но остался жив.
Помер бы - просто похоронили бы с почестями.
...
По числу грехов у Брежнева их больше. Но память светлая, и это тоже правильно.
...
ИМХО.
«Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.»
Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Или, коммунист лишь тот, кто СЛУЖИТ Интересам рабочего Класса! И значит, отказавшись служить Интересам Рабочего Класса Хрущев перестал быть коммунистом и в подтверждение этого расстрелял именно РАБОЧИХ в Новочеркасске! Или Николай считает, что расстрел рабочих был совершен в Интересах этих самых рабочих?
Ну а Социалистические отношения, если здраво, ПРЕОДОЛЕНИЕ Денег – вожделения буржуев. Ибо деньги – не что иное как Труд для Обмена, что и есть труд именно РАБОЧИХ, ибо только Труд Рабочих и можно ОБМЕНЯТЬ! Ну пусть Николай Ню обменяет труд парикмахера у себя на голове ну хоть на что ни будь! Вот и случилась у буржуев беда – появился Процесс Автоматизации а роботы НЕ В СОСТОЯНИИ создать ни копейки… А потому если АВТОМАТИЗИРОВАТЬ труд ВСЕХ рабочих, создающих Деньги, то Денег не будет от слава СОВСЕМ! Или, при ПОЛНОЙ Автоматизации Денег не может быть по определению.
Ну еще раз – отличить Капитализм от Социализма чрезвычайно просто, ибо Капитализм – это система ПОГОНИ за Деньгами с неизбежной СИТЕМОЙ РОСТА Цен, что и реализовал в СССР Хрущев а Социализм – это Система по ПРЕОДОЛЕНИЮ Денег с неизбежной СИСТЕМОЙ СНИЖЕНИЯ Цен, до нуля, что и реализовывалось при Сталине. И никаких других Социализмов в природе не бывает. Либо в стране СИСТЕМА РОСТА Цен-капитализм, либо в стране СИСТЕМА СНИЖЕНИЯ Цен – Социализм. А все остальное – лапша на уши.
Вот и Николаю Ню так или иначе, но придется выбирать – либо Николай ЗА Интересы рабочего Класса и дорогу технического прогресса либо Николай за продолжение погони за деньгами, сдобренную «новыми» соусами но результатом имеющем полное уничтожение человечества.
...
Ваш взгляд, абсолютно замкнут на теории догматичен, как у Лендяева, вы не желаете почему-то хотя бы меня понять.
Под свою точку зрения подгоняете цитаты, которых у классиков можно найти на любой вкус.
При этом не понимаете сути учения как Маркса, так и Ленина.
...
Я когда-то пытался, обьяснить свое понимание Маркса, истоки его трудов - обосрали...
Здесь: https://maxpark.com/community/129/content/7375611
Теперь отпала охота теоретизировать.
...
Остаются вопросы на которые ваша позиция не отвечает и не сможет ответить, разве что очередным словоблудом.
Ладно Ленин сделал ВОСР в РИ, где было 10% пролеариата...
А как Мао, вооруженный теорией Маркса, сделал пролетарскую революцию, на практике осуществил диктатуру пролетариата при абсолютно полном отсутствии этого самого пролетариата? Полный ноль пролетариата...
Может все-таки под "диктатурой пролетариата" подразумевается несколько другая форма власти? Отличная от вашего взгляда?
Поправляюсь:
не "другая фора власти", а "другое содержание"
«Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»
К.Маркс. Капитал 1т
Ну то есть Развитие Общества подчиняется определенным Законам – Закономерностям! Более того, не одной Закономерности, а целому КОМПЛЕКСУ Закономерностей. Вот и закономерный вопрос – КАКИЕ Закономерности Общественного Развития обнаружил Николай?
«Великая основная мысль, — что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное
развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь, — эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде.»
Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии
Поэтому очень странным является заявление Николая о готовом законченном продукте 10% пролетариата, или о 0% пролетариата. Или, Николай Ню взял на вооружение именно демагогию, чтобы за цифрами не видеть СУТИ процесса? Или Николай Ню решил оспорить Гегеля с Энгельсом?
Энгельс «Анти-Дюринг»
Ну а эта возможность и есть Власть Рабочего Класса! Иначе никак!
Возвращаясь к закономерности Вами описанной хотя и не озвученной отмечу, что многими формальными «исследователями» этой Закономерности выделялись то «пятичленка» то «четырехчленка» и велись по этому поводу нескончаемые споры. Но при этом упускалось главное, что крестьянин получающий долю с урожая приносил своему хозяину БОЛЬШИЙ доход, чем раб, у которого забирали ВСЁ!
В этом и состояла гениальность Ленина, что он хотел преодолеть в России неизбежный этап Капитализма с помощью Государственного Капитализма!, с помощью партии, которая бы и отстаивала интересы именно РАБОЧЕГО Класса! И хотя в России к 17-му было всего 10% пролетариата но это уже был БОЕВОЙ рабочий класс, способный отстаивать свои Интересы с помощью Забастовочных Комитетов, объединение которых и были СОВЕТАМИ! Да, в результате Первой мировой Власть буржуев ослабла, а потому и оказалось возможным ДВОЕВЛАСТИЕ, которое в октябре закончилось победой Советов!
Ну а в Китае Мао уже мог опереться на СИЛУ в лице СССР!
Или. Власть буржуйского государства – это всегда СИЛА! И силу и можно преодолеть именно Силой! Иначе никак. И соотношение СИЛ и является в этой борьбе определяющей! Ну а отказ от опоры на Силу приводит к поражению, как это и произошло с С.Альенде. Ну вот такой расклад.
Маркс и Энгельс Немецкая Идеология. 1.Фейербах
Ну а Труд для обмена – что и есть ДЕНЬГИ и уничтожается единственным способом – автоматизацией производства, при чем независимо от того, что на дворе – Капитализм или Социализм. СЛЕДСТВИЕ разное. При Капитализме сокращение Денег вызывает обострение борьбы ЗА Деньги, а при Социализме – сокращение Денег – это условие РАЗВИТИЯ Человека!
Ну вроде все четко и ясно. Ну если интересно как создавалась партноменклатура – могу посоветовать Бушкова «Ледяной трон» - прекрасная аналитическая работа по этому периоду в истории.
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Ну извиняйте, если чем то задел. Но статья Ваша мне понравилась.
С трактовками классиков согласен, со взглядами вашими нет.
Социология наука не точная, плюс ошибки и заблуждения авторов - на выходе разночтения смыслов.
Классики ошибались (они писали для Германии начала 19 в.). Ленин и практика строительства СССР достаточно мощно их поправили...
Деньги - это мерило ценностей, и только частично отражение труда рабочих...
Маркс выбрал главной силой пролетариат, потому, что писал в Германии 19в. Этот класс наиболее принципиальный в отстаивании интереса человека труда (заинтересован).
А трудиться могут все (и обменивать результаты), кроме капиталистов (буржуев), живущими за счет чужого труда (присвоения приб. стоимости...
Если даже Ленин организовал госкапитализм, это опять неточное ленинское выражение. Только НЭП работал в таком режиме.
Потому, что капитализм - это частная собственность на ср.пр-ва (не государственная), свободный рынок, предпринимательство, ценообразование, движение капиталов и р\силы и т.д. Ничего этого в СССР не было...
В СССР был построен социализм (меня так учили).
Потому, что в нем не было буржуев (собственников СП) и уже одно
По мере развития советской власти в СССР возникла новая наука - экономика социализма.
Это сумма знаний по организации планового хозяйства.
В стране был создан Госплан, система руководства предриятиями н\х, науки-искусств, советская торговля (не рыночная!), свое обособленное финансовое хозяйство.
Все это и называлось социалистической экономикой и успешно двигалось вперед без ЧС и рынка. А темпы роста намного опережали мировые...
Да, после революции был НЭП, но и он не был госкапитализмом в полном смысле.
Потому, что это была власть СНК, а не буржуев.
Это и есть - ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.
СНК руководил страной, претворяя в жизнь интересы пролетариата (человека труда), а не капитала. Даже в период НЭПа, в нем был интерес рабочих...
Уже позднее, в хрущевско-брежневские времена ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА заменили "волей народа", "интересами трудящихся".
Но в этом просто более точное выражение.
Смысл его принципиально не изменился.
Все трудящиеся СССР жили одним интересом - интересом человека труда. Слово "пролетарий" сужало круг и унижало "непролетариев".
Ведь в СССР не было буржуев, некого было притеснять диктатурой, не своих же собратьев по труду. Само выражение на тот момент стало стилистически безграмотным.
...
Вот, примерно-сумбурно как-то так...
Сами выбирайте, где тут что неправильно...
Ну а насчет Денег – это классика. Повторю, Деньги – величайшее изобретение человечества для ОБМЕНА Трудом! Или, Деньги – это и есть ТРУД ДЛЯ ОБМЕНА! Или КАЖДАЯ Денежная единица ОБЯЗАНА содержать в себе энное количество Труда для Обмена.
«Пусть государь приказывает марке сделаться отныне двумя марками, — торговля вам всегда скажет, что эти две новые марки стоят лишь столько, сколько одна старая марка.»
Маркс. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ.
Вот и даже на фондовой бирже каждую первую пятницу каждого месяца в 15-30 по Москве происходит событие – публикуется уровень безработицы в США. И если уровень безработицы возрастает курс доллара стремительно падает и наоборот, если уровень безработицы падает, курс доллара стремительно взлетает. Непонятно почему?
«Те виды труда, которые не фиксируются в товаре, по природе своей в большинстве случаев не могут быть подчинены капиталистическому способу производства; другие же виды труда могут быть подчинены ему. Мы не говорим уже о том, что на основе капиталистического производства, при котором большая часть материальных товаров — «материальных и осязаемых вещей» — производится под властью капитала наемными рабочими, [непроизводительные] виды труда (или услуги, будь то услуги проститутки или римского папы) могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимателей (и соучастников в дележе этих прибылей); не говорим мы также и о том обстоятельстве, что эти производительные рабочие создают материальный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних.
Маркс Теории о производительном и непроизводительном Труде
Или, количество денег в обществе можно увеличить только одним способом добавлением труда для обмена, имеющим такие свойства как и деньги. Подобно прирастает только подобным, хоть при Капитализме, хоть при Социализме. А какие Свойства Денег хорошо известны? А известны свойство НАКАПЛИВАЕМОСТИ и свойство многократного ОБМЕНА! То есть и Труд для Обмена тоже обязан иметь свойство НАКАПЛИВАЕМОСТИ и многократного ОБМЕНА! А это и есть ТРУД Рабочих! Или словами Маркса ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ рабочих. Ну такова проза жизни, без неуемных фантазий.
- «Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм».
То есть по сути то, что называли Социалистическим Планированием по сути не отличается от Капиталистического, но осуществляется на пользу народа а не капиталиста. Вот и вся разница. Настоящее же СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ планирование это планирование не СВЕРХУ ВНИЗ, как при капитализме, а СНИЗУ ВВЕРХ. Ибо Коммунизм по Марксу – это общество Творческих личностей на базе ПОЛНОЙ автоматизации производства. А КАК планировать работу автоматизированного оборудования? Да так же как и работу домашней стиральной машины. Есть необходимость – заказ – включил, нет заказа – ну кто гоняет стиралку в холостую? А заказы и придется собирать от КАЖДОГО жителя, то есть планировать работу оборудования СНИЗУ, от народа! Ну уже сейчас с помощью инета сие вообще не проблема.
Ну и напомню, что развитием Общества, ЛЮБОГО, движет ИНТЕРЕС! В чем Интерес буржуя при Диктатуре Буржуазии – всем понятно – УЛУЧШИТЬ свое положение через набивание собственного кармана, чтобы уцелеть и победить в очередной схватке Капиталов. В интерес Рабочего Класса при Диктатуре пролетариата? Да тот же шкурный интерес – УЛУЧШИТЬ СВОЕ положение. Вот только Рабочий Класс поставлен в такое положение (в самом низу социальной лестницы) что не может улучшить свое положение не улучшив положения ВСЕХ слоев общества.
Поэтому Слово "пролетарий» приводило в ужос унижало "непролетариев" именно буржуев в их стремлении к Власти. Ну после расстрела рабочих в Новочеркасске и Социалистическая Собственность перестала существовать, ибо стал собственностью ЧАСТИ Общества – партноменклатуры, то есть стала ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ!
...
Пролетариат родился 300 лет назад.
Деньги появились - 10 000 лет назад, а может и ранее.
Дальнейшие рассуждения превращаются в софистику...
Давайте на этом закончим. Здесь не место и не время,
..............
Контрреволюционный переворот 1991 года - это ХОРОШО подготовленный госсударственный переворот. И причина его - созданные в СССР БОГАТСТВА ! Обслуживающие эти богатства (нефтеносные и прочие месторождения, ...) клерки прекрасно знали, что получат они, сменив "привилегии номенклатуры" на СТАТУС ОЛИГАРХОВ! Все остальное ( "разочарование в идеи коммунизма и пр...") - лишь лирика, и не более того....
Комментарий удален модератором