Суд времени. Как нас дурят
На модерации
Отложенный
Сподобился посмотреть сегодня наконец-то одну из передач.
Во-первых, что бросается в глаза, это выбор темы: декабристы. Чего угодно ожидал, но только не то, что "наш человек" Кургинян будет их защищать – уж очень далеки эти дворянские недоросли от советского мировоззрения. Ан нет. Чёрт с ними, впрочем, с «дворянскими революционерами» с азартом сдававшими друг друга перед лицом Николая I, показавшие 14 декабря свою полную неспособность к какой-либо организации, подло в спину застреливших героя Милорадовича, погубившими своей бездарностью русских солдат (которым говорили отнюдь не о республике, а о Константине и его жене Конституции). Пёс с этими борцами с крепостным правом, полагавшими полностью уничтожить царскую семью (царь повесил лишь 5 из них), и не освободившими ни одного крепостного у себя в богатых имениях.
Речь-то не об них. Речь о спектакле, который разыгрывается для доверчивых телезрителей. На фоне 2-х людей, для характеристики которых приличных слов нет, Кургинян смотрится сверхчеловеком. Кургинян, которых был на посылках в штабе перестройщика Яковлева. Кургинян, который в Белом доме был советником Хасбулатова (не Макашова или Анпилова, заметим, а воришки Хасбулатова). Кургинян, который в 96-м сразу после выборов Ельцина уже советует Березовскому, как лучше сместить с поста Лебедя. Кургинян, которому хватает после этого наглости обвинять Зюганова в сдаче выборов в 96. Кургинян, который душа в душу даёт интервью Познеру…
Одним словом, тот самый Куригинян, который абсолютно не случайно появился в роли телевизионного принца на белом коне, и тот самый, который играет роль нового российского «левого с человеческим лицом», и тот самый, которому активно подыгрывают в этом Сванидзе и Млечин.
Вторая отличительная черта спекаткаля, это пресловутая игра «чёрное? – нет, чёрное? – нет, чёрное? – нет, чёрное?
– нет, белое? – нет». О чём бы и шла речь в этой передаче, зритель всегда голосует против Млечина-Сванидзе. А следовательно можно исподволь ему (со стороны свидетелей кургинянцев) впаривать то, что Ленин де хороший, но Сталин всё извратил (единственный небольшой отрывок, который я видел до сегодняшнего дня), или как сегодня – про «героев-декабристов».
А кто подыгрывает Кургиняну – вопрос отдельный. Кадровая скамейка у либеральной общественности не такая уж большая, выбирать особо не из чего. Вот кургинянец г-н Фельдман из сегодняшней передачи рассказывает о сталинской тирании (специально даю большой отрывок, чтобы прочувствовали):
Кстати, это совершенно не случайно. Любовь к «дворянским участникам стратегии 14» - к декабристам – и ненависть к Сталину прекрасно сочетаются друг с другом. И у Окуджавы, и у Фельдмана…
Вот то, что меня действ. интересует, так до каких пор мы себя позволим обманывать кургинянам? Кажется, что стоит завтра Путину или Медведеву вякнуть о том, что «Сталин – наше знамя боевое» - и тут же рейтинг его станет не меньше, чем у самого Сталина при жизни. А меня, грешного, повесят между Хакамадой и Млечиным за то, что осмелился тявкнуть на Кургиняна.
Мне очень тяжело даются эти слова. Но, раз рейтинг у Кургиняна 96%, а народ голосует за декабристов – то может быть, он (народ) всё же достоин того, что его имеют как хотят, а?
Комментарии
Если бы наши антисовки были столь же подозрительны и недоверчивы в отношении слов "демократов" и их обещаний "светлого капиталистического будущего",то сейчас наша страна не стояла бы на грани уничтожения.
Те, у кого заранее ассоциируются, голосуют одинаково, независимо от хода обсуждения. Всегда соотношение 85% к 15%.
А те, кто слушают и размышляют, голосуют по-другому.
Там голосование - в другом соотношении.
Спасибо за собственный живой пример того, о чём говорите.
Что не нравится Вам В Кургиняне?
Если можно не голословно.
Истина от этого изменится?
Что сказал Кургинян такого,что не соответствовало бы действительности?
Откуда злоба?
Ведь все,что он говорил является правдой.
Если да,то вопросов нет.
Конечно Кургинян проигрывает Млечину.
Старик и красавец.Спору нет.
Для поиска истины, или хотя бы для приближения к ней,
личные убеждения только мешают,а зачастую становятся непреодолимым препятствием.
Кургинян это знает.Млечин врят ли.
А Вы?
Она не была глупа.
Я был уверен в своей правоте.
Но ей удалось покалебать мою уверенность.
Вот что я ей ответил:
Спасибо,что сумели покалебать мою уверенность в моей правоте.Теперь мне ничего не мешает искать истину в данном вопросе.
Она меня сумела понять.
Почему не сумели Вы?
Ну что же вы Виталий? Говорила же тебе мама:
Хочешь остаться в дураках-поспорь с женщиной.
Прости меня непутевого.
А зря.
Ёжики кололись, плакали, но продолжали есть кактусы...
Теледебаты показывают предпочтения нашего народа.
Голосование это показывает явно.
Вам что не понравились результаты голосования телезрителей?
"уж очень далеки эти дворянские недоросли от советского мировоззрения"
Ну да... настолько далеки, что писали о них романы, снимали фильмы, сочиняли оперы, называли их именами станции метро и т.д.
Как-то вы забыли то, что декабристы - очень сложная тема и уложить их в прокрустово ложе школьной программы - невозможно, от того и получаются натяжки, недоговорки и искажения. А вы, извините, судя по вашей реплике, руководствуетесь только школьными знаниями по вопросу.
Пусть оно и одностороннее, но другая сторона тоже имеет право объяснить своё.
Часто дело в нюансах.
Предвзятость и односторонность не есть одно и то же.
Эти слова не являтся синонимами.
Вот из словаря.
"Значение слова Предвзятость по словарю синонимов:
Предвзятость - пристрастность
тенденциозность"
Одностороннее мнение и предвзятое мнение-не одно и тоже.
Одностороннее мнение не всегда предвзято.
Предвзятое мнение не всегда односторонне.
Могём? Не могём,а могем.
Я пишу:я обвиняю его в предвзятости.
Вы отвечаете:нет, Вы обвиняете его в предвзятости-предвзято.
Это перл.
Здесь публичная дискуссия.
И кроме меня это видно и другим.
Давайте попробуем "борщ" автора.
Цитата " Пёс с этими борцами с крепостным правом, полагавшими полностью уничтожить царскую семью (царь повесил лишь 5 из них), и не освободившими ни одного крепостного у себя в богатых имениях."
Автор пишет,что декабристы полагали семью царя уничтожить.
Это явная ложь.Почему автор к ней прибегает?
Ответ первый,- он заурядный лжец.
Ответ второй-он это принес из передачи.Здесь опять два ответа:
Или он не внимательный.
Или,что вероятнее-он видит и слышит не то,что говорят,
а то ,что хочет услышать.
Какой вывод?
Автор или невнимательный,или лжец,или слышащий только то,что хочет слышать.
Отсюда следующий вывод.Статья,по той или иной причине, не заслуживает даже какого либо доверия.
Поэтому "борщ" не съедобен.
Всю кастрюлю вылил в унитаз.
Комментарий удален модератором
Не уж-то люди смотрят эту галиматью?!
Я бы поставил на него 10 против 1.
Неврастеник.Не позорьтесь.
Зато душа здоровая.И совестью у него все в порядке.
Я рад за него.
Чего и Вам желаю.
Любой вопрос этого цикла напоминает детское: Кого ты больше любишь- маму или папу? Скажи правду - папа (мама) не обидится.
И с азартом доказывают "свой" тезис...
И всё-таки выступления Млечина более интеллигентны, он обоснованней, что ли, убедительней (к сожалению, только для интеллигентной аудитории, потому что понимание многомерных тезисов требует и наличия серьёзного образования) . Кургинян - окровенный демагог - "Скажите Да или НЕТ! Ага не можете - значит, я прав!" А истина не рождается в споре, истина в споре погибает! И очень часто демагогия переходит в откровенное ХАМСТВО! Кондово велико-державное хамство. Самое смешное, что это непременный признак "инородца" - никто так не борется за Русь, Россию, русскость, как люди нерусского происхождения..
Вам не важна истина.Вас даже правда не интересует.
Только усвоенные штампы.Только устоявшиеся стереотипы.И личные предпочтения.
Дискуссию выиграл несомненно Кургинян.
Проиграл он или была ничья лишь в одном раунде.
Вот пример вышего нелогизма.
" Кургинян - окровенный демагог - "Скажите Да или НЕТ! Ага не можете - значит, я прав!"
То что Вы написали и есть демагогия.
А четкий ответ на конкретный вопрос-могут позволить себе только такие как Кургинян.
И не потому что точка зрения его верна,а потому,что у него нет точки зрения.
Вам не важна истина.Вас даже правда не интересует.
Только усвоенные штампы.Только устоявшиеся стереотипы.И личные предпочтения.
мальчик! У вас совсем плохо с соображением и, кстати , с воспитанием тоже.
Я потому и Изобретатель СССР, что умел докапываться до ИСТИНЫ... А ПРАВДА - она ведь у каждого своя.
У осла, например, ослиная...
Можете -хоть один пример?
Думаю-не сумеете.
Может память не даст.А может просто примеров не найдете.
Придется остаться со своими голословными утверждениями.
Разрешите не согласиться! Выступления Млечина показывают, что он туп безмерно, что в его 1,5 извилинах только ненависть к Сталину и всему советскому. Сванидзе поумней, но от этого еще худший враг нашего народа. И уж кто ХАМ, так это Млечин и Сванидзе!
Так вот, передача эта полезна, она показывает кто есть кто, интересны некоторые приводимые факты, а Кургинян пытается (не всегда убедительно) отстаивать историческую правду. И хорошо, что есть передача такая.
А насчет Лебедя - святая-истинная полу-правда. Кургинян действительно использовал Березовского, чтобы убрать из Москвы Лебедя, этого профессионального предателя, которого люди Бжезинского готовили нам в Пиночеты. Ужасное деяние Кургиняна!
В общем, прямо как в том анекдоте:
- Правда ли, что Рабинович выиграл на бегах 10.000?
- Да. Только не Рабинович, а Шниперсон, не на бегах, а в карты, не 10.000, а 10, и не выиграл, а проиграл. А в остальном все правда.
Понимаю, впрочем, что все сказанное мною (всего лишь знающим тех, о ком речь) будет автором с презрением отвергнуто. Ибо уж он-то "все знает совершенно точно".