У меня противоречивое отношение к творчеству режиссёра Никиты Михалкова. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает.
Мне кажется (возможно, я ошибаюсь), режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…
Мне нравится фильм Никиты Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино». Поэтому я решил посмотреть его новый «великий фильм о великой войне» "ПРЕДСТОЯНИЕ".
Известный журналист и критик Кcения Ларина считает: «В фильме вообще мало живого, подлинного, несмотря на обилие натуралистичных сцен смерти, насилия и жесткости. Нет настоящих человеческих страданий – а есть порой искусная, а чаще грубая имитация, балансирующая на грани дурновкусия… Отсутствие внятной сюжетной линии компенсируется яркими спецэффектами, невыносимым натурализмом, граничащим со смакованием, и общей эмоциональной истеричностью».
Натяжек в сценарии, ради одиссеи главных героев, не перечесть. Комдив Котов попадает в штрафбат осенью 1941 года, тогда как штрафбаты начали создаваться весной 1942 года. Действие фильма «Утомлённые солнцем – 1» происходит в 1936 году, когда Наде Котовой 7-8 лет. А в 1941 году в «Утомлённых солнцем – 2» героине уже лет 18-20. То есть за пять календарных лет она повзрослела на десять!
Как и во всех фильмах Михалкова, в «великом фильме» много пафосных сцен, имеющих мало общего с реальной действительностью. Трудно поверить, что немецкий танкист, увидев идущего на него со штыком русского солдата, остановит танк и будет просить отойти. Цыган расстреливают только потому, что те с песнями просят оставить им лошадей. Немецкие лётчики нашу «баржу» под «красным крестом» вначале не обстреливают, но зато пытаются обосрать (!) на бреющем полёте.
Лётчики всегда и везде были элитой. И потому трудно представить, как считающий себя элитой представитель высшей расы, да ещё в присутствии старшего командира, мог такое себе позволить. Интересно, подобное действительно имело место, или это неудачная выдумка сценариста?
Таких «барж», как показано в фильме Михалкова, в 1941 году не было, как и американских «виллисов», на котором разъезжает подрывник у моста. Упавшая в церковный храм многокилограммовая бомба не могла задержаться на люстре.
Правда, как почти во всех фильмах Михалкова, принесена в жертву красивому вымыслу!
Священник в военной форме с оторванной кровоточащей ногой (!) не только плавает, но ещё и спасает тонущую Надю, а потом и крестит её, держась за боевую мину.
Где тут ПРАВДА?! Или это художественный вымысел? А может быть, и сцена сжигания в бараке всех жителей деревни тоже художественный вымысел?
Да, бабочка на капоте, пчела на булке с вареньем и тлеющий пепел на ладони – всё это красивые метафоры. Но ведь вкус определяется чувством меры.
Не выдерживают критики упитанные лица бойцов штрафбата, вышедших из немецкого окружения.
Кремлёвские курсанты держали оборону в окопах, но почему-то тела их оказались красиво разбросаны по полю. Возможно, вырезали сцену штыковой атаки?
Если судить по фильму, русские сами виноваты: если бы не сопротивлялись, их бы и не расстреливали. Вот что бывает, когда правдивость приносится в жертву красоте вымысла!
Понравилась лишь сцена с тикающими наручными часами убитых в бою. Но и она затянута, как и весь фильм.
Когда мне в результате автокатастрофы перебило обе ноги, я от шока потерял сознание. А в фильме Михалкова человек с вываливающими кишками разговаривает как ни в чём ни бывало! А почему? Да потому что снег на лице живого человека не тает! Он искусственный!
Такими же искусственными показались мне разговоры о комдиве Котове героев Меньшикова и Маковецкого. Старший лейтенант «Смерша» рассказывает про Котова, словно вспоминает, как вместе с ним был в одном окопе.
Апофеозом фильма можно считать последнюю сцену, в которой обожжённый умирающий молодой танкист в разговоре с перевязывающей его медсестрой Надеждой о Боге и Сталине вдруг высказывает Наде своё последнее желание – «Покажи сиськи»! И та на морозе раздевается почти полностью...
Я спросил у сидящей рядом молоденькой билетёрши, верит ли она в такое. Она категорически ответила: «Не верю»!
Чем потрясает этот фильм? Мясом и кровью?
Всё-таки нужно писать и снимать о том, что пережил лично. В противном случае получается то, что получается.
Нет, всё-таки подлинное искусство это самопожертвование. Хотя некоторые деятели искусства этого не понимают или не признают.
Философ Иммануил Кант делил искусство на приятное и прекрасное. Приятное искусство предназначено только для наслаждения и развлечения. В связи с этим не может быть и речи о присутствии гения в таком искусстве. Прекрасное же искусство «есть способ представления, сам по себе целесообразный, который, хотя и лишён цели, тем не менее поднимает культуру душевных сил для сообщения их обществу».
По Канту, любое произведение искусства соответствует определённым правилам. Но они должны быть незаметными, чтобы не налагать оковы на душевные силы художника. Да, целесообразность в произведениях искусства преднамеренная, но она не должна казаться таковой.
Лично для меня правдивость в искусстве важнее красивости. Моё творческое кредо: нельзя приносить достоверность в жертву красоте вымысла! Мне скажут: искусство выше правды. А я отвечу: ИСКУССТВА БЕЗ ПРАВДЫ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Я не согласен с теми, кто считает этот фильм комедией. Нет, этот фильм трагедия – трагедия Михалкова!
Вот, например, почему бы ему не сделать фильм про подвиг курсантского полка Младенцова по настоящим историческим материалам: http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml
Или там негде дочкины сиськи показать?
Пользователь удален
2010-12-10
Я задавалась вопросом, почему у одного режиссёра такие разные по качеству фильмы, как буд-то другой человек снимал. И пришла к выводу, что все хорошие фильмы (Свой среди чужих, Механич. пианино, Пять вечеров и др.) он снимал вместе с Александром Адабашьяном. Невольно напрашиваются мысли, а без Адабашьяна - не получается?
Режиссер может понять удачный у него фильм получился или нет,только ,когда работа будет закончена.Причем не только Михалков ,а любой режиссер.Рецептов хорошего спектакля или фильма нет.Творчество - вещь непредсказуемая,товар то штучный.Провалы и неудачи неизбежны у всех режиссёров.
Светлана, а Вы разве Адабашьяна в фильме не заметили? Партработник, спасающий люстру? С Машей Шукшиной. Вы что? Как же Михалков без Адабашьяна? Наверное Вы имели в виду Павла Лебешева-оператора? Без него, после его смерти, Никита точно как без рук. Это замечают даже ярые его сторонники, к коим причисляю и себя.
А последний Шерлок Холмс Гая Ричи - удачный фильм?
Мне вот например из последних фильмов о войне (не о Второй мировой, а о войне вообще) понравились фильмы о б/у Югославии:
No mans land, который вряд ли известен широкому кругу населения, так как его не запускали в широкий прокат и
Жизнь - это чудо Эмира Кустурицы. Эти фильмы заставляют зрителя задуматься.
А УС-02 - это фильм ни о чем. До голливудских спецэффектов ему как до Калифорнийщины пешком, а того, что всегда отличало европейское и русское кино - попытка поговорить со зрителем на равных, а не как с быдлом, рассказать ему свою точку зрения - пускай, отличную от общепринятой, этого нет.
Именно это отличает искусство от ремесленничества.
Что Никита хотел сказать этим фильмом? Ничего.
Лучше всего к этому фильму можно отнести слова Винни Пуха:
Вот горшок пустой
Он - предмет простой
Он никуда не денется.
И потому горшок пустой (2 раза)
Гораздо выше ценится (55 миллионов американских президентов Вашингтонов).
Насколько я знаю, Адабашьян - огромный и душевный друг Михалкова. Который всегда тепло о нём отзывается. И защищает, как настоящий друг. Вы полагаете, что играя в УС-2, Адабашьян не мог приложить руку к сценарию?
Я честно Вам скажу, я не отношусь к тем людям, которые не прощают никому ошибок. Я не прощаю только предательства. Целенаправленного и спланированного. Ну, многие и в УС-2 увидели предательство по отношению к России, но я не хочу это даже комментировать. Пусть эти выводы останутся на их совести. А у меня к Вам такой вопрос. А Вы могли бы простить своему другу ошибку? Предположим, Михалков Ваш друг - Вы бы отвернулись от него, за это?:)
Я имел в виду Эдуарда Яковлевича Володарского, который в основном и работал под Михалкова.
Адабашьян никогда не был сценаристом, насколько я знаю.
В УС-XX Володарского не было.
Кстати, посмотрел тут в И-нете - уже что, УС-03 вышел на экраны? Никита решил затмить своим генерал-сержантом Котовым чуждого нам англосаксонскую полугрязнокровку Гарри Поттера? Или на худой конец хотя бы хоббита Фродо Бэггинса?
Даааа, фильм хороший. Особенно самый последний кадр, где они счастливо дурачатся и веселятся... Наверное студентам на режиссёрских курсах показывают.Учатся у него. Ну, вот так вот вышло, такие правила кино. Режиссёр один почивает на лаврах. Но, и в случае провала, он же и получает пиндюлей. Закон жанра)
Пётр, ну, я бы на Вашем месте, не стала бы брать на себя роль раздатчика сомнительных оценок людям, про которых Вы даже не знали, что они драматурги) Он ещё и Азазель поставил как режиссёр. Адабашьян который) И ещё он художник ) Вот такой разносторонний человек) И в "Свой среди чужих..." он был художником по картине и соавтором сценария, вместе с Володарским. И артист он офигенный, мастер эпизода - комик))) Ну, разве не так, Пётр?
Так всё не так или вот эта частность? Ну, я думаю, пару идей он им подбросил) А ещё Володарский сценарил "Обитаемый остров". :)))) Бондарчука))) Картина "зачётная" получилась. Давайте подумаем вместе и решим, что лучше? УС-2 без Володарского или Обитаемый остров с Володарским?
Пользователь удален
2010-12-12
Елена. Александр Адабашьян, очень талантливый художник и сценарист. Был соавтором фильмов как сценарист и жудожник:
Свой среди чужих, чужой среди своих,
Раба любви,
Неоконченная пьеса для механического пианино,
Пять вечеров,
Несколько дней из жизни И. И. Обломова,
Родня.
В фильме УС-2 работать как сценарист и художник отказался, принимал участие как актер эпизода...
Пользователь удален
2010-12-12
Александр Адабашьян, очень талантливый художник и сценарист.
Был соавтором фильмов как со-сценарист и жудожник:
Свой среди чужих, чужой среди своих,
Раба любви,Неоконченная пьеса для механического пианино,
Пять вечеров,
Несколько дней из жизни Обломова,Родня.
В фильме УС-2 работать как сценарист и художник отказался, принимал участие как актер эпизода...
Я знала про эти фильмы, и вроде нигде не ошиблась в разговоре с Петром. Я просто не знала, что их надо было все перечислить.
Ну, может и отказался, но сейчас они все отказываются. Михалков весь удар принимает на себя. Ему не привыкать)
Пользователь удален
2010-12-12
Н.Михалков, по-моему талантливый директор и организатор. Когда был молод и задирист, ловко впитывал и использовал идеи талантливых людей, и в друзья их быстро записывал (т.е. использовал по назначению). Теперь многим "друзьям" это стало не нужно. И вот результат - УС-2.
В этом фильме видны "клише" старых друзей в жалкой интерпретации...
Пользователь удален
2010-12-12
Н.Михалков, по-моему талантливый директор и организатор. Когда был молод и задирист, ловко впитывал и использовал идеи талантливых людей, и в друзья их быстро записывал (т.е. использовал по назначению). Теперь многим "друзьям" это стало не нужно. И вот результат - УС-2.
В этом фильме видны "клише" старых друзей в жалкой интерпретации...
Ну, это скорее характеризует "друзей". Они тоже тогда в шоколаде были, при том, всеобщем дефиците. Через НСМ и его папу всё можно было достать. Сейчас всё можно достать без НСМ. Опять же, у них у всех звания и заслуги. Всё закономерно. А главное - по "ЧЕЛОВЕЧЕСКИ".
Пользователь удален
2010-12-12
Пересмотрите "Пять вечеров". Там Адабашьян сам себя, как-бы играет. Его персонажа используют, а он как-то неловко сопротивляется. Так и в жизни было, ведь они тогда действительно все зависили от Михалкова.
Вот именно. Раньше они были с ним из-за кормушки. Сейчас с ним остались самые верные. Но Адабашьян, по-моему, не предал. Я не знаю, почему он отказался от УС-2, по каким причинам, но думаю, что, как друг, он НСМ уже давно всё сказал, что он думает о его последнем творении.
Фильм не смотрел, ляпы обсуждать не могу. Могу в целом высказаться об этом деятеле искусств. Мне он не интересен. Коробит амбициозность. Ведь на помазанника Божия претендует, не меньше. Манифесты вот какие-то извергает. Смех, да и только! Человек каждый день должен трудиться над собой, а ему без надобности, он и так велик. Невольно Саша Черный на ум просится: -" В лица их молча вглядитесь,бумагу в руках разминая"... За предложение дружбы признателен.Но не на почве-же отношений к Михалкову ее заводить. Я в интернете человек новый, необстрелянный и рад всякому знакомству.Бегло просмотрел Ваш блог. Слог мне понравился.Если всерьез хотите заниматься публицистикой, то Вам и карты в руки! С Алма-Атинским приветом Костя Павлов.
Константин, фильм Вы не видели, манифеста(как я понял) Вы тоже не читали, так откуда про амбиции художника Михалкова и его претензии на "помазаника Божия"? Может стоит бумагу поразминать в зеркало глядя? Вот и будет "труд над собой",иначе коробит Ваша амбициозность.
Спасибо за совет уважаемый Юрий! Утештесь, амбиций у меня нет вовсе. Так, мнение высказанное в частном порядке. Впрочем , если задеты глубинные струны души, не обессудьте. Я человек бесхитростный, что чувствую о том и говорю. Могу и ошибаться. Манифест читал, даже между строк, мне он не интересен. Впрочем Михалков тоже. С уважением отношусь к Вашим симпатиям. Всего наилучшего.
амбиции михалкова во всех его высказываниях и текстах!!!!он царь , а народ неразумный дурной, он научит как надо, поможет.....поможет себе правдами и неправдами денег нарыть в свой бездонный карман. ТОШНИТ!!!!!!
Впервые встретил человека, защищающего "творчество" Михалкова. Михалков - это царь кинематографа. Бесспрно в начале карьеры он был талантлив. Но власть развращает. Придворный артист давно деградировал, но снимать фильмы и тратить на них большую часть бюджета минкультуры ему никто не может запретить. Ведь он же царь ! Михалков безликий и безнравственный чиновник, слепо выполняющий директивы Кремля. Чётко держит нос по ветру и проводит в жизнь политику партии. Дали команду травить Сталина и возвышать церковь. Михалков ответи:"Есть !". Эдакий салдафон от культуры. И фильм "Предстояние" бездарный с ляпами и невнятной сюжетной линией, сдобренный армейским юмором. Война снята лживо и неправдоподобно. Фронтовики плевались и уходили с сеанса не досмотрев эту галематью. В фильме он собрал всю актёрскую элиту, безжалостно убив героев, которых она играла. Остались в живых только родственники Михалкова, чтобы сняться в "Утомлённых солнцем-3" и семьёй попилить бюджет фильма. Так его сын - это единственный из выживших в бою кремлёвских курсантов. Согласен с Константином Павловым - "Предстояние" - это трагедия Михалкова, личная, очередная
К стыду своему не знаком с творчеством поэта Ключникова. Спасибо Вам Павел. Мой кругозор расширился. Стихи настоящие и прозвучали в тему. Они, практически, визитная карточка человека. Всем сердцем За! С уважением Костя Павлов.
"...Ген - секретарь и стадо – рать себе присвоивших марксизм, в нем ничего не понимая, вложив в него свой кретинизм и предложив нам как марксизм, всучили эту смесь планете, назвав его Социализм. Какой такой Социализм? Г де часть страны в тюрьме гноится? Ну а другая половина, пока ее не подменила, тот «Коммунизм» свой сторожила Устав дурак весь прочитал и пару лозунгов запомнил. И коммуняка вот нам полный. Имеет право доносить.И убивать. Убитым быть А, если лозунг переврал, Гулага жителем бы сталИ, этот способ производства Ген - секретарь и стадо - рать хотели миру пожелать? Но мир тех шуток не понял, само собою не принял. Вооружил Гитлера войска и посоветовал емуих двинуть прямо на Москву. Советам этим Гитлер внял. Весь Запад под себя подмял. Настроил, там концлагерей. И стал душить как хорь цыплят, и тех советников ребят. Той 1-ой Мировой синдром!
А мне кажется, что чем больше амбиций у человека, тем лучше, есть к чему стремиться, почему нет?, имеет право. Михалков очень профессиональный и хороший актер, и в этом качестве он мне больше нравится, чем режиссер, хотя его фильм Свой среди чужих, наверняка всем нравится, и вам тоже...
Я никогда не пойду второй раз смотреть фильм "Они сражались за Ррдину" С.Бондарчука. Мне было страшно, я плакала, я поняла что такое война. Конечно, и автор, и режиссер, и потрясающие съемки. Я никогда не пойду смотреть второй раз "Утомленные солнцем 2".... Чтобы долго не говорить, скажу просто - дурацкий фильм. Чувствуется. что режиссеру лишь бы выпендрится. Уж извините за грубость.
Для этого лучше посмотреть "Женя, Женечка, Катюша", "В бой идут одни старики". А Фильм "они сражались.." просто до гениальности правдоподобен, а ужасов и в жизни хватает. Просто в глазах стоит - эти разрывы от бомбометания фашистках самолетов. Какая операторская работа, а ведь компьютерной графики не было.
Или "Торпедоносцы".Ярчайший пример,как одним росчерком пера сказано о войне все,никакого пафоса,ура-патриотической фанаберии и в то же время-мороз по коже.А тут...
Была такая замечательная реклама, больше месяца фильм анонсировался. С таким интересом ждали его , а получили одно разочарование. После просмотра осталось чувство недоумения (мягко говоря).
Пользователь удален
2010-12-09
парусные танки - оригинальная находка барина. Народ начал даже писать историю развития танков - от весельных до парусных.
На Infox.ru идет и шел опрос на тему торрентов(имеем ли мы интернет-пользователи право скачивать фильмы бесплатно),лично я скачал фильм с помощью торрента просмотрел и пришел к выводу,что за такой фильм режиссер мне должен деньги платить!!!
С первых минут фильма, когда увидел Меньшикова - полковника НКВД с патлами до плеч и в золотых погонах (они носились только с парадной формой, которую надевали в торжественных случаях), как он свободно заходит в кабинет Сталина и разгуливает в золотых погонах на фронте - понял это лажа ! Неужели у Михалкова не было консультантов ? Были. Видно царь послал их на ....
Он уже изменился в искусстве и давно, правда не в лучшую сторону, да и кино, по-мрему его сейчас интересует меньше всего, от того и фильмы соответствующие в последнее время.
В целом это яркий дорогой и массовочный фильм "класса С" ("Це" латинск.) НСМ взялся за исторически сложный период, зная о нём не больше среднего американца.
Про "ужасы" цирюльника даже издана отдельная книга. Жаль, не успел, а тираж небольшой. Как-же я в несколько строчек целую книгу вмещу? Но как-нибудь расстараюсь.
Не кажется ли Вам, что слишком часто в ГП упоминается Михалков? Или это зависть, или это дурость, или это попытка отвлечь народ от более серьёзных тем...
Что-то Вы, Николай, всеядным сделались...Вы специалист во всём? Или это личная точка зрения?
Ляпы считать в фильмах - была такая страница в каком-то журнале... не интересно.
"Лично для меня правдивость в искусстве важнее красивости". Очень спорно. Правдивость без атрибутов красивости - это что угодно (публицистика, документалистика, etc), только не искусство. Для таланта, друг Горацио, правдивость как содержание и красивость как форма неразрывны, если рассматривать красивость в качестве инструмента подачи правдивости. Другое дело, что талант Михалкова иссяк. Такое иногда с возрастом приходит, когда человек берется не за свое дело. История, как впрочем и политическая, если так можно выразиться, философия, - не его жанр. Ну, не Лев он Николаевич. А хочется! Фильм позорный, хотя первые "Утомленные" смотрела с интересом и считаю удачей.
Действительно критерий правдивости в искусстве более чем спорный, согласна с Вами. Красивость, впрочем, также не обязательна. Должно быть нечто, что вербально плохо определяется. Это должно быть искусство. Понимание искусство это или нет также весьма субъективно. С понятием хорошего вкуса чуть проще, тут хорошо подготовленный зритель может и придти к некому соглашению. Я также считаю, что талант Михалкова иссяк и что хороший вкус изменил ему давно. Это, увы, бывает, и художник сам этого видеть обычно не может. Хороший пример - Рязанов, который меньше вызывает раздражения и зависти у публики, чем Михалков. Падение уровня таланта вовсе не повод для побивания камнями. Напротив, надо быть благодарным за то, что сделал художник раньше. Если же почитать комментарии, то видно, что рукой постсоветского человека, как всегда, водит, в первую очередь, пошлая зависть. Зависть к богатству, к заметности к яркости личности, и т.д., и т. д. Как всегда чрезмерно жестокие оценки. Например: "всегда был подлецом как человек". Мне, к примеру, общественные взгляды Михалкова чужды, но скорей всего, он в них искренен. А обвинение в подлости - это очень сильное обвинение. Честно
Надо бы учесть. Правда - производная истины! Т.е ее следствие.Россияэтой "Правдой" живет сотню лет... Хорошо жить чужой "Правдой" А своей когда начнете?... 20 Век, 20 Век не человек. 20 Век всего лишь время, где порезвился человек Известный Маркса Капитал из за его не завершенства, чуть приподняв мировоззренье, 20 век планете дал.А если б он его поднял, своей истории глупейшей 20 век и знать не знал. И этот реквием - памфлет, ни я, никто бы не писал. Последний мира коммунист, и либерал и демократ Ульянов – Ленин, погиб от тех его ранений. А, потеряв такую личность!... 20 Век вот нам в наличность!!! ? И СССР, Социализм и Коммунизм конечно был. Пока Ильич руководил…От дел лишь Ленин отошел с ним Коммунизм тотчас ушел И наш неграмотный народ стал делать все наоборот Соревнованье понял так как и не сделал бы дурак...
Ваш метод ещё называют "Отмазкой Уве Болла". То есть,не критикуй фильм,если не снимал,не монтировал,не озвучивал и т.д.
Но мы то критикуем уже КОНЕЧНЫЙ результат. Большинство из нас видело фильмов больше, чем герр Болл,поэтому безошибочно смогут сказать, какие сцены динамичны, какие - УГ. Какие эффекты - ТРуъ,а какие были в моде в 50х.
К сему добавлю, что не на того "напрыгнули", я-то не только смотрю кино. Я там ещё и работаю. Кем? Инфо не для Вас.
Вы-то сами чего добились? Или собственную значимость повышаете?
Что Вас так больно зацепило? Здесь все на что-то претендуют. Это не научный журнал для профессионалов. Гротескное же смешение стилей для пишущих - допустимо. Это форма, а не содержание. А Лев Николаевич - право, не знаю. В его времена у него было достаточно критиков. Что касается "Предстояния" - фильм отвратительный, если Вам так больше угодно. А по поводу излишеств - "бале балет балет" это что? Но если Вам нравится, бога ради!
говоря смешно смотреть, как люди сами ничего в жизни не достигнувшие, никак не реализовавшиеся, рубят с плеча. Михалков прекрасный актер, о чем уже все успели забыть, он яркий человек, с которым можно не соглашаться, он сделал несколько отличных фильмов, разве мало, разве нужно его теперь с грязью мешать? Вот это мешание с грязью, эта жуткая зависть и есть одно из самых отвратительных ментальных сторон русского народа. Так и в политике, то до небес возносят, то в грязь втаптывают. Полная неуравновешенность ума и характера.
А оценивать фильм по правдоподобности деталей, простите, смешно. Это уже к Николаю Кофырину. Точность деталей - меньше всего критерий хорошего искусства. Я сама фильм не смотрела, посмотрю позже. Из фильмов последних считаю Фильм "Двенадцать" интересным. хотя и там, мне кажется, вкус местами изменял, и правды деталей не было (что для меня не важно). Надеюсь, что талант Михалкова возродится и еще всех порадует.
Каждый год выпускается несколько кинорежиссёров. Неужели все они - бесталанны?
Я думаю, лучше бы каждому из них дали по по 3 американских ляма - может быть, получили бы пару-тройку киношедевров. Или сейчас в институте кинематографии учат лишь тому, как снимать сериалы да рекламу?
Слишком хорошо знаю среду, потому готов преклонятся перед Раневской и Л.В.Черёмушкиной, хотя последнюю не знают. Я злой и нетерпимый к "выродкам". Извините, печатаю обожженными руками. Если ответите, продолжим дискуссию в Пн. или Вт.
Спасибо за интересный разбор фильма,но,мне кажется,ставить крест на Михалкове все же не стоит. Выпуск одного фильма,пусть и неудачного на Ваш взгляд,еще не трагедия ни для такого Мастера как Никита Михалков, ни для Российского кинематографа.
Последний "удачный" был только Утомленное. Потом полное дерьмо.
Но по мне так и Утомленное всего лишь поделка на потребу времени. Сейчас она не смотрится и вызывает уже очень много замечаний, с тех пор, как люди прозрели и перестали верить в антисталинскую бурду. Именно поэтму его не повторяют по ТВ, понимают, что рейтинг низкий.
С моей точки зрения, Михалкова уже давно "обошли" молодые режиссеры и "творчество" его "блистает" только благодаря его близости к "определенным кругам"... Более циничного "деятеля искусств" в кинематографе я не припомню... Как известный зиц-председатель: "и при Александре сидел, и при Николае-кровавом сидел, и при НЭПе сидел"... Мимикрия...
Как мне думается нужно отчётливо разделять личностные качества человека и его одарённость в той или иной области. По моему г.Михалков снимал прекрасные фильмы в прошлом и всегда был подлецом как человек. Правда есть один нюанс....Талант величина изменяемая, а не только измеряемая и может произойти такое что талант иссяк, а подлость осталась. Вот и то что произошло с Михалковым, опять таки с моей точки зрения.
Вся его режиссерская работа - полное дерьмо. Поубирать из фильма все "стоячие" картинки - в короткометражку уберется. И вообще последняя удачная роль Михалкова - пахан Сергей Михайлович в Балабановской "черной" коммедии "Жмурки".
Солидарна с Вами. Возможно,выскажу совершенно дикое мнение,но все-таки выскажу. Мне кажется, мальчику Никите не давала покоя всесоюзная слава папы-поэта. Так он в этом детском "соревновании" с отцом и остался до седых волос. Инфантилизм!
Клан Михалковых всегда у меня вызывал чувство неприятия. Пирнципиально не смотрю и не слушаю ничего михалковского - мне интересно мнение (даже художественно выраженное) порядочных людей.
Лично я думаю, что Михалков - не плохой кинорежиссер. Все огрехи в его фильмах - это обычные кинематографические приемы увеличения зрелищности, если разбирать мыльные тв-сериалы, то еще смешнее будет. Так что его фильм, наверное, все-таки удался... но запоздал лет этак на 10, а то и 15. Вот тогда, в 90-х, снять такой фильм было бы настоящим Прорывом в неизведанное. А сегодня? Попса. Скучно и не интересно. Так что я не пойду даже смотреть.
Фильм отвратителен ещё и потому, что у молодёжи, смотревшей её будет неверное представление о войне. Пора вводить цензуру на исторические фильмы, чтобы не допустить искажений вольных или не вольных. Война с её трагедией для нашего народа превращается в боевик, где достоверность уничтожается в угоду зрелищности, а, иногда, и политическому заказу.
Смотришь иногда современные фильмы о войне и такое ощущение, что их снимали американцы: военная форма с их же киношных складов - кривая и несоответствующая действительности, солдаты и офицеры показаны если не дебилами, то придурками точно.
Мульты - это вообще диверсия против здравого смысла у детей. Крылатое выражение "покемоны - сила, телепузики - могила" уже многим запомнилось. А телешарики очень недалеко от телепузиков ушли. Такие же бессмысленные идиоты.
Перед тем, как высказать своё мнение, проинспектировал фильмотеку. Она разделени на две неравные части. Первая (вернее - бОльшая) часть - бессистемное хЛаМилище проходных, "модных" поделок. Вторая (вернее - меньшая) - любимые фильмы: Наши комедии, про Войну, Мировая(в географическом и качественном смыслах) классика.
И НЕТ михАлкова!!! Оказалось, ну, не хотел я платить за его опусы. и даже БЕСПЛАТНО СКАЧИВАТЬ!!!
И нет Фильма "Они сражались за Родину". Его я обязательно пересматриваю, но только в праздничные дни по тв и поминаю...
По поводу бесплатного скачивания. Просматриваю "новинки" и не заманишь меня в киношалманы ни широким экраном(а у нас есть!) и объёмным звуком(а у нас есть!, ни 3D(а у нас будет!), ни попкорном с пивом(а у меня есть!, если ВСЁ ЭТО(!) я УЖЕ где-то, когда-то видел!
Фильм не смотрела, поэтому сказать мне нечего. Хотела только спросить. А куда смотрели военные консультанты? Ведь они в каждом фильме о войне должны быть. Я люблю смотреть советские фильмы о войне, и там в каждом фильме военные консультанты, а также ученые историки, в титрах всегда читаю. Думаю, в таких фильмах -эпопеях, каждая пуговица на гимнастерке должна быть пришита с исторической достоверностью. Вот "Тихий Дон" Герасимова пересматриваю, и не устаю пересматривать. Там каждый взгляж, каждый жест, там все правда
Таким, как михАлков, консультанты не нужны - они сами кого угодно обо всем проконсультируют. И вообще к его лицу намертво приросла маска малоприятных персонажей, которых он наиграл вдосталь - есаул Брылов, Паратов, бандюк из "Жмурок", проводник из "Вокзала...". И в жизни получился из НСМ "Портрет Дориана Грея" по-русски. И идейный борец с Т.Догилевой.
Заставила себя посмотреть этот фильм. В итоге - сожаление о потерянном времени и тотальное ощущение обмана. Хочется цитировать Станиславского.
Пользователь удален
2010-12-10
Когда я училась в младших классах, у нас на первой странице учебника "Родная речь" был текст Гимна СССР. Автор: Эль-Регистан. Потом появился этот Гимн с этим же именем, но под редакцией С.Михалкова. Потом Эль-Регистан вообще исчез и Гимн принадлежит одному Михалкову со всеми благами, хоть в тексте мало, что изменилось. Я думаю этого небольшого ( кроме Дяди Степы ничего не запомнилось) поэтика вряд ли кто когда и публиковал бы не женись он в свое время на Наталье Кончаловской на 10 лет старше себя - брак по расчету , но там было имя. Теперь о сынках. Мне отвратителен циник андрон с его мерзкой жизнью - скольким женщинам он жизнь поломал. Так мало того. Он еще и описал эту всю мерзость в книге. Так же и Никита. И по каждому каналу они учат людей жизни с брезгливой маской на лице. А как к никите попадают девушки сниматься, это описала давно молодая актриса Тархова(кажется) в " Комсом. правде". Ей грубо была предложена постель вначале или вообще никогда не появится в кино. Она отказалась. А эти претензии на царское происхождение? Тошнит от них...
я смотрела этот фильм. впечатление тягостное. за огромные деньги, очень тщательно, с большим вниманием к деталям сняли бред сумасшедшего, отвратительный треш, русофобский кич. это вообще антиискусство! смысловая посылка, месседж автора зрителю мутный и гнилой, даже, пожалуй, предательский. этот человек плюнул в лицо всем нам, и отцам, и дедам нашим, а мы утерлись. я считаю, что за такие поступки нужно наказывать. и очень удивлена, что обгаженный Михалковым со всех сторон русский народ до сих пор не предъявил "барину" никаких претензий. как минимум, пусть хоть деньги вернет в казну. и запрет на съемки чего угодно лет на десять-пятнадцать под страхом посадки по 282.
Фильм Михалкова"Предстояние" бездарен во всех отношениях ,в такой же степени,как "Сибирский цирюльник".По-другому и быть не могло,ибо художник,согретый властьпредержащими,перестаёт таковым быть.
В основном, Вы правы. Но все-таки даже на нашей памяти были исключения. Герасимов, Пырьев, Бондарчук-старший и достаточно много других не так уж властью гнобились. А картины-то остались. Очень даже очень....
Статья во многом правильная, хотя согласиться с тезисом, что писать и снимать нужно только о том, что пережил лично, не могу - мне интересны фильмы исторические, люблю хорошие экранизации...При таком подходе нельзя ни писать, ни снимать фактически ничего, кроме автобиографий, но это, скорее, хоумвидео. Думается, автор в юности любил фильмы про индейцев, зная, что снимали их не вожди соседних племен, Властелины колец, Аватары и прочие звездные войны с терминаторами тоже, насколько мне известно, сняты не участниками событий. Надеюсь, этот тезис не базовая позиция автора, а оговорка (не по Фрейду). В целом же статья, к сожалению, не содержит сколь-нибудь глубокого (мягко говоря) критического анализа, после перечисления ляпов идет ссылка на Канта, отнюдь не бесспорное и не всеобъемлющее определение искусства как чего-то либо приятного, либо прекрасного. Фильм мне не понравился, поведение Михалкова в последние годы не нравится тоже, но Критик должен быть более профессиональным и убедительным. В интернет, при всей его доступности, стоит выходить только тогда, когда действительно есть, что сказать.
Здравствуйте, Николай! Рад Вас видеть в очередной раз на Гайдпарке.
Мне нравятся только ранние фильмы Н. Михалкова. Они очень профессионально сняты и в целом удачны. Последним относительно нормальным фильмом, я считаю "Жестокий романс", хотя уже в нем очень много спорных решений. Он не стал провальным, в ввиду того, что это экранизация классики, и в те времена, сегодняшние михалковские "вольности" просто не проходили.
Как публичная личность, Н. Михалков на меня тоже не производит положительного впечатления. Скорее наоборот... В этом смысле, для меня Н. Михалков - это "суперзвезда" Ф. Киркоров, только вид сбоку. :-)
Почему последнее время такое внимание к этому непорядочному, руконепожатному индивидууму. Вчера в ГП о нем, сегодня аж две заметки. Остановить его в его непорядочности невозможно. Ну ограбил он всех нас на 1%. принято решение добавить ему еще 1%, ну рушит он Москву, как ему хочется. К сожалению, эти неостановимо, потому как постоянно находится в месте лизания определенных частей тела руководства страны и оттуда его не выцарапать, пока они сами его не выкинут. Не выкинут, вылизывание тех мест приятно и добавляют ему за это процентики.
Мне кажется, что мы должны забыть о существовании этого "скребуна" России (Гафт), не упоминать его в прессе вообще (это ничего не дает, кроме надутия им щек), а по мере возможности, игнорировать и его фильмы. Все равно, путного он уже ничего не создаст, непорядочным людям это не под силу.
Михалков сегодня - придворный "киномеханик" и не более. Его гений умер вместе с СССР. Искусство должно отображать действительность, а не...желаемое. И то, что этот фильм-трагедия Михалкова, лучше не скажешь.
Искусство должно вызывать глубокие чувства,а не отображать действительность.Вспомните ,например,Булгакова.Действительность и художественный образ вещи не сопоставимые.Какую действительность,например,должна отображать талантливая музыка ?У Михалкова кино получилось бесчувственное,а просто дорогой блокбастер....
А глубокие чувства, это фантастика? И откуда берутся художественные образы, от хоббитов? И талантливая музыка берётся из жизни, из природы. Умеющий Видеть окружающий мир, создаёт шедевры, а не маскультуру.
Отец Народов, уткнутый физиономией в торт. Железная лапа Фредди Крюгера у комдива Котова.Танки на парусном ходу.Немецкая жопа в иллюминаторе."Воцерковленная" мина, взрывающая баржу с бюстами Сталина, неделю мотающуюся туда-сюда по речке.Митя-зомби, поднятый из могилы по воле вождя. И т.д.и т.п. вплоть до пресловутых сисек в финале.
Господа-товарищи, это же такой "нуар", что не снился и Тарантино!
"Мне кажется (возможно, я ошибаюсь), режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем". Автор забыл добавить слово "сословное". Понятно в каком месте между словами.
Как горделиво разъяснял в некую бытность сам Никита Михалков, его фамилию надо произносить с ударением на букву "а". А еще он пытался Путина В.В. в бытность его Президенотм РФ публично называть то ли "Ваше Величество", то ли "Ваше Высочество". Как догадались к какому сословию принадлежит фамилия Михалков? Правильно к дворянскому. Слава богу, он еще публично не потребовал реституции. Но судя по политике Правительства РФ, тихой сапой дело к этому идет.
Очень люблю раннего Михалкова он был легок ироничен по отношению к самому себе к жизни Был как "КОЛОКОЛЬЧИК" Теперь в силу его так сказать общественной деятельност мигалок и нежной дружбы с великими мира сегоили только Российского он превратилсяв такой себе царь-колокол следующая ипостась -царь-пушка по видимому грустно и страшно как человек интеллигентный и обаятельныйда еще и талантливый несомненно он все делает очень хорошо плохо только что теперь так же хорошо и талантливо он делает страшные вещи страшно очень страшно
Весь смысл этого старческого маразма в одном:и Михалков,и его спонсоры показаны в кадрах с голой задницей немецкого стрелка Ю-87.Это они гадят на раненную страну,это их зад правит страной,за убийство врага-оккупанта они грозят массовой жестокой карой.Это не кино,это геноцид истории и нашей нравственности.
Есть возможность делать рекламу, есть возможность себя превозносить. Фильм навязанный, поэтому и видели многие,ну и что, теперь он на полке и смотреть его второй раз не будет ни кто.
"Земля!Ты ощущаешь страшный зуд? Три Михалковых по тебе ползут". Теперь уже, правда, два, кажется... Никита Сергеевич никогда не был "голодным художником", его семья во все времена была обласкана властью, так уж получилось, однако, режиссером он был хорошим, да и актером неплохим. Видимо, по молодости, присутствовал какой-то сквозняк в душе, беспокойство и надо было его как-то заполнять, а заполнить, я думаю, было чем - вполне прилично образован, вырос в таком нехилом окружении, да и генетика, опять же - как тут не стать почти гениальным режиссером. Ну, а сейчас, другие времена,семейство Михалковых вообще склонно проникаться духом времени, ныне Никита Сергеевич - коммерсантъ,к тому же просто неприлично "сыт", какое уж тут творчество. Для тонкого ощущения ткани жизни страдание, необходимо, как воздух, для того чтобы разбудить в зрителе сопереживание, необходимо сопереживать самому, а насколько НСМ "далек от народа" и от каких либо переживаний, видно невооруженным взглядом,вот и получаются вместо запланированных шедевров - дорогостоящие поделки.
Я полностью с вами согласен...единственное с чем не согласен что он был хорошим режиссёром..... на мой взгляд достаточно банальным!!!! А актёр да неплохой!
Михалков гениально талантлив. Но он - наш современнк. Это мешает приизнать его гениальность - хочется ловить блох. Гений - это вне нормы, вне рамок. А всем почему-то хочется его в них засунуть, как в прокрустово ложе. А не надо рассматривать его, как лягушку, под микроскопом! Да, слаб человек, да грешен - как любой и каждый. Но как талантлив. Расслабимся и порадуемся, пока он с нами, а мы с ним. Вот я горжусь, что мой современник Никита Михалков, а не только те, кто захватывал деток в Беслане
Избавьте,пожалуйста,нас от штампов вроде"гениально таланлив"и объясните,почему я должна гордиться тем,что являюсь современницей Михалкова.Я не считаю его даже первые фильмы сколько-нибудь талантливыми по той простой причине,что режиссура и в "Рабе любви",и в "Неоконченной пьсе"банально стырена у западных режиссёров.Гордиться тем,что я современница хапуги и прохвоста я не могу.А доказательств его хапужничества и бесчестного поведения предостаточно,или перечислять?Хуциев его,шепелявого заику,взял к себе на курс,вывел в кинематограф,а в ответ получил ушат дерьма.Гений и злодейство-две вещи несовместные,или я ошибаюсь?!
Спасибо!!! Я горжусь, что первый по ТВ поздравил Никиту Сергеевича Михалкова с 5-летним юбилеем "Сибирского цирюльника" Какой фильм! Какой мастер! Вы позже поймёте, россияне, какой МАСТЕР дарил нам свой талант!
А Вы, мадам случайно не заикаетесь? А может Вам,мадам шепелявость помогает писать в таком тоне. И правильно: не гордитесь тем, что Вы современник Михалкова: для Вас лично это много чести: Вы, мадам современник ксений и иже с ними (это им можно в эфире матом, а Вам отвечать таким языком)
О, сударыня, никто никому ничего не должен 9тем более в столь разнузданное времечко). Во-первых, гордиться тем, что ты чей-то современник, можно только тогда, когда действительно так чувствуешь. Однажды после Декабрьских вечеров Рихтера (специально ездила на его концерт) я шла за ним по снегу, ступая след в след, чтобы не нарушить хрупкость тишины зимней. Так хотела навсегда сохранить в себе чувство причастности, вот это чувство его современницы, о котором рассказать детям можно только тогда, когда почувствовал его сам. Этому ни научить никто не может, ни рассказать. Об этом - не прочитать. Только пережив, можешь сказать: моим глазам (ушам, сердцу) свидетелей не надо. Во-вторых, нужно быть довольно талантливой личностью и самому (сфера не важна), что заметить, оценить и признать талант другого. Это самое тяжкое - многие наши современники ну ни за что не признают, даже на эшафоте. Словно чужой талант перечёркивает сам факт их собственного существования! Иначе это не объясниить. Что ж, Хуциев ещё тогда увидел в Михалкове то, чего другие не замечают и сегодня. Хуциев выполнил свою главную задачу: Учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого потом учиться.
Хуциев внял настоятельным просьбам любимца всех хозяев Кремля Сергея Михалкова.Синтенция о том,что должен учитель,забавна.Как-то в памяти совсем другое:"Учитель,перед именем твоим Позволь безмолвно преклонить колена".
Я ни могу обсуждать этот фильм потому что не смотрел и если честно то смотреть и не буду! Так как сам режиссёр мне не интересен этакий барин от кино! Ни чувств ни души ни эмоций, мёртвый!!!!
Пользователь удален
2010-12-10
Посмотрите, это "прикольно". Для режисера важно видеть и то, как не надо снимать кино.
Я смотрел этот фильм, чистый бред..Как может прийти в голову ,вроде бы признанному мастеру, идиотские сцены с испражняющимся немецким летчиком, или с привязанной дверью к спине бойца штрафной роты? Вообще создатели фильма и их военные консультанты проявили полную некомпентентность по теме ВОВ. Есть еще вопрос- почему отличные актеры согласились сниматься в этом отстое? Неужели бабла не хватает?
Автор статьи молодец, вот только дойдет ли это мнение до создателей самого худшего фильма о войне?
Отличные актёры согласились потому, что верят и знают МАСТЕРА! И успокойтесь на счёт" бобла": с этим там всё в порядке! На войне возможно всё: на то она и война. А вот назвать этот фильм МАСТЕРА бредом- это Вы, дядя Миша сильно хватили через край. И то, что не дойдёт эта шелуха (статейка г-на Кофырина) до создателей этого талантливого фильма- так это только во благо!
Как и в программе "Суд истории", где судят "Правду" а не истину,Н. Михалков не зная причин судит следствие. Думаю. Не много времени пройдет, когда и до него дойдет, что весь свой пыл пустил в гудок...
Никита Михалков... :-(((... гонору, как у человека великосветской "тусовки", выше любых лимитов... таланта, как у человека, претендующего на некие "достижения" в творчестве, не более, чем у мухи в коленке...
Я считаю, что всё подмечено правильно. Вообще, мнение о Михалкове, у меня, сформировалось, посмотрев фильм - Вокзал для двоих - сцена с Гурченко, в вагоне. Считаю - что жизненная позиция Михалкова, была очень хорошо выражена в этом сюжете.
Если судить по фильму, русские сами виноваты: если бы не сопротивлялись, их бы и не расстреливали.
Вот что бывает, когда правдивость приносится в жертву красоте вымысла! - Вот-вот и у меня возникла мысль после просмотра , что Михалков, исподволь , ненавязчево насаждает мысль, что в зверствах немцев виноваты мы сами! Ф топку барина Никиту, и такое его творчество!!! А вот "Свой среди чужих..." и "Механическое пианино" это действительно хорошее Кино.
Когда я вижу новый фильм михалкова или с его участием, то вижу именно не героя а его самого - воинствующего хама. ("Вокзал для двоих", Свой среди чужих...", и т.д.) Хама всегда и во всем -эпогея избиение молодого парня ногами по лицу при условии, когда последнему вывернули руки амбалы из охраны. Вообще это "святое" семейство всегда у меня вызывало некоторое чуство отвращения.
Господин Кофырин! Как это Вам, сударь удалось так "мастерски" рассмотреть все (кажущиеся только Вам , да ещё нескольким оголтелым хулителям Михалкова) казусы? И видится мне, что вот пришёл на просмотр фильма Николай Кофырин, а в карманах у него по БОЛЬШОЙ ФИГЕ:" ... ужо я размажу сейчас Михалкова!" И сидеть и колупать, и выискивать и на заметочку, и на заметочку. Что? Даты не совпадают, погоны не те, выжил священник, стервятник хотел нагадить на баржу? Караул (!!!)- господина Кофырина оскорбили фильмом! Да Вы, сударь уже пошли на просмотр фильма (зачем?) уже с ненавистью к Михалкову, к его творчеству, к его таланту, (одна роль его в Сибириаде - и ему хватило бы славы сполна!)к его популярности наконец! Ваша гнуснейшая статейка- это ваша трагедия, господин Кофырин! А что, это сейчас очень модно: вылей ушат грязи на известного человека и ты уже вроде как и знаменит! Вы очень сильно ошибаетесь, полагая, что" Михалкову мешает чувство превосходства над зрителем" Нет у него этого чувства, иначе не создал бы он шедевры последних десятилетий!!! Зритель в вашем лице оказался очень сильно не умным. Ждите новых фильмов МАСТЕРА и ... потирайте руки.
Ваша, БСЭ уже, наверно, продана. А зря - там можно было бы много полезного почерпнуть. А выродившийся в пошлость талант михАлкова оскорбил всех, для кого Великая Отечественная война - не пустой звук
Уважаемый Георгий Д.!Простите великодушно за любопытство,а в каких Вы отношениях с Н.С.Михалковым и его семейством? Вы так энергично,даже в своей запальчивости (как мне показалось) забывая о корректности по отношению к автору статьи ("Ваша гнуснейшая статейка" и т.п.фразы),защищаете Н.С.(несмотря на то, что абсолютное большинство участвующих в обсуждении поддерживают автора и даже добавляют ещё более резкие негативные высказывания в адрес Н.С.),что это наводит на определённые мысли о Вашей неискренности и заинтересованности в восхвалении Н.С.? Возможно ошибаюсь,но возникло такое ощущение? Хотелось бы верить,что Вы это делаете бескорыстно.
Я это делаю абсолютно бескорыстно, даю Вам слово чести! Нет никакой мало-мальски моей заинтересованности в поддержке творчества и таланта Никиты Сергеевича Михалкова. Это мой долг гражданина России. Я считаю Михалкова самым РУССКИМ в нашей России. Прошу прощения за свой резкий тон в своих ответах, Вы правы, это недопустимо. А то, что большинство с ненавистью пишет о Михалкове, так это их право, но посмотрите С КАКОЙ НЕНАВИСТЬЮ !!! С ненавистью, переходящей все мыслимые границы. Печально, господа!
Спекулятивная фильма, как и Сибирский цирюльник - лубок на потребу Запада. Только на этот раз Н.С. взялся продать в размалеванном виде боль и страдания своего народа. Не личит такому патриоту... И боговерцу, кстати, тоже! Священник-самоубийца совершающий обряд крещения и тут-же один из самых тяжких грехов - это уже на святотатство тянет). Но, ради красного словца (золотого тельца), не пожалеем и отца (пусть бы и святого)).
По поводу ляпов сам Маэстро заявил,что знает,когда появились штрафбаты у нас и "тигры" у немцев,но фильм этот (внимание!) он снимал ДЛЯ ТЕХ,КТО ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ И КОМУ ПЛЕВАТЬ когда они там появились.
По-моему,говорить тут больше не о чем,человек по сути сообщил,что его зритель-безграмотное быдло и он с ним общается на доступном быдлячьем языке.
Я согласен со всеми, кто не очень хорошо отзывается об этом фильме. Но я хотел бы обсудить другой момент. Видел несколько интервью Михалкова, в которых он говорит о дороговизне фильма (например очень дорогой мост), шедевральных съемках (бегущая толпа) и т.д. Я смотрел этот фильм и первая мысль была такая после просмотра "Сколько денег отмыли". Я строитель. Этот мост одна бригада из 5-6 человек за неделю, максимум две сделает. Это не мост. Смех какой-то. Батальные сцены сравнивать с "Они сражались за Родину" вообще грешно!!!! И т.д. по всему фильму. По-этому мне кажется, что фильм снят с целью "СРУБИТЬ БАБЛА". Народ сразу почуствовал, что ему суют фуфло.
А Вы, господин строитель сколько откатов откатили, может быть напишите здесь нам , а мы обсудим. Это надо-же: смотреть фильм и считать , а сколько денег распилили! Сожалели, что Вас на распил не пригласили? По себе судите, господин строитель.
Признаться, мне ни один фильм Михалкова не нравится, как зрителю. Я не критик. Но как же достоверно он играет нагловатых персонажей типа Паратова и иже с ним. Это же его собственный менталитет. Он до того уверен в своих "творениях", что выдвигает очередную поделку - предстояние - на Оскара. Мне жалко денег, которые я заплатил за диск с его фильмом. "Барин приехал, барин приехал..."- вот его кредо. Отец служил власти и имел всё от неё, теперь и он ей исправно служит и тоже пытается не упустить...
Писать и снимать нужно о том,что пережил лично.Согласен.Но первый,кто пришел мне на ум - это Владимир Семенович Высоцкий.Он не воевал.Но скажете ли Вы об этом прочитав его стихи или послушав песни о войне и про войну?Он не сидел,но его блатные песни до сих пор в авторитете.Он любил,да, и это сильно отражено в творчестве.
Я очень сожалею,что смотрел "Предстояние".До этого творения мое отношение к Михалкову-режиссеру было лучше.Точнее я с удовольствием смотрел и пересматривал его предыдущие картины.
Мне нравится его "Свой среди чужих.." -один из моих любимых фильмов. "Неокоченная пъеса для механического пианино" или "Раба любви" тоже вполне приличные фильмы. "Родня" так тот вообще наш родной фильм- в Днепре снимался. Это фильмы времен СССР- когда была цензура и творцы должны были отрабатывать государственные деньги. К сожалению Михалков просто разложился и мутировал в обычного ширпотребщика и КАК РАЗ его фильмы а-ля рюсс и есть голливудская поделка. А насчет версии по сиськам, так я уже советовал михалковофилам пойти на кухню и ударить себя по руке молотком и попытаться подумать в это время о сиськах. На себе не проверял поскольку знаю что о сиськах подумаешь в последний раз, но если кому то хочется опытным путем...
Этот фильм ( я бы сказал покрепче - творческий высер "гения") - оскорбление ветеранам Великой войны и их потомков. На фильм я взял сына, думал что он должен воспитываться так, как воспитывался я - на фильмах "Горячий снег", "Освобождение", "Они сражались за Родину". Я полагал что у Михалкова должен быть именно такой фильм, тем более что его отец был военным корреспондентом на фронте.
После просмотра, когда шли к машине мне было стыдно смотреть сыну в глаза. Я чувствовал себя соучастником чего то мерзкого, как например я бы повел его смотреть порнографический фильм.
И еще мне было стыдно , как боевому офицеру, что мой сын может подумать что "оно" было именно так - танки под парусами, стреляющие в бомжей, сальный взгляд сапера на ноги и под юбки беженцев, дебил , стреляющий из ракетницы, хотя на входе говорили сдать оружие и не стрелять, соладты РККА изображены грязными скотами, зато солдаты вермахта стреляют исключительно по веским причинам - то цыгане достали, то посрать из самолета на ходу нельзя, то курсант штыком в танк тычет.
Ну и конечно ставший крылатым, мем "сиськи покажи".
Можно много колупаться в том что хотел донести "гений". Но боюсь
Боюсь что речь идет всего лишь о распиле 55 миллионов бюджетных доллларов . Именно из-за этого затеяли всю эту хрень. Михалков говорит что много читал мемуаров, а времени посмотреть кинохронику если лень читать у него не было. Или может "гений" подскажет где и в каком месте он читал или слышал про "сиськи покажи" или сеанс садо-мазо с немецким языком?
Михалков готовил "наш ответ Спасению рядового Райана. Получился эпический фэйл. Власть стала гонять школьников , а церковь стала рекламировать УС-2 как высокодуховное творение, прости меня Господи!
Я считаю, что не только стоит плеваться на фильм и таких "гениев". Необходима борьба, нет. Священная война, против "штрафбатов", "сволочей", "диверсантов" и прочего говна, которое льют в головы людям.
Если мы это не сделаем. То уже лет через 10 мы будем верить что это Сталин развязал войну а Гитлер оборонялся, что звери красноармейцы изнасиловали 2 миллиона немок, включая 80 летних старух и 11 летних девочек. Что Красная армия шла на убой как стадо скотов под дулами НКВД и заградотрядов. Что войну выиграли штрафники и дети -смертники ,набранные из малолеток.
Тогда не удивляйтесь что наши потомки плюнут в нас
И последнее. Недавно я пошел на фильм "Брестская крепость". Взял с собой сына. Когда мы вышли я понял ,что реабилитирован в его глазах. Вот такие фильмы надо снимать!
Я не могу себя причислить даже к середнячкам среди знатоков отечественного кинематографа. Мне казалось, что я чего-то не понимаю в творчестве Никиты Михалкова. Но вот после просмотра "Предстояние" появилось чувство, словно я один из тех литературных персонажей из историй о Насреддине Афанди. Помните, про облезлого кота в юрте, которого старуха показывала публике за деньги? Афанди сам ее научил этой афере и сам же на ней попался. Фильм "Предстояние" Михалкова стоит на одной полке с "Тихим Доном" Бондарчука.
Всегда уважал НМ ("Свой среди чужих...","Родня"---почему их никто не вспомнил ?), но в последнее время он стал разочаровывать зрителя, ожидающего талантливого фильма талантливого артиста и режиссера."Сибирский цирюльник" еще принял (с трудом),а начиная с "Утомленные сердцем-1", отношение стало портиться, зажрался, что-ли...? " Предстояние " снято с намеком на глубочайшую мысль, но мысли нет вообще, какой-то коллаж на военную тему с участием замечательных актеров и конечно плеяды Михалковых. Сейчас посмотрю "12", Наташа Сахновская его похвалила, возможно не стоит и смотреть?
Да, сейчас прочитал коммент Светланы Бобылевой, полностью с ней согласен, именно в тандеме с А.Адабашьяном фильмы западали в душу, запоминались, трогали за душу !!!
Статья заинтересовала,несмотря на некоторую назидательность в суждениях по отношению к Н.С.Михалкову(при оценке работы кого-либо, на мой взгляд, не совсем корректно давть оценку её автора как личности).Вашему покорному слуге удалось посмотреть киноработы Н.С.вплоть до "Утомлённые солнцем"(1).И всё время воникало ощущение,что при внешней их привлекательности (ну,например,как в живописи лубок) чего-то нехватает для того,чтобы признать их вслед за некоторыми восхищающимися действительно интересными,достойными восхищения работами.И именно после "Утомлённые солнцем"пришло понимание чего именно:внутренней красоты и целостности характеров героев и сюжетных линий фильмов. Больше фильмов Н.С.и с его участием видеть не пришлось(по разным причинам, в том числе и по причине отсутствия интереса к его творчеству).
P.S.Что касается личности Н.С.как общественного деятеля (каким Н.С.себя позиционирует,начиная с 90-х гг.),то если отбросить нелицеприятные эпитеты в некорректной форме,можно согласиться со многими комментариями в данном обсуждении по сути, в том числе и с комментариями в ГП по поводу так называемого "манифеста"Н.С.Михалкова.
Уважаемый Николай К.!Спасибо за Ваш ответ на мой комментарий.Возможно моё первое ощущение после ознакомления с Вашей статьёй и видеороликом было ошибочным в части "назидательности".Прошу не судить строго.Было приятно познакомиться.Всего наилучшего.
Добротный коммерческий фильм,рассчитанный на "массового" зрителя.Продукт зрелищной массовой культуры. Искусство здесь не причем,поскольку массовая культура и авторский кинематограф,вещи не совместимые.Прокатчики блокбастеры любят,т.к. хорошо продаются ......
"Добротный коммерческий фильм" . В зале на 800 мест вместе со мной было 23 зрителя в 17.00 в субботу в первую неделю. Во вторую неделю проката для повышения "смотрибельности" во многих российских городах были организованы холявные просмотры (школьники, студенты, учителя, etc ) c доставкой на автобусах. Точь-в-точь, как на выборах за "Единую Россию".
Николай, может повторю чей-нибудь комментарий - не всё осилила. Показателен очень ролик) Ваша статья вне конкуренции ,конечно, я вообще люблю красивый слог. Но вернёмся к ролику. Очень показательно. Все, кто "за" - как-то аргументируют. Все, кто "против" - "Не могу сказать что именно не понравилось, но не понравилось". Всё ясно, короче.
Теперь о этих злосчастных "сиськах". Спрашивали про сиськи у молодой девушки( в тексте) и у молодого парня в (ролике). Они сказали, что таково быть не может. Ха! Так у них, конечно не может, у их поколения. У них- не успели познакомиться, и уже в постельке. И просить не надо долго. Вы спросите у старушек, прошедших войну,медсёстрами.Было такое или не было. Да просто спросите у тех, чья молодость выпала на годы СССР. Хотелось мальчикам посмотреть на сиськи или нет?. Тогда интернетов не было, воображение у мальчиков было не в пример нынешним мальчикам. А этот мальчик умирал, и понимал, что умрёт и из деревни мальчик, там вообще тёмный лес в этих вопросах. Странные Вы люди. Хотя, может кто-то и писал выше в защиту. А про все остальные ляпы... Художественный это фильм. Вымысел. Блокбастер.
Простите, а где я в своём комменте говорила о личности Михалкова, а тем более её судила? Я как-раз и говорю о его творении, а вернее о тех ляпах, которые Вы углядели. Чтот не понимаю я Вас!
Умели и умеют Михалкова отлизать и угодить власти:Сталину, Брежневу и всем остальным. Циничные потуги на свою гениальность в фильмах последних лет, трата народных средств на съемки, почти всемирные показы своих бездарных фильмов очередной раз показали, что папа, что сын Серега за рубль власти в ж - пу дают.
Я по дури думал, что это нарезаны отрывки из Никитиного чудо-фильма и не смотрел. А тут вдруг сунулся и... - короче, я рад, что мы с Вами друзья по Гайд-парку. И с такими людьми, как Вы я готов дружить и в реальной жизни.
Один человек, чтобы прославиться, сжёг Александрийскую библиотеку. Другой человек соорудил громадную пирамиду из человеческих черепов. Третий человек, развязав вторую мировую войну, уничтожил пол-Европы.
О придворном российском режиссёре, лет через 20 после кончины, никто и не вспомнит. Мелко работает! А вот картины с Догилевой стал смотреть с интересом. Жаль, что в последнее время мало снимается...
Пользователь удален
2010-12-11
Михалков - человек-проект. Жаль, что не так интересно стало смотреть его фильмы.
Манера рассказывания истории, некая анекдотичность, клиповость сцен в окопах... словно автор боялся, что зритель заскучает и давай его развлекать сценками из жизни бойцов и летчиков. Индиана Джонс в антураже ВОВ... Не сочетаются и в смысле ритма сцены анекдотов из окопов и эстетские крупные планы, построенные на паузах и замедленных движениях камеры... Не создают, а рвут они ткань повествования. Да и мелкие эстетские приёмы, как та порхающая бабочка, ну не лепятся к общей картине, делают ее искусственной..
Миронов спасает эту общую халтуру; без него вообще стало бы откровенно жаль денег, вбабаханных в эту "эпопею"... Маковецкий тоже убеждает, ему веришь, но и его - словно обрезали, образ незаконченный, нецельный. А Меншиков, увы -- не точен, поверхностен, постоянно позёрствует не к месту...
Но еще хуже -- церковно-религиозные пафос и символизм Михалкова-верующего. "Духовка", как ныне говорят. Так и хочется сказать: "ну отстань ты со своими попами! Не видишь, работаем..." Впечатление такое, что автор хотел поделиться неким мистическим религиозным опытом, недоступным всем остальным.
Получается уже целый ряд трагедий - Предстояние, награждение орденом, строительство гостиницы, получение процентов за болванки! И т.д. и т.п. Какой-то трагедийный этот Михалков, и комедийный этот Михалков - в одном флаконе! Вот ещё одна трагедия http://www.chitalnya.ru/work/256799/ Михалкова! Манифестная! Ждём-с очередной!
Комментарии
Если интересно, можете посмотреть здесь:
http://gidepark.ru/user/3652212395/article/60691
Эта статья в ленту не попала (видать, за мышками в Гайд-парке сидят почитатели Никитиного таланту), так что просмотров - мало.
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post125212542/
НА сейчас 648 просмотров Рейтинг +136 Обсудить (82)
Какова актуальность данной статьи?
Или Никита завершил съемку УС-03? И оно выходит в прокат?
А вот ребятишкам-модераторо-мышкам из Гайд-парка она почему-то не понравилась...
В СМИ в основном ерничали, а вот так, по-делу и со знанием...
Вот, например, почему бы ему не сделать фильм про подвиг курсантского полка Младенцова по настоящим историческим материалам: http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml
Или там негде дочкины сиськи показать?
Вот например:
Титаник - удачный фильм?
А последний Шерлок Холмс Гая Ричи - удачный фильм?
Мне вот например из последних фильмов о войне (не о Второй мировой, а о войне вообще) понравились фильмы о б/у Югославии:
No mans land, который вряд ли известен широкому кругу населения, так как его не запускали в широкий прокат и
Жизнь - это чудо Эмира Кустурицы. Эти фильмы заставляют зрителя задуматься.
А УС-02 - это фильм ни о чем. До голливудских спецэффектов ему как до Калифорнийщины пешком, а того, что всегда отличало европейское и русское кино - попытка поговорить со зрителем на равных, а не как с быдлом, рассказать ему свою точку зрения - пускай, отличную от общепринятой, этого нет.
Именно это отличает искусство от ремесленничества.
Что Никита хотел сказать этим фильмом? Ничего.
Лучше всего к этому фильму можно отнести слова Винни Пуха:
Вот горшок пустой
Он - предмет простой
Он никуда не денется.
И потому горшок пустой (2 раза)
Гораздо выше ценится (55 миллионов американских президентов Вашингтонов).
А после УС-02 Вы все так же являетесь ярым поклонником Н.Михалкова?
Я честно Вам скажу, я не отношусь к тем людям, которые не прощают никому ошибок. Я не прощаю только предательства. Целенаправленного и спланированного. Ну, многие и в УС-2 увидели предательство по отношению к России, но я не хочу это даже комментировать. Пусть эти выводы останутся на их совести. А у меня к Вам такой вопрос. А Вы могли бы простить своему другу ошибку? Предположим, Михалков Ваш друг - Вы бы отвернулись от него, за это?:)
Адабашьян никогда не был сценаристом, насколько я знаю.
В УС-XX Володарского не было.
Кстати, посмотрел тут в И-нете - уже что, УС-03 вышел на экраны? Никита решил затмить своим генерал-сержантом Котовым чуждого нам англосаксонскую полугрязнокровку Гарри Поттера? Или на худой конец хотя бы хоббита Фродо Бэггинса?
Авторы сценария:
Володарский, Эдуард Яковлевич
Михалков, Никита Сергеевич (ну, не знаю что там Никита наделал как сценарист... это тайна покрыта мраком)
А Адабашьян - как бы не совсем сценарист. Или вааще не сценарист. Он же просто дворецкий. Берримор. У Никиты Баскервиля.
Пётр, ну, я бы на Вашем месте, не стала бы брать на себя роль раздатчика сомнительных оценок людям, про которых Вы даже не знали, что они драматурги) Он ещё и Азазель поставил как режиссёр. Адабашьян который) И ещё он художник ) Вот такой разносторонний человек) И в "Свой среди чужих..." он был художником по картине и соавтором сценария, вместе с Володарским. И артист он офигенный, мастер эпизода - комик))) Ну, разве не так, Пётр?
Про Рабу любви я уж вообще промолчу. Никита проявил здесь всю свою натуру.
И братца отодвинул в сторону, и сценарий подобрал у режиссёра, которого наше тогдашнее МинКультуры сочло неблагонадежным.
Кстати, никто другой из режиссёров не брался доснимать этот фильм - хотя предлагали много кому - а Никитушка - взялси. Это о многом говорит.
Свой среди чужих, чужой среди своих,
Раба любви,
Неоконченная пьеса для механического пианино,
Пять вечеров,
Несколько дней из жизни И. И. Обломова,
Родня.
В фильме УС-2 работать как сценарист и художник отказался, принимал участие как актер эпизода...
Был соавтором фильмов как со-сценарист и жудожник:
Свой среди чужих, чужой среди своих,
Раба любви,Неоконченная пьеса для механического пианино,
Пять вечеров,
Несколько дней из жизни Обломова,Родня.
В фильме УС-2 работать как сценарист и художник отказался, принимал участие как актер эпизода...
Ну, может и отказался, но сейчас они все отказываются. Михалков весь удар принимает на себя. Ему не привыкать)
В этом фильме видны "клише" старых друзей в жалкой интерпретации...
В этом фильме видны "клише" старых друзей в жалкой интерпретации...
Вот именно. Раньше они были с ним из-за кормушки. Сейчас с ним остались самые верные. Но Адабашьян, по-моему, не предал. Я не знаю, почему он отказался от УС-2, по каким причинам, но думаю, что, как друг, он НСМ уже давно всё сказал, что он думает о его последнем творении.
Тащить Святую Русь в свои чертоги
Уж Богу самому невмоготу.
Покинула проезжие дороги,
Буксует в вековом своем аду.
И то сказать – от райского комфорта,
Случись такой, – пожалуй, что сбежит.
Могла бы стать давно матерым чертом,
А в ней по-детски светлый ангел спит.
Безропотный, как шея перед плахой,
И нежный, словно ландыши у пня.
Мне временами хочется заплакать,
Да кончились все слезы у меня,
Как и охота каяться кому-то.
Вставай с колен, великая страна.
Уходит затянувшаяся смута,
Зовет тебя речная быстрина.
Ты без сомненья вырулишь на стрежень,
Нет оснований никаких тужить.
НО ГРУСТНО ВИДЕТЬ, КАК ОГРОМНА НЕЖИТЬ,
И КАК НЕМНОГО ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ЖИТЬ.
"...Ген - секретарь и стадо – рать себе присвоивших марксизм, в нем ничего не понимая, вложив в него свой кретинизм и предложив нам как марксизм, всучили эту смесь планете, назвав его Социализм. Какой такой Социализм? Г де часть страны в тюрьме гноится? Ну а другая половина, пока ее не подменила, тот «Коммунизм» свой сторожила Устав дурак весь прочитал и пару лозунгов запомнил. И коммуняка вот нам полный. Имеет право доносить.И убивать. Убитым быть А, если лозунг переврал, Гулага жителем бы сталИ, этот способ производства Ген - секретарь и стадо - рать хотели миру пожелать? Но мир тех шуток не понял, само собою не принял. Вооружил Гитлера войска и посоветовал емуих двинуть прямо на Москву. Советам этим Гитлер внял. Весь Запад под себя подмял. Настроил, там концлагерей. И стал душить как хорь цыплят, и тех советников ребят. Той 1-ой Мировой синдром!
Вентспилский лес не забыл он..." Из поэмы 20Век
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну полная лажа. Пропадает всякий интерес смотреть эту туфту.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Слава Богу, на УС-2 нет. Совесть чиста.)
Я ответил на Ваш предидущий пост, где Вы спрашивали работал ли я на фильме.
Мне всё более нравиться Ваш стиль беседы, давайте дружить?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А словечки, ну куда мне с таким ником да без таких "таки словечек"?
Комментарий удален модератором
Придет время и он будет другим
Комментарий удален модератором
Как резюме: УС-1 - первый звоночек, цирюльник ужасен, УС-2 всех ужаснул. Фильм НСМ для/про Путина, не видел, молчу.
Человек дрянной, фактов море, но себя считает чуть-ли не светочем.
Можно простить "косяки" личной жизни, как напр. Раневской, Есенину, Пушкину в конце концов.
Но нельзя прощать воинствующую бездарь (стух НСМ, стух), к-рая рвётся учить всех и всему!
Да ещё историю грязными (от денег недоотмытых) лапами переворачивает.
У Вас твёрдое мнение. У меня тоже. Консенсус недостижим, диалог бессмысленен.
Вы приятный собеседник и я с удовольствием скрещу с Вами рапиры по другому вопросу, но не будем здесь "забивать эфир".
Комментарий удален модератором
Про "ужасы" цирюльника даже издана отдельная книга. Жаль, не успел, а тираж небольшой. Как-же я в несколько строчек целую книгу вмещу? Но как-нибудь расстараюсь.
Что-то Вы, Николай, всеядным сделались...Вы специалист во всём? Или это личная точка зрения?
Ляпы считать в фильмах - была такая страница в каком-то журнале... не интересно.
Ну нечему там завидовать. Можно Раневскрой, Утёсову, Эйзенштейну, Копполе (тысячи их) завидовать. Их таланту, работоспособности...
Но жирному усатому чучелу?
Чему - нахапанным деньгам? Или стальному когтю от Крюгера? Или самовольно присвоенному дворянству?
Никто не устроит холивар из-за Э.Рязанова, В.Гафта, даже из-за Бекмамбетова с Бондарчуком(мл.) не ругаются так, как из-за Мих-ва. Задумайтесь,почему?
Но мы то критикуем уже КОНЕЧНЫЙ результат. Большинство из нас видело фильмов больше, чем герр Болл,поэтому безошибочно смогут сказать, какие сцены динамичны, какие - УГ. Какие эффекты - ТРуъ,а какие были в моде в 50х.
К сему добавлю, что не на того "напрыгнули", я-то не только смотрю кино. Я там ещё и работаю. Кем? Инфо не для Вас.
Вы-то сами чего добились? Или собственную значимость повышаете?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор картины, стоявший рядом, возмутился: — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
На что Шоу ответил: — Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца."
Такие цитаты надо знать защитнице "Высококультурного режиссёра".
Сами-то яйца кладёте-высиживаете, или для красного словца брякнули не подумав?
Комментарий удален модератором
Да и затянут фильм излишне. Почти как сериал. Поэтому общая оценка цирюльнику - тройка.
Я думаю, лучше бы каждому из них дали по по 3 американских ляма - может быть, получили бы пару-тройку киношедевров. Или сейчас в институте кинематографии учат лишь тому, как снимать сериалы да рекламу?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Слишком хорошо знаю среду, потому готов преклонятся перед Раневской и Л.В.Черёмушкиной, хотя последнюю не знают. Я злой и нетерпимый к "выродкам". Извините, печатаю обожженными руками. Если ответите, продолжим дискуссию в Пн. или Вт.
Дальше больно, извините.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Грымов мастер-прима но в очень коротком метраже. К тому-же ЮГ не клянчил денег из бюджета у "сильных мира сего", что говорит о нём положительно.
Вообще-то Грымов тот ещё творец! Но это тонкости производства, интересные только "своим".
Отличный рекламщик, но полный метр не его формат, потому "му-му" и не "выстрелила".
А потом осталось делать хорошую мину. Тоже из рекламного арсенала.)
А по НСМ: Богат - в рудниках золотишко мыл? Изобрел? Обучил? "Папины погоны". Знатен, полноте!
Талантлив? Извините. Хорош собою? Вот что делает чёрная икра в количествах достаточных.
Комментарий удален модератором
Но по мне так и Утомленное всего лишь поделка на потребу времени. Сейчас она не смотрится и вызывает уже очень много замечаний, с тех пор, как люди прозрели и перестали верить в антисталинскую бурду. Именно поэтму его не повторяют по ТВ, понимают, что рейтинг низкий.
Комментарий удален модератором
Смотришь иногда современные фильмы о войне и такое ощущение, что их снимали американцы: военная форма с их же киношных складов - кривая и несоответствующая действительности, солдаты и офицеры показаны если не дебилами, то придурками точно.
Это было как-то на празднике "Бородино-1812 год", диалог зрителей: - Кто это? -Вроде русские, - А эти? -Эти вроде французы,
- А где НЕМЦЫ!. Занавес.
Видимо режиссеры сильно откормились, сценаристы жируют. А общей идеи, чтоб "за" или "против" нет.
И личных страданий нет. Вот и амба!
И НЕТ михАлкова!!! Оказалось, ну, не хотел я платить за его опусы. и даже БЕСПЛАТНО СКАЧИВАТЬ!!!
И нет Фильма "Они сражались за Родину". Его я обязательно пересматриваю, но только в праздничные дни по тв и поминаю...
По поводу бесплатного скачивания. Просматриваю "новинки" и не заманишь меня в киношалманы ни широким экраном(а у нас есть!) и объёмным звуком(а у нас есть!, ни 3D(а у нас будет!), ни попкорном с пивом(а у меня есть!, если ВСЁ ЭТО(!) я УЖЕ где-то, когда-то видел!
Комментарий удален модератором
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post125212542/
Спасибо за внимание!
Мне нравятся только ранние фильмы Н. Михалкова. Они очень профессионально сняты и в целом удачны. Последним относительно нормальным фильмом, я считаю "Жестокий романс", хотя уже в нем очень много спорных решений. Он не стал провальным, в ввиду того, что это экранизация классики, и в те времена, сегодняшние михалковские "вольности" просто не проходили.
Как публичная личность, Н. Михалков на меня тоже не производит положительного впечатления. Скорее наоборот... В этом смысле, для меня Н. Михалков - это "суперзвезда" Ф. Киркоров, только вид сбоку. :-)
Мне кажется, что мы должны забыть о существовании этого "скребуна" России (Гафт), не упоминать его в прессе вообще (это ничего не дает, кроме надутия им щек), а по мере возможности, игнорировать и его фильмы. Все равно, путного он уже ничего не создаст, непорядочным людям это не под силу.
Не замалчивать, а прессовать!
Искусство должно вызывать глубокие чувства,а не отображать действительность.Вспомните ,например,Булгакова.Действительность и художественный образ вещи не сопоставимые.Какую действительность,например,должна отображать талантливая музыка ?У Михалкова кино получилось бесчувственное,а просто дорогой блокбастер....
Господа-товарищи, это же такой "нуар", что не снился и Тарантино!
Опять не поняли гения!
"Вы спросите, причём тут Михалков?" )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор статьи молодец, вот только дойдет ли это мнение до создателей самого худшего фильма о войне?
Никита Михалков... :-(((... гонору, как у человека великосветской "тусовки", выше любых лимитов... таланта, как у человека, претендующего на некие "достижения" в творчестве, не более, чем у мухи в коленке...
Так, человек серенький... нечего его обсуждать...
Комментарий удален модератором
Вот что бывает, когда правдивость приносится в жертву красоте вымысла! - Вот-вот и у меня возникла мысль после просмотра , что Михалков, исподволь , ненавязчево насаждает мысль, что в зверствах немцев виноваты мы сами! Ф топку барина Никиту, и такое его творчество!!! А вот "Свой среди чужих..." и "Механическое пианино" это действительно хорошее Кино.
Он смотрит на всех нас, как на быдло. И только Вовану позволяет быть наравных...
По-моему,говорить тут больше не о чем,человек по сути сообщил,что его зритель-безграмотное быдло и он с ним общается на доступном быдлячьем языке.
Я очень сожалею,что смотрел "Предстояние".До этого творения мое отношение к Михалкову-режиссеру было лучше.Точнее я с удовольствием смотрел и пересматривал его предыдущие картины.
После просмотра, когда шли к машине мне было стыдно смотреть сыну в глаза. Я чувствовал себя соучастником чего то мерзкого, как например я бы повел его смотреть порнографический фильм.
И еще мне было стыдно , как боевому офицеру, что мой сын может подумать что "оно" было именно так - танки под парусами, стреляющие в бомжей, сальный взгляд сапера на ноги и под юбки беженцев, дебил , стреляющий из ракетницы, хотя на входе говорили сдать оружие и не стрелять, соладты РККА изображены грязными скотами, зато солдаты вермахта стреляют исключительно по веским причинам - то цыгане достали, то посрать из самолета на ходу нельзя, то курсант штыком в танк тычет.
Ну и конечно ставший крылатым, мем "сиськи покажи".
Можно много колупаться в том что хотел донести "гений". Но боюсь
Михалков готовил "наш ответ Спасению рядового Райана. Получился эпический фэйл. Власть стала гонять школьников , а церковь стала рекламировать УС-2 как высокодуховное творение, прости меня Господи!
Я считаю, что не только стоит плеваться на фильм и таких "гениев". Необходима борьба, нет. Священная война, против "штрафбатов", "сволочей", "диверсантов" и прочего говна, которое льют в головы людям.
Если мы это не сделаем. То уже лет через 10 мы будем верить что это Сталин развязал войну а Гитлер оборонялся, что звери красноармейцы изнасиловали 2 миллиона немок, включая 80 летних старух и 11 летних девочек. Что Красная армия шла на убой как стадо скотов под дулами НКВД и заградотрядов. Что войну выиграли штрафники и дети -смертники ,набранные из малолеток.
Тогда не удивляйтесь что наши потомки плюнут в нас
P.S.Что касается личности Н.С.как общественного деятеля (каким Н.С.себя позиционирует,начиная с 90-х гг.),то если отбросить нелицеприятные эпитеты в некорректной форме,можно согласиться со многими комментариями в данном обсуждении по сути, в том числе и с комментариями в ГП по поводу так называемого "манифеста"Н.С.Михалкова.
Теперь о этих злосчастных "сиськах". Спрашивали про сиськи у молодой девушки( в тексте) и у молодого парня в (ролике). Они сказали, что таково быть не может. Ха! Так у них, конечно не может, у их поколения. У них- не успели познакомиться, и уже в постельке. И просить не надо долго. Вы спросите у старушек, прошедших войну,медсёстрами.Было такое или не было. Да просто спросите у тех, чья молодость выпала на годы СССР. Хотелось мальчикам посмотреть на сиськи или нет?. Тогда интернетов не было, воображение у мальчиков было не в пример нынешним мальчикам. А этот мальчик умирал, и понимал, что умрёт и из деревни мальчик, там вообще тёмный лес в этих вопросах. Странные Вы люди. Хотя, может кто-то и писал выше в защиту. А про все остальные ляпы... Художественный это фильм. Вымысел. Блокбастер.
За видеоролик - Вам отдельное спасибо.
Я по дури думал, что это нарезаны отрывки из Никитиного чудо-фильма и не смотрел. А тут вдруг сунулся и... - короче, я рад, что мы с Вами друзья по Гайд-парку. И с такими людьми, как Вы я готов дружить и в реальной жизни.
О придворном российском режиссёре, лет через 20 после кончины, никто и не вспомнит. Мелко работает! А вот картины с Догилевой стал смотреть с интересом. Жаль, что в последнее время мало снимается...
"Россия, слышишь страшный зуд: три Михалкова по тебе ползут"
Комментарий удален модератором
Манера рассказывания истории, некая анекдотичность, клиповость сцен в окопах... словно автор боялся, что зритель заскучает и давай его развлекать сценками из жизни бойцов и летчиков. Индиана Джонс в антураже ВОВ... Не сочетаются и в смысле ритма сцены анекдотов из окопов и эстетские крупные планы, построенные на паузах и замедленных движениях камеры... Не создают, а рвут они ткань повествования. Да и мелкие эстетские приёмы, как та порхающая бабочка, ну не лепятся к общей картине, делают ее искусственной..
Миронов спасает эту общую халтуру; без него вообще стало бы откровенно жаль денег, вбабаханных в эту "эпопею"... Маковецкий тоже убеждает, ему веришь, но и его - словно обрезали, образ незаконченный, нецельный. А Меншиков, увы -- не точен, поверхностен, постоянно позёрствует не к месту...
Но еще хуже -- церковно-религиозные пафос и символизм Михалкова-верующего. "Духовка", как ныне говорят. Так и хочется сказать: "ну отстань ты со своими попами! Не видишь, работаем..." Впечатление такое, что автор хотел поделиться неким мистическим религиозным опытом, недоступным всем остальным.
Слишком много "величия" из ничего...