Гайдпаркчанке Марине Веригиной по Ф.Киркорову

       Спасибо, уважаемая Марина, за Вашу информацию (http://www.compromat.ru/page_30187.htm) и высказанное, таким образом, мнение!  Каждое мнение ценно, дорого и достойно уважения. Но в любом деле есть, по крайне мере, две стороны, и, не выслушав доводы обеих сторон, не исследовав имеющиеся в деле материалы и доказательства, в том числе и показания свидетелей Сторон, трудно и НЕВОЗМОЖНО объективно ОЦЕНИТЬ степень виновности того или иного лица, и РАЗОБРАТЬСЯ в деле и принять ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ решение, задача далеко не из легких.

В статье, на которую Вы сослались, вкратце изложено "сумбурное" мнение сторон. Изложение мнения  - еще не Истина в последней инстанции, а только Мнение. Каждая сторона в судебном процессе  ДОЛЖНА доказать свою позицию на условиях равноправия и состязательности сторон и эта позиция сторон должны быть строго и юридически ВЫВЕРЕНА.

В статье адвокат потерпевшей утверждает, что своевременно в медучреждение потерпевшая не обратилась по имеющемся причинам (причины не обращения-то имеются, но ПРИЧИНЫ не обращения не доказывают виновность конкретного лица!). И тем самым уже ПРИЗНАЛ НЕСВОРЕВРЕМЕННОСТЬ таких мер, а причины несвоевременности обращения сами по себе еще не указывает на действительного виновное лицо, таким лицом может быть в равной мере и степени НЕКТО другой – ИНОЕ лицо , или даже обстоятельства получения травм и повреждений могут быть совсем ИНЫЕ, чем теп, которые утверждает сторона обвинения, вот в чем вопрос. И именно НЕСВОЕВРЕМЕННОСТЬ обращения в медучреждение как раз и могут дать ОСНОВАНИЕ обвиняемой стороне поставить ПОД сомнение ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ МЕСТО получения потерпевшей травм. Вот такие вот юридические перепутья.

 А дальше можно не рассуждать, это дело адвокатов стороны Ф.Киркорова и - СУДА. И распечатка этой публикации также может быть представлена суду  - в совокупность! - как дополнительное и самостоятельное доказательство.

Нравится нам или не нравится данный факт, или эта ВЕРСИЯ, но это СУЩЕСТВЕННОЕ обстоятельство, мимо которого не преминут пройти без внимания и не обратив внимания на этот сторона защиты Ф.Киркорова, говоря иначе – защита обвиняемой стороны не упустит такой ВОЗМОЖНОСТИ.  А дальше – Суд, и что решит конкретный судья в соответствии со своим судейским  пониманием и процессуальным законодательством. Таков механизм.

Не всегда сторона дела выигрывает судебный процесс  даже будучи правой, это прежде всего вопрос ЮРИДИЧЕСКОЙ подготовленности и доказательности позиции стороны дела, другого суд не знает и не должен знать. Чем обязан руководствоваться суд, определено федеральным законом. И суд обязан исследовать все материалы, обстоятельства и доказательства дела, имеющие существенное значение, и принять Решение в строгом соответствии с буквой и духом Закона. А если, предположить, иное – это также даст ПОВОД другой стороне ОБЖАЛОВАТЬ такое решение по процессуальным соображениям и основаниям (данная статья «ГайдПарка» может породить новую полемику со стороны «гайдпаркчан», но в данной публикации все обстоит именно так, и сейчас речь идет только об изложении фактов, упоминаемых  в публикации в ссылке http://www.compromat.ru/page_30187.htm).

Спасибо всем читающим за внимание к материалу!