Сердитый философ

Я тут как-то заметил, что выражение «человек и гражданин» из Конституции России неграмотно. И получил отповедь от философа.


Вот, что он мне написал:

«Очевидно, что автор не относится к юристам, политологам и уж тем более к философам.
Смешны его рассуждения и потуги признать человека и гражданина одним лицом. Это то, что должен знать любой ПТУшник.
Он даже не понимает, что оспаривает выдающихся философов с мировым именем и заявляет, что Евгений Репин умнее их.

А всё от недостатка знаний, плохой информированности, отсутствия понятийного мышления, если автор даже не способен понять, что человек и гражданин это различные понятия. Гражданин это продукт государства, пользующийся его защитой, имеющий в связи с этим права и обязанности. Понятие "человек" не привязано к государству и носит другой смысл.
Чтобы писать серьёзные статьи, требуются серьёзные знания. А здесь ничего этого нет. Это просто субъективное мнение малообразованного человека».

Я и не спорю, что "человек" и "гражданин" разные понятия.
Я просто утверждаю, что выражение "человек и гражданин", используемое в Конституции РФ, безграмотно. Ну, как безграмотно выражение "люди и женщины", фрукты и яблоки", "четырёхугольники и квадраты", "звери и тигры". Одно из этих выражений родовое, а другое - видовое. Так, человек - родовое понятие, а гражданин - видовое. Человек не всегда гражданин, но гражданин - всегда человек. И если человек - гражданин, то достаточно назвать его гражданином. Излишне говорить, что он человек и гражданин, потому что всякий гражданин - человек. А если человек не гражданин, то его следует называть просто человеком, но никак ни "человеком и гражданином".

Неграмотно употреблять союз «и» между родовым и видовым понятием, даже если так делают все юристы, политологи и философы. Кстати, здесь я перечисляю и другие случаи недопустимого употребления родовых и видовых понятий.