"Поэты" Конституции
На модерации
Отложенный
Физик стремится сделать сложное простым,
а поэт – простое сложным.
Лев Ландау
Поэтам, о которых говорил Ландау, важна цветистость речи, а не её простота. Сегодня популярные политики и их спичрайтеры возвышенным слогом, как поэты, пишут хартии, декларации и конституции. Как ода написана и наша Конституция, которую мы приняли, «чтя память предков». Про память предков написано в преамбуле Конституции. И хотя предки умерли, а память бывает лишь у живых, «память предков» мистически украшает нашу Конституцию.
Если Конституция – ода, то её поэтические переборы не беда. Даже Пушкин писал другу, Петру Вяземскому, что поэзия должна быть глуповата.
Наряду с «памятью предков» отмечу и некоторые другие глуповатые стороны нашей Конституции, к которым нельзя относиться всерьёз.
Демократия. Демократия или народовластие – это оксюморон, остроумно-глупое, то, чего не бывает. Не может весь народ властвовать. Чтобы была власть, нужны подвластные. А когда все властвуют, нет подвластных. Властвовать может лишь одна часть народа над другой частью народа, но тогда это не демократия, не власть народа. «Демократия» – глуповатая поэзия, а не тема для серьёзного разговора.
Равноправие. Если права – это ценные возможности человека, то у людей разные возможности. Можно объявить, что у миллиардера и бомжа равные права на роскошную жизнь, а у мужчины и женщины равные права на рождение детей.
Но объявить не всерьёз, а улыбнувшись. Кто ж пустит бомжа в роскошную гостиницу? И как мужчине реализовать своё равное с женщиной право на рождение ребёнка?
Равенство всех перед законом и судом тоже повод улыбнуться. Суд, опираясь на закон, вовсе не уравнивает участников судебного разбирательства, а каждому воздаёт по заслугам. Кто-то уходит из суда сам, а кто-то – в наручниках и под конвоем.
Запрещённое право. Если у тебя есть право, значит никто не вправе тебе его запретить. И, наоборот: на запрещённое у тебя нет права. Поэтому требование Конституции не нарушать своими правами права других людей, следует воспринимать как оксюморон, как конституционную шутку.
Человек и гражданин, у которого есть права и свободы. Говорить «человек и гражданин» не менее нелепо, чем «люди и женщины». Но я бы не стал шутить с правами людей и женщин, в то время как к шуткам с правами человека и гражданина публика относится толерантно.
Несмотря на всю эти нелепости, есть опасность слишком серьёзного отношения к Конституции. В таком случае моё отношение к ней как к поэтической глупости может быть расценено как глумление над памятью предков, демократией, равноправием, правомерным осуществлением своих прав и вообще над правами и свободами человека и гражданина.
Комментарии
жизни общества которую мы и называем основным законом, то есть
КОНСТИТУЦИЕЙ. И ни один закон не для одной группы населения
не должен ей противоречить.
В 93 году приблизительно так и было, однако в дальнейшем законы
перечеркнули ряд положений КОНСТИТУЦИИ,
И теперь ее никто в грош не ставит, даже Конституционный суд.
Прочитайте обоснованность жалобы в КС, сначала вас суд
осудит с нарушением конституции, а уж потом у вас появится
право доказывать свою правоту.
Его "оксюмороны" обозначают только лёгкое поверхностное знание вопроса, о чём он нам пишет.
Смешны его рассуждения о демократии, выдуманное "запрещённое право" и потуги признать человека и гражданина одним лицом. Это то, что должен знать любой ПТУшник.
Рассуждая, например, о демократии, автор никогда не знакомился с трудами Платона, Аристотеля и иже с ними, иначе бы глупости не заявлял. Он даже не понимает, что оспаривает выдающихся философов с мировым именем и заявляет, что Евгений Репин умнее их.
А всё от недостатка знаний, плохой информированности, отсутствия понятийного мышления, если автор даже не способен понять, что человек и гражданин это различные понятия. Гражданин это продукт государства, пользующийся его защитой, имеющий в связи с этим права и обязанности. Понятие "человек" не привязано к государству и носит другой смысл.
Чтобы писать серьёзные статьи, требуются серьёзные знания. А здесь ничего этого нет. Это просто субъективное мнение малообразованного человека.
Где, в каком месте мне, по Вашему мнению, не хватает образования?
Конституции государств относятся к художественному языку. Политический и религиозный язык также относится к художественному. И.Павлов открыл, что наш язык способен отрываться от реальной действительности и жить своей собственной жизнью, негативно влияя на решение важнейших проблем. Это относиться именно к художественному типу языка. Поэтому политические термины отрываются от реальной действительности и живут своей собственной жизнью. Под ними исчезает конкретное содержание. А другой тип языка - рациональный, он стремится к точному отражению реальной действительности. Это язые естественных наук и технического проектирования.
Во вторых, законы, не могут иметь самостоятельного значения. Они лишь инструмент реализации определенной политики. Если одна политика, то нужны одни законы, а если другая, то совершенно иные. Поэтому рассматривать законы без основных направлений, это все равно, что пришивать пуговицы к неизвестному костюму.
Поэтическая глупость, противоречащая равноправию, демократии и чему-то еще.