ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?

Этот вопрос обращает нас к теме роли личности в истории. Советский Союз не исчез в одночасье: дунь и нет его, энтава Советского Союза. ССР падал долго, а мог бы и не упасть. Собственно «пробка», «тромб», который его задушил, образовалась на самом верху. Страна – это живой организм, который мало чем отличается от организма человека. И страна болеет точно также, как любое живое существо. Образуется тромб в мозге… и нет человека или страны, хотя все остальное, вроде, в порядке.

…СССР падал долго. Справедливо уважаемый миллионами людей Л.Брежнев пережил клиническую смерть в 1976г. и с тех пор он только слабел, хотя есть свидетельства его необычайной цепкости в работе, дотошности, желании и способности разобраться в очень сложных проблемах и после этого несчастья.

Л.Брежнев умер осенью 1982г. Ю.Андропов и К.Черненко – это было слишком коротко и пусто (ППП).

Затем весной 1985г. приходит М.Горбачев, этот беспримерный болван и продажный тупица-нарцисс, которого надо публично предать позору на Красной площади. Он пожрал триллионы (!!!) человеко-часов внимания не самого глупого народа своей несусветной болтовней. А в декабре 1991г. группа горячечных энтузиастов во главе с Б.Ельциным, вдоволь нахлебавшись горбачевского пустозвонства, не спросясь народа, взяли и как ластиком стерли СССР с карты мира.

Итого: с 1976г. по 1991г., т.е. в течение 15 (!!!) лет (не 15 дней, а лет!) страна жила без твердого управления (попробуйте оставить любое сложное оборудования без наблюдения и управления хотя бы на секунду, на минуту, а не то, что на годы - что получится? А тут управление сверхдержавой в 300 миллионов душ!!). Добавьте сюда еще 9 лет пьяницы Ельцина – вот вам 24 года. Четверть века без твердого управления! Приход В.Путина к власти значительно улучшил положение, но и он не сразу взял бразды правления в свои руки. Но КУРС страны так до сих пор и не появился.

При всей феноменальной прочности советской системы личность управляющего страной оставалась определяющей. СССР распался преимущественно потому, что слишком долго находился без твердого управления, а это управление предполагает постоянный уход, постоянное внимание ко всем существующим или будущим проблемам, умения предвидеть все возможные трудности.

СССР распался не потому, что все так плохо, это совершенно не верно, а потому, что не был вовремя предложен путь дальнейшего развития.

Отвечая на вопрос, почему распался Советский Союз, следует сказать, что: во-первых, народ страну не распускал (и возвратная частица –ся здесь не уместна) и, во-вторых, стране, даже с очень прочным социальным строем, требуется продвинутое управление, которого по факту не было долгие годы. Т.е. не было личности. Если бы на место Генсека пришел не недоумок Горби, а другой человек, адекватный своей должности, то не было бы и всей этой дурной катавасии, которую нам пришлось пережить и все еще переживать.

Страна вывернута наизнанку (со второй половины 80-х «Харбачоу» завязал этот «тромб» - у нас стали «слипаться мысли» - и дело довершили в 91г.) и все попытки чего-то там улучшать, припудривать, прихорашивать и «углублять в ширшину» не имеют никаких перспектив, пока вещи не вернутся в свое естественное состояние, как возвращают к жизни онемевшее тело. Обращать внимание надо на фундаментальные установления и течения в жизни, а не сидеть считать сколько там копеечек протянуть пенсионерам, чтобы не померли или хотя бы отвязались, сколько на ЖКХ, как там лихо приватизировать «Роснефть» в пользу иностранцев (опять же, не спросясь народа) и т.п. и полагать свою работу по благоустройству страны на этом выполненной.

Чтобы вывернуть страну с изнанки на лицо и поставить каждого из нас «на рельсы» нужна политическая воля. Нужен период тишины. Нужно четко отделять «христианское долготерпение», «государственную мудрость» от прокрастинации, к которой мы все бываем склонны. Уяснив, где мы занимается ерундой, а где делом, перестать заниматься ерундой и заняться делом (simple as that).

К сожалению, нигде не видно прогнозов или сценариев того, какой была бы страна, если бы она продолжала развиваться как в годы «застоя» в 70-е годы. Любопытно посмотреть, что это была бы за страна. Здесь имеются в виду 70-е годы, а не поздние 80-е, на которые очень любит ссылаться, например, г-н Чубайс, предлагая нам заведомо нечестный аргумент в споре. А нет честности - нет и дискуссии.