Некоторые вопросы философии

Выступая в прошлый четверг перед российским парламентом с ежегодным посланием, сегодняшний национальный лидер не подверг ни малейшему сомнению курс страны под его руководством и, как всегда, уделил особое внимание патриотизму, патриотическим ценностям, вокруг которых объединились наши граждане «не потому, что всем довольны, что всё их устраивает».

«Нет, трудностей и проблем сейчас хватает, — добавил Путин, позволив себе редкое признание сложностей развития. — Но есть понимание их причин, а главное уверенность, что вместе мы их обязательно преодолеем. Готовность работать ради России, сердечная, искренняя забота о ней– вот что лежит в основе этого объединения».

Для пущей убедительности Путин привел цитату от знаменитого российского и «советского» (Путин это особо выделил) философа Алексея Лосева: «Мы знаем весь тернистый путь нашей страны,– писал тот,– мы знаем томительные годы борьбы, недостатка, страданий, но для сына своей Родины всё это своё, неотъемлемое, родное».

Надо отдать должное нашему Президенту, который не первый раз использует в своих публичных выступлениях цитаты из работ отечественных философов, что само по себе похвально и ярко выделяет его, как человека несомненно наиболее образованного по сравнению, скажем, со всеми предыдущими российскими и советскими лидерами.

Но как раз тут, оказывается, «и порылась собака», по меткому выражению одного менее образованного и менее удачливого предшественника Владимира Владимировича, который хорошо разбирался только в марксистко-ленинской философии и Лосева с Ильиным, Боже упаси, не цитировал.

Дело в том, что цитировать русских философов дело весьма рискованное, словно идти по минному полю истории, морали и нравственности. Процитируешь одного — тот окажется при ближайшем рассмотрении русофобом, а другой, глядишь, антисемитом, фашистом или на худой конец сексистом.

Казус Лосева, однако, характерен тем, что тут мы имеем дело, как с первым, так и со вторым, третьим и четвертым.

После недолгой отсидки в 30-х годах на строительстве Беломор-Балтийского Канала (дали десять, скостили до трех — по легенде сам Сталин сказал: «Пусть одын идеалист будет».) Алексей Лосев прожил долгую и плодотворную жизнь в Советском Союзе, преподавая историю философии в МГУ и МГПИ, и, по свидетельству очевидцев, начиная и заканчивая чуть ли не каждую из своих лекций в 40-х годах цитатами из Сталина. Но это как раз в свете сегодняшнего дня,скажите вы, не то что не грех, а совсем наоборот. 
Тем не менее, интересно было бы узнать, знаком ли Владимир Путин с другой цитатой от того же «советского философа» из «Дополнений к Диалектике мифа» (1929 год):

«Как в действительности не существует достоинства женщины, так и не может быть понятия о еврейском достоинстве. У настоящего еврея нет внутреннего благородства, которое исходит из достоинства собственного и из уважения к чужому «я». Этим объясняются и еврейское высокомерие, которое выражает отсутствие сознания собственного «я», и властная потребность поднять ценность своей личности — путем унижения личности другого. ... Еврей вовсе не антиморален. Он аморален.»

В той же работе антисемит и сексист Лосев называл евреев «оплотом мирового сатанизма».

Ну ладно. Видный, приближенный ко двору, политический деятель по кличке Хирург может возразить, типа, ну подумаешь, с кем не бывает.

Но тут проблема кроется еще и в том, что Лосев к тому же и русофоб.

Причем такой же пещерный, как и антисемит. Если не больше. Не верите? Пожалуйста: «Советская власть держится благодаря платоническим воззрениям русского народа (если только у этого многомиллионного стада баранов есть какое-нибудь мировоззрение), и за объяснениями русской революции нужно итти не к «Капиталу» Маркса и не к речам Ленина, но к «Государству» Платона и к «Политике» Аристотеля. Темная, безликая, миллионноголовая мужицкая гидра смекнула, что советские порядки в каком-то смысле для нее выгодны. И вот в этой смекалке и все дело. Древне-греческие рабы тоже смекнули, что им выгоднее в каком-то отношении иметь над собой праздную аристократию. И этой смекалки хватило на тысячелетия»

А вот еще одна не менее выразительная цитатка: «Что в России… Россия беспросветное мужичество. В России нужно только водку и селёдку. Алкоголизм и селёдка. Эстетики мизерные. А мелочь что алкоголическая говорит — да это мало интересно, что они там говорят. Богословы, правда, много рассуждают. Правда, рассудок, добро, прекрасное, истина…»

Нет, не спорю, у Лосева можно и много полезного найти, например: «Раб не потому раб, что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, раб по душе, потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы. Не стоит, бессмысленно освобождать такого раба. Всякую свободу он все равно обратит в рабство.»

Или: «Рабочие и крестьяне от природы не могут созерцать идей, они должны подчиняться тем, кто умеет их созерцать; они кормители монахов и послушники аскетов-старцев. Я… утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплуатации трудящихся, а к истине – так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплуатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.»

Особенно современно и своевременно «вставило» про клевещущих либералов. Но это так, к слову.

Не исключено, что в своих размышлениях о патриотизме, процитированных Путиным, видный философ, антисемит, русофоб, нацист и сексист как раз и имел ввиду рабский феодальный патриотизм, основанный на послушании церкви и крепостном праве, некоторые ростки которого мы и наблюдаем сегодня невооруженным глазом. В этом смысле цитата емкая и своевременная. А так, конечно, тщательнЕе нужно спичрайтерам копать. Фильтровать русскую философию требуется чисто конкретно. Лучше уж Канта или Ницше цитировать. Там хоть сразу понятно, что к чему. А тут ...

Вдруг слушатели возьмут и начнут штудировать Лосева. И что тогда? Хотя «тогда» уже, похоже, давно «сейчас», кого ни цитируй.