Кто положил конец "лихим 90-м"

Один из самых распространенных и устойчивых мифов про Путина - это миф о том, что именно ему мы должны быть обязаны завершением периода, получившего название "лихие девяностые" и началом периода стабильности и экономического роста нулевых.

Вот только если принять за основу данный миф, то возникает закономерный вопрос:

Почему же Путин, который якобы вывел страну из кризиса 90-х годов, не может повторить свой успех?

Почему Россия с тем же самым Путиным так и не смогла до конца выйти из кризиса 2008 года, а в 2013-м (еще до майдана и возвращения Крыма, что характерно) попала в новый?

Почему начиная с 2008 года только по официальным данным из страны выведено более 500 миллиардов долларов капитала?

Сторонники Путина считают, что во всем виноваты плохие бояре, агенты госдепа, санкции... но как же тогда Путину удалось вывести страну из кризиса 90-х, если ему сегодня мешают и плохие бояре и агенты госдепа? Неужели в начале нулевых ему никто не мешал?


Довольно странно получается - чем дольше Путин сидит в кресле президента, тем сильнее ему мешают.

Чем дольше Путин руководит страной, тем больше вокруг плохих бояр, агентов госдепа и разных либералов, которые мешают ему развивать Россию, с каждым годом все сильнее.

Чем дольше Путин "гребет на галере", тем хуже показатели экономического роста.

В чем же дело?

Может быть Россия достигла предела своего развития?

Вряд ли. Как-то не очень похоже нынешнее состояние экономики на предел развития, выше которого уже не прыгнуть. Средние зарплаты по стране в 5-10 раз ниже европейских и находятся на уровне Белоруссии, Казахстана и Китая. ВВП на душу населения тоже не ахти, какой высокий. Уровень социального неравенства - как в некоторых странах Африки, не самых благополучных. Купить квартиру со средней зарплаты практически невозможно, даже с ипотекой.

Впрочем, предел развития в определенном смысле действительно достигнут. Только это не предел развития России вообще, а предел развития России с сырьевой экономической моделью и буржуазной клептократией (то есть жуликами и ворами) у руля страны.

Но как так получилось, что Путин якобы вырвал страну из лап воровской власти 90-х, из лап либералов команды Ельцина, а теперь страной снова управляют жулики и воры, возглавляемые тем же самым Путиным?

Может быть Путин действительно уже не тот? Потерял хватку? Или его подменили?

Нет, Путин все тот же.

Просто ни от кого он Россию никогда не спасал - ни от Ельцина, ни от плохих бояр, ни от либералов, ни даже от агентов госдепа (Чубайс, Кудрин, Набиуллина и Киссинджер не дадут соврать).

Стабильность и экономический рост начала нулевых - это не результат политики Путина, это результат ряда событий в конце 90-х и принятых по этому поводу решений, одним из которых было посадить Путина в кресло президента.

Путин не принимал решений, которые привели к стабилизации курса и экономическому росту, он сам стал частью решений, принятых другими людьми.

Политика Путина - это не причина, а следствие курса на стабилизацию.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, как Путин стал президентом. Он не сам пришел к этому посту - его назначил своим преемником Ельцин с подачи своего окружения.

Это значит, что не Путин вырвал Россию из лап Ельцина, а сам Ельцин с подачи своих политтехнологов передал Путину бразды правления.

Так кто, получается, положил конец "лихим 90-м"?

Да сам Ельцин с командой и положили!

Ельцин решил уйти на покой, потому что был объективно стар и болен. И еще потому, что выиграть очередные выборы он бы уже не смог. Поэтому было принято решение посадить в кресло президента нужного человека, который сохранит преемственность курса.

И курс на стабилизацию был взят еще в 99-м году, когда команда Ельцина выбирала, кого именно сделать преемником и какие поручения ему выдать.

Решение о стабилизации курса было принято с учетом ситуации, возникшей после кризиса 1998 года, когда Ельцин едва избежал импичмента.

Команда Ельцина, да и вся российская элита в целом, понимала, что если продолжать политику 90-х, то можно очень скоро доиграться до социального взрыва, переворота или даже революции с непредсказуемыми последствиями.

В 1998 году элита всерьез испугалась перспектив неконтролируемой смены власти, когда у руля страны могут оказаться даже не Зюганов с Ампиловым - их демократы не очень-то боялись, а Рохлин с Лебедем, то есть генералы, которые быстро научат Родину любить, а кто не захочет - церемониться не станут.

Элита испугалась возможной смены курса и пересмотра итогов приватизации, испугалась потерять все то, что совсем недавно было распределено по карманам.

И этот страх неконтролируемой смены власти, смены курса, пересмотра приватизации, отмены "завоеваний демократии" и военного коммунизма под командованием боевых генералов заставил команду Ельцина искать решение, которое гарантирует сохранение того, чего удалось добиться по итогам ликвидации СССР.

И решение было найдено.

Этим решением стал Путин, "правительство народного согласия" Примакова и вполне определенные реформы, которые начали проводиться еще в 1999 году.

И политические блоки "Единство" и "Отечество - Вся Россия", из которых впоследствии была сформирована Единая Россия, тоже появились в 1998-1999 годах.

Политика стабилизации стартовала в 1998-1999 годах, еще до того, как Путин стал президентом.

Если бы политика стабилизации была целиком и полностью заслугой Путина, то она стала бы заметной в лучшем случае в 2001 году, потому что невозможно стать президентом и на следующий день начать новую политику - страна слишком большая, инерция велика.

Политика стабилизации заработала примерно на 2 года раньше, чем это стало бы возможным, будь данная политика изобретением Путина.

Путин еще только вступал в должность, входил в курс дел, формировал команду, учился говорить как президент, а политика стабилизации уже заработала и реформы пошли.

И восстановление экономики началось еще в 1999 году.

Экономический рост начала нулевых стал результатом действия трех факторов:

1) Реформы, начатые еще в 1999 году, которые при Путине какое-то время продолжались.

2) Рост цен на нефть.
3) Коррекция после глубокого спада 1998 года.

Таким образом, в заслугу Путину можно поставить лишь то, что он не начал делать резких движений и не загнал экономику в новый кризис в первый год своего президентства. Впрочем, на самом деле он бы этого все равно не сделал, потому что Ельцин передавал ему власть не просто так. Путину были даны вполне определенные указания, что делать в должности президента и эти указания в целом сводились к тому, что ничего делать-то и не надо, ничего менять не надо - пусть все идет, как идет.

Контуры политики стабильности были определены еще в 1999 году, основные решения были приняты, реформы запущены - надо было просто ровно сидеть, не качать лодку, не пускать во власть чужих и следить за порядком. Этим Путин и занимался.

И первые 8 лет все шло очень хорошо - нефть росла, реформы давали результат, экономика в ситуации стабильности выправлялась. И остатки советской промышленности еще работали. И остатки советских кадров еще были.

А потом случился мировой финансовый кризис 2008 года.

И как выходить из него, Путин уже не знал, потому что в "наказах от Ельцина" про это ничего не было. Путин продолжал делать так, как завещал "великий Ельцин" - сидеть ровно, сторожить место, следить за порядком и не пускать чужих. Но для преодоления кризиса 2008 года этого уже было недостаточно. А ничего другого Путин не умел. И людей, которые умели, в команде у Путина не было, потому что он избавился от всех, кто что-либо умеет, в соответствии с завещанием Ельцина "ничего не трогать".

Поэтому Россия так и не вышла из кризиса 2008 года в полной мере, а в 2013 году ситуация начала резко ухудшаться. А когда еще и цены на нефть в конце 2014 года упали, ситуация стала совсем плохой. Потому что потенциал "политики стабильности" и сырьевой экономики, созданной еще командой Ельцина, оказался исчерпан.

Если бы Путин выводил Россию из кризиса 1998 года, если бы он вообще был способен выводить страну из кризиса - он бы вывел ее еще раз после 2008 года и еще раз после 2014 года. Но он на это не способен.

Все, что умеет делать Путин - это сидеть ровно, сторожить место, не пускать чужих, следить за порядком и читать мантры.

Управлять страной он по большому счету не умеет и никогда этим в полной мере не занимался.

И конец "лихим девяностым" положил не Путин, а команда Ельцина.

Путин стал результатом решения команды Ельцина о переходе к политике стабилизации, а не причиной этой стабилизации.

Причиной стабилизации стал риск потерять власть, с которым столкнулся Ельцин и вся демократическая элита после кризиса 1998 года.

Ельцин со своим окружением просто собрался в конце 90-х на покой и решил обеспечить покой всей стране. Ради собственного покоя в первую очередь. Ради собственной безопасности. Ради собственной стабильности.

Ельцину с его окружением совсем не хотелось, чтобы после передачи власти их начали трясти по тем или иным поводам. Поэтому они и позаботились о переходе к политике стабильности.

Лихие девяностые закончились просто потому, что исчерпали себя. Команда Ельцина ушла на покой, да и российская элита в целом устала от потрясений. Большая часть государственной собственности к концу 90-х уже была распределена по карманам и новым владельцам не хотелось ничего менять.

Все это в сумме и привело к "политике стабильности".

Не Путин придумал стабилизацию - она стала актуальной для уходящей на покой команды Ельцина, а также для российской элиты в целом.

Путин - это не причина, а следствие того, что политика стабилизации стала актуальной.

Сначала команда Ельцина приняла решение уходить на покой и стабилизировать ситуацию в стране, чтобы не допустить неконтролируемой смены власти с пересмотром итогов приватизации, а потом уже, как часть механизма реализации принятого решения, был выбран и посажен на пост президента Путин, которому дали инструкции, что делать и чего не делать.

Если бы это было не так, Путин не стал бы выделять деньги на музей Ельцина. Но он их выделил. И выступил на открытии. Потому что он всем обязан Ельцину и продолжает его дело, действует по его наказам, а не против них.

Если бы это было не так, Путин вывел бы Россию из кризиса 2008 года так же мастерски, как он якобы вывел ее из кризиса 1998-го. И тем более не допустил бы падения ВВП в 2015-м году.

Если бы это было не так, рост российской экономики был бы близким к линейному, а не затухал бы тем быстрее, чем дольше Путин руководит страной.

Если бы это было не так, Путин принимал бы решения и менял состав правительства и руководство Центробанка, а не заявлял бы, что все делается правильно и команда работает удовлетворительно, несмотря на спад в экономике и обвал рубля.

Путин не вывел страну из кризиса 2008 года, вместо этого завел страну в новый кризис.

Не сменил правительство и руководство Центробанка после обвала рубля и сокращения ВВП. Значит и в 1999-2000 годах страну из кризиса выводил не он.

Да и не мог бы он начать выводить страну из кризиса в 1999 году, став президентом только спустя год и сформировав собственную команду, работой которой он удовлетворен, спустя еще несколько лет, ближе к 2008 году.

И если бы Путин был противником, а не последователем Ельцина, Ельцин никогда не сделал бы его своим преемником, потому что при всех своих недостатках Борис Николаевич был опытным аппаратчиком и в людях разбирался.

Так что нет заслуги Путина в завершении "лихих девяностых". Не он так решил. Так решили Ельцин со своим окружением, действуя в интересах российской демократической элиты. Они и положили конец "лихим девяностым".

Заслуга Путина есть только в том, что он добросовестно выполнял наказы Ельцина и служил российской элите, которая была заинтересована в стабильности, потому что в 90-е годы вдоволь набегалась и навоевалась, после чего захотела покоя, чтобы можно было сидеть на награбленном, радоваться жизни и спокойно воровать дальше, не опасаясь революций и иных потрясений.

Просто народное желание стабильности совпало с желанием команды Ельцина и российской элиты.
Только и всего.