Романсы

Деньги в бюджете РФ-ии поют романсы, -- шансов на улучшение просто НЕТ ! Наш Корабль "РФ" сел на мель и вместо замены придурковатых "лоцманов и боцманов" решено было самими собственниками корабля "РФ" (а кто эти уроды, если знаете, подскажите?) сбрасывать грузы и пассажиров (граждан РФ-иии и их имущество в виде больниц, школ и университетов вмесьте с жильем в виде МКД) , -– авось облегчение «приподнимет» над мелью (дном) "киль" «Корабля РФ-ии».


"лоцманы и боцманы" и прочие уроды на слушаниях при послании недопрезидента кому и для кого тоже так же непонятно :





Многолетние бессмысленные работы налоговой сферы привели к тому, что при плоской шкале налогообложения доходов граждан фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 50-ти процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги …
То есть почти 50% денег РФ-кий человек не получает – ему их только дают «понюхать». При этом дискуссия на тему: «как усовершенствовать налоговую систему», - продолжается.
По большей части ясно, что большинство участников дискуссии и самогодейства по существу не имеют представления не только о тонкостях экономической науки и практики, – но даже о её азах.
При величине общей ставки более 30 проыцентов збор налог стремится к нулю … Есть такой эмпирический закон экономический!
Но нашим «специалистам» это не указ! По этой причине до 80 процентов коммерческого оборота в РФ-ии серые ...
Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин само собой добавится) не как система регулирования экономических отношений, а как система питания и функционирования чиновничьего аппарата РФ-кого государства.
Вместо того , чтобы создавать условия для внутренного рынка товаров и услуг предлагаются некие инвестиционные таинства !!!
Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц (гос. Инвестиции из заимствований и налогов с граждан как физиков так и юриков. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге» ...  
Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так – и даже наоборот!
Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам!
Не мы решаем, сколько будет получать наш недопрезидент нелегитимный, а сам этот тандем (недопрезидент) решает, сколько будем получать мы ...
Спросите – как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки. Ез систему рублевую денежных знаков … и тут необходим контроль и планирование – самое жесточайшее по выпуску и регулированию этой рублевой массы ...
Если этого нет – то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи – тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!
Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля!
То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…
Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики:
богатый человек – это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.
Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего – но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.  
Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные – для неграмотных людей.
В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось – получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…
То есть чтобы распределять богатство – нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся.
Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета навроде поросячьей сиськи ...
То есть богачи – в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина – умеют какать деньгами.
А бедняки не умеют, – дадже учиться какть деньгами не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.
Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человеческии качество какать, какать по-особенному – деньгами , – придет !!!!
Но злые бедняки – наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ – упорно не хотят богатеть.
Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок – вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошее дело – какать деньгами»!
Кто-то же должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров – настоящий национал-социалист и экономист Демура или сразу психиатр по Фоейду … вот почему они все из ЛГБТ-ешников ...
Ну ведь очевидно же всем – вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало – он бедный; третьему кукиш – он бомжует; и т. п.
Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок, – наверняка пришло из какой-то альтернативной вселенной.
За исключением редких, патологических личностей – человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности.

Ему не дали – вот он и беден. А другому дали – вот он и стал богат.
А не дали бы – был бы таким же бедным, как и все бедняки …
И потому вопрос ключевой не в том – много или мало налогов берут
с богатых.
Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?
Сколько с них взять, 13% или 70% – вопрос уже десятый. А вопрос первый – чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которую их инкорпорировали ... и почему !!! 
Мы совершенно не против богатых людей. мы против тех, кто, получив от государства максимум ресурсов – прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.
Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход (черная дыра и черный зад), выделяют из себя материальные сокровища.
И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.
Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают.
Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами …
Даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем закончатся.
И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» – а в первую очередь по причине отсутствия производственных площадок (цехов).
Делить-то можно как угодно – взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги – но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.
Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки – тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.
А доход этот человек не может «выкакать» банально, чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву – этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!
Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связано
с нетребовательностью к ним со стороны властей (сераю коммерческая деятельность). Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали – они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.
Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч под 50 рублей – все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.
Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс.
Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.
Богатство олигархов стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно – за низкое и смешное вознаграждение.  
Нужно понять, что богатый человек – это не ослик из сказки, какающий золотом долларовыми зелеными банкнотами.
Богатый человек – это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т. п.
Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «РФ-ия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) – рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную,
но не берегли её от вмятин и поломок – памятуя, что она всё же казённая …
Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти – как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное – как будто все безрукие!
И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?
Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую чушь и ахинею: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь – откуда они вообще берутся.
Налоговая система должна регулировать отношения – передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход – и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого национального активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных интрнациональных капиталов.
Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в наши национальные руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом – помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего национального урожая!
Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства – собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!
Это как если бы мы бегали за собственной подписью, сами себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая …
При такой шизофрении у государства никогда не будет денег – собирай их хоть по плоской шкале, хоть по прогрессивной или эделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.
Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.