Россия завтрашняя

Фото из Google

Когда придёт настоящий день?

Таким вопросом задавался известный русский демократ Н.А. Добролюбов. Ответа на него искали и его соратники - другие революционные демократы. День этот был изображен Н.Г. Чернышевским в четвертом сне Веры Павловны. Вовсе не случайно, что этот настоящий патриот родной земли обозначил свой роман вопросом «Что делать?». Вопрос этот тревожил всех его современников. Тревожит он многих людей и сегодня. Им задавались многие. Но отвечали на него по-разному. Ответом Герцена на него был зов Руси к топору. Его «Колокол» не переставал звать русский народ к бунтарским свершениям. «К топору зовите Русь!», - писал он.

Ответ Ленина, у которого тоже есть работа под названием «Что делать?», известен. Это изменившая весь миропорядок Октябрьская революция. У его наследника Сталина хотя и нет работы с таким названием, но он неоднократно задавался этим вопросом. А ответ его также известен: это репрессии, приведшие к уничтожению десятков миллионов безвинных людей. Задаются ли сегодня таким вопросом? Бесспорно, им задаются многие. И не только миллионы граждан, живущих на беспредельных просторах великой России. Но и те, кто ответствен за судьбы страны.

Тревожит этот вопрос и самого Путина. Конечно, плохо, как это традиционно сложилось в нашей стране, когда уповают на одну личность, забывая, что и он такой же человек, живущий в конкретном временном измерении. Владимир Владимирович, несомненно, умный и смелый человек. И он, обеспокоенный будущим страны, конечно же, задается таким же вопросом. Но ответа на него нет, похоже, и у него. Мы во многом в случившемся и не случившемся склонны прославлять или обвинять одного конкретного человека. Конечно, велика роль личности в истории. Однако нельзя забывать, что эта роль определяется состоянием народа, во главе которого он находится. И что каждый народ заслуживает такое правительство, которое у него есть.

Народ России никогда не знал демократии и жил под властью царей и советских вождей. До 1861 года он находился в крепостном состоянии. Все это выработало рабский менталитет и рабскую психологию. «Сколько ужасов заключает в себе одно слово: раб. Вот заколдованный круг, в нем все гибнем, бессильные выйти из него. Вот проклятая действительность, о нее мы все разбиваемся. Вот что превращает у нас в ничто самые благородные усилия, все великодушные порывы. Вот что парализует волю всех нас, вот что пятнает все наши добродетели». Слова эти написаны в 1830 году, и принадлежат они П.Я. Чаадаеву. Как бы подтверждая эти слова великого философа, Н.Г. Чернышевский писал: «Страна рабов, сверху донизу все рабы». А А.П. Чехов призывал по капле выдавливать из себя раба.

Благоприятные условия для избавления от рабских черт характера создаются в годы крутых исторических поворотов, когда как верхи, так и низы общества оказываются нацеленными на резкие изменения общественной жизни. В странах Запада это произошло в ходе буржуазных революций, в результате которых оказались свергнутыми монархические режимы и возникли условия для систематического обновления государственной и общественной жизни.

Такая возможность для России приоткрылась в годы революции 1905 - 1907 годов, когда обозначились первые ростки гражданского общества. Однако процесс этот оказался прерванным прежде всего в силу недостаточной зрелости субъективного фактора. И более всего по причине неготовности верхов воспользоваться создавшимися условиями. Это и сам царь, сделавший, как говорили, вид, что никакой революции и не было. И автор «Манифеста 17 октября», возглавивший правительство страны С.Ю. Витте, и лидеры политических партий. А ведь стали явью свобода слова, митингов и демонстраций, легализация политических партий, профсоюзов и многое другое. В лице Государственной думы появилась реальная оппозиция существующей самодержавной власти.

Однако всему этому предстояла недолгая жизнь. Солнце свободы, едва сверкнув своими ослепительными лучами, скрылось в недрах столыпинской реакции. Причину этого С.Ю. Витте видел в «незначительности живых сил» революции 1905 года и «низком уровне политического умения» ее участников. Оценивая обстановку, сложившуюся после нее, он сказал, что «репрессии и грубый российский национализм не сказали еще своего последнего слова». Узконационалистическая политика этого, как он называл Столыпина, «маленького Бисмарка» ни к чему хорошему не приведет. «В настоящую минуту, - говорил он в беседе с И.И. Толстым, - борьба с узким русским национализмом, грозящим России серьезными бедами, безнадежна: во главе национализма (политического и религиозного) стоит сам государь, почти все министры исповедуют ту же веру». Следовательно, причиной того, что тогда гражданское общество не состоялось, явились незрелость «живых сил», т.е. народных масс, и недостаточная опытность политических партий.

Были и февраль-март 1917 года, когда появились все объективные условия для становления гражданского общества. Монархии не стало, обрели силу и влияние политические партии и другие общественные организации. Стали явью свобода слова, митингов и демонстраций. Мелькнула возможность появления на политической карте мира демократической децентрализованной России. Однако неспособность политических партий сплотиться вокруг лозунга демократической федеративной России похоронила и эту возможность. Они, словно крыловские лебедь, рак да щука, стали тянуть накопившийся в недрах страны демократический груз в разные стороны.

В результате раздался выстрел Авроры и наступил Октябрь со всеми его последствиями. Были, наконец, 80 - 90-е годы нынешнего столетия, когда началась перестройка страны и пришли в движение многие общественные силы, способные, казалось бы, поставить страну на путь демократического развития. Но и эти возможности испарились с той же скоростью, с какой они и появились. Так, словно их и не было.

Основная причина, так же как и в прошлом, в менталитете самого народа. Он до сих пор не смог избавиться от рабской монархической психологии. И быть не может, ибо жизнь, словно чертово колесо, крутится то в одном, то в другом направлении. Мир меняется на наших глазах. Рушатся государства, ломаются вековые устои, происходят революции, вспыхивают межрелигиозные столкновения, гражданские войны. И конца им не видно. Но он непременно наступит.

Только вот когда? Хочется верить, что это будет началом настоящего дня. Рая на земле, конечно, нет и не может быть. Однако приемлемая для основной части людей планеты жизнь возможна. Но о том, когда и как это случится, сказать трудно. Для этого мир должен образумиться. Он сегодня, к сожалению, находится во взбешенном состоянии. Взрываются целые государства, сталкиваются страны со странами, народы с народами. Миллионные потоки Востока заполонили Европу. Они пытаются прорваться через Ла-Манш в Великобританию. Их значительные массы доходят даже до Америки. На наших глазах происходит как бы новое переселение народов, создающее внутренние неурядицы во многих государствах Европы. В США пока этого еще нет. Но будет, и им не избежать этой участи, если не будет положен конец этой вакханалии. А кто положит конец? К сожалению, вместо того чтобы способствовать прекращению этого хаоса, те, кто ответствен за судьбы народов, занимаются взаимными обвинениями.

И нет ни одного общепризнанного авторитета, глаголящего истину. А где она, эта истина? У Барака Обамы, переживающего в ослабленном состоянии последние времена своего президентства? У Ангелы Меркель, которую по причине внутренних беспорядков, созданных в результате наплыва мигрантов, грызут не только политические оппоненты, но даже и соратники по партии? Может быть у Франсуа Олланда, у которого наверняка трещит голова от непрекра- щающихся в Париже серий терактов? Может быть, она у Владимира Владимировича Путина? Судя по данным средств массовой информации и данным опроса населения, значительная часть россиян готова ответить на этот вопрос словом «да!».

Она, эта истина, у него. Об этом свидетельствует его рейтинг, который порой зашкаливает за 90 процентов. Многие одобряют его политику по Крыму, Украине и Сирии. Их, кажется, не тревожит даже удручающее состояние экономики, падение уровня жизни. Так и хочется воскликнуть: «Вот она где, оказывается, сермяжная правда!». Однако судьба переменчива. Народу нашему не привыкать к суровым условиям жизни. Он никогда не утопал в богатстве и роскоши. Не привык он только к несправедливостям, коим всегда оказывал решительное сопротивление. Не приемлет он и порядок вещей, когда иные строят не уступающие королевским покоям роскошные дворцы в Лондоне, покупают целые острова в теплых морях и деньги не считают, а измеряют килограммами. А он, народ, прозябает. И ждет: «Когда же наступит настоящий день?». В его понятии это не бесчисленные богатства, а прежде всего справедливость. Справедливость, по которой перестанут миловать ворочающих многими миллиардами проворовавшихся коррупционеров и в то же время наделять реальными тюремными сроками людей за относительно незначительные проступки.

Кто виноват? Виновата, как считают иные господа, несистемная оппозиция, критикующая Путина и существующую власть. И предлагающие объявить ее представителей врагами народа. Они полагают, что системную же оппозицию, устроившую себе комфортную жизнь в недрах существующей власти, трогать нельзя. Она, по их мнению, работает на народ, на страну. Кабы! Мед бы пить устами этих господ! Впрочем, возникает вопрос: а есть ли в стране какая-либо действенная несистемная оппозиция? Может быть, это партия «Яблоко»? Но оно уже давно перезрело, ее лидеры Явлинский и Митрохин находятся за сценой политического процесса, а те, кто пока еще на ней, фактически переживают состояние внутренних неурядиц. Может, это Парнас во главе с Михаилом Касьяновым? Весьма сомнительно. Был, правда, в нем с каким- то весьма незначительным авторитетом Борис Немцов.

Но его уже нет в живых. Остались только неизвестно куда ведущие следы его устранения. Может быть, такой оппозицией являются развернувшие разоблачительную кампанию братья Навальные? Тогда, спрашивается, что дает результат их порой оглушительных разоблачений? Пока что ничего. Как говорят, Васька слушает да ест. Приходится делать весьма неутешительный вывод о том, что в России нет пользующейся доверием широких народных масс влиятельной оппозиции. Оппозиции, не только критикующей власть, но и способствующей решению стоящих перед страной задач.

Несомненно, что всякая власть в любой стране заслуживает критики. Более того, она в демократическом государстве, чтобы быть эффективной, даже нуждается в ней. Российская власть не исключение.

Ее центральные и местные органы во многом находятся в обветшалом состоянии. Оказываются порой не в состоянии решать элементарные вопросы государственной жизни. Такой оппозиции нет потому, что не сложилось пока что в стране гражданское общество. Хотя было бы неправильно считать, что нет его зачатков. Они есть. Это та же, хотя на сегодня и бессильная, несистемная оппозиция. Это не боящиеся сказать правду ряд радиоканалов, некоторые центральные и местные газеты. Это, наконец, с трудом становящаяся на свои собственные ноги Общественная палата. И ряд ее местных подразделений. Есть и иные некоторые общественные инициативы.

Например, нежданно-негаданно появившееся движение дальнобойщиков. Поэтому на вопрос «что делать?» есть только один ответ: развивать эти зачатки. Ибо гражданское общество может состояться только на их основе. И вообще, что такое Гражданское общество? Различные словари по-разному определяют это понятие. Однако общим для них является признание в качестве ее основы гражданских свобод. В словарях советского периода это понятие вообще отсутствует. Видимо, потому, что такого общества не было и в нем не было нужды.

В состоявшемся гражданском обществе оно первично по отношению к государству. Мне уже приходилось писать о том, что в России было несколько упущенных возможностей для его становления. Одна из таких заметных, правда, весьма слабых возможностей промелькнула в начале XIX века, и она была связана с реформаторской деятельностью М.М. Сперанского. Этот реформатор предлагал, ограничив самодержавную монархию, установить разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Если бог даст, писал он, то к 1811 году у нас появится Государственная дума. Однако бог не дал, а царь не соизволил откликнуться на этот зов, полагая, что введение Конституции приведет к развалу страны.

Таким образом, Россия потеряла почти 100 лет драгоценного времени. А могла бы уже в начале XIX века превратиться в демократическую страну. На деле же в ней до 1861 года господствовало крепостное право. Потому возможность такого превращения была эфемерной и абсолютно безнадежной. В чем же причина того, что все эти начала оказались нереализованными? Почему в стране не состоялось гражданское общество? Прежде всего потому, что не появилось ни одной общественной силы, способной нащупать все болевые точки и поставить диагноз состоянию общества. В свое время выдающийся мыслитель и философ П.Я. Чаадаев писал: «Посмотрите от начала до конца наши летописи, - вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли».

А не видим ли мы то же самое и сегодня? Разве не живем мы под глубоким воздействием власти и в условиях отсутствия сколь-либо значительной общественной воли? Выступил, правда, с инициативой обустройства России Александр Солженицын. Однако это была вкривь направленная инициатива. Инициативой человека со сломленной судьбой и с пережитками монархического и великодержавного прошлого. Не пришло понимание того, что такое сегодняшняя Россия. Понимание того, пользуясь сказанными в свое время словами Ю.В. Андропова, в каком обществе мы живем. Разумеется, не осознав этого, невозможно определить пути будущего развития страны. Действительно, какой она должна быть?

Россией для русских с едиными всепоглощающими русским языком, культурой, традициями и обычаями? То есть, короче, всецело русифицированной страной. Идея эта развита достаточно сильно и сидит крепко в мозгах влиятельных представителей российской элиты. Однако она бесперспективна и, более того, является тормозом для становления демократической федеративной России. Она опасна и ведет Россию к весьма опасной для ее реального будущего черте.

В то же время зреет и, преодолевая многие препятствия, постепенно развивается идея подлинно демократической федеративной России, в которой объективно заинтересованы все ее народы. Идеи России для всех ее народов. В России, где кроме демократических, свойственных гражданскому обществу свобод, должны быть гарантированные национальные свободы. Без этого в России не состоится всецело заинтересованное в единстве и целостности страны многонациональное общество. Не будет у нее и настоящего дня. Дня, призраки которого порою высвечиваются в явях конкретных деяний. Которые, однако, пока что очень быстро накрываются тенью.

В нашей сегодняшней стране свет и мрак находятся в постоянном противоборстве. И, кажется, не будет ему конца. А конец этот может наступить. Разумеется, не сам собою. А прежде всего деяниями ее народов. Наступит тогда, когда они на своих знаменах начертят следующие заветные слова: «свобода», «равноправие», «демократия», «законность» и «справедливость». И только тогда, когда эти слова станут нормой поведения для стоящих у государственного руля. Важно при этом, чтобы голос народа звучал достаточно убедительно и весомо и не был подобен гласу вопиющего в пустыне.

Только тогда может возникнуть демократическая федеративная Россия. Россия со сложившейся системой сменяемости власти. Это и будет гражданским обществом. Для России сегодняшних дней такая вероятность существует. Но она не единственная. Пути общественного развития не товар на прилавке магазинов, который можно выбирать по своему усмотрению. Выбор этот зависит главным образом от соотношения противоборствующих сил. Он в немалой мере зависит от взаимоотношений верхов и народных низов. Трудно сказать о том, насколько они окажутся благотворными и позитивными.

Ибо есть угроза того, что, как и в прошлом, одержат верх тенденции имперского развития страны, ведущие страну в пучину неизвестности. Нельзя при этом забывать, что Россия - страна многонациональная. И потому многое при этом выборе зависит от степени взаимопонимания и взаимовостребованности проживающих в ней народов.

Значительное место при этом принадлежит русско-татарским взаимоотношениям, являющимся основой российской государственности и сыгравшим неоценимую роль в обеспечении ее целостности. Они в полной мере сказались в 90-е годы прошлого столетия, которые поставили Россию на федеративные рельсы развития. И ныне именно эти взаимоотношения удерживают ее на этих рельсах. Успехи республики в создании и реализации современных технологий, постепенном превращении ее из республики с сырьевой экономикой в республику интеллектуальной экономики, а также накопленный богатый опыт в области сельскохозяйственного развития могут стать впечатляющим примером для всей России.

Ныне эта роль республики как составной части русско-татарских взаимоотношений держит испытание на прочность и в создавшихся условиях во многом связана с сохранением в Татарстане поста президента. Если московские власти, не считаясь с тем, что правда в отстаивании этой позиции на стороне Татарстана, вопреки конституционным нормам самой российской Конституции и международным стандартам, заставят республику отказаться от обозначения ее главы президентом, это будет серьезным ударом по этим взаимоотношениям. Будем надеяться, что восторжествуют разум и справедливость и этого не случится.

И, наконец, есть и в немалой мере связанная с этим вопросом проблема взаимоотношении личностей, коих в моменты крутых исторических поворотов оказывается немало. Потому важно, чтобы при этом выделились личности, находящиеся в полном согласии как друг с другом, так и, более всего, с интересами многонационального народа. Личностей, адекватно воспринимающих перспективу развития страны. Однако самое главное в том, что ныне появилась вероятность становления России демократической федеративной страной. И потому есть шанс, что наступит ее настоящий день. Как бы его не упустить!

                                                                                                                           Индус ТАГИРОВ

Газета №Звезда Поволжья” № 43-44-45 17, 24 ноября, 01 декабря 2016 года, Казань

http://www.zvezdapovolzhya.ru/  

Комментарий публикатора:

Вначале представлю автора. Пожалуй, ограничусь короткой справкой из Википедии. Тагиров Индус Ризакович – Индус Ризак улы Таhиров.

Дата рождения: 24 мая 1936 (80 лет) Научные интересы – история…

Доктор исторических наук, профессор Казанского университета, заслуженный деятель науки России (1997).

Известен как исследователь влияния национального фактора на общественно-политическое развитие России, политический деятель Татарии.

Основные работы – Тагиров И. Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (20 век). — Казань: Татарское книжное издательство, 1999. — 468 с. Тагиров И. Р. На изломе истории. — Казань: Татарское книжное издательство, 2004. — 423 с. Тагиров И. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. — Казань: Татарское книжное издательство, 2008. — 455 с.

В данной статье отражены взгляды И. Тагирова на русско-татарские взаимоотношения, которые, по его мнению, являются основой российской государственности и уже не раз сыграли неоценимую роль в обеспечении ее целостности. Приглашаю обсудить!..