В БАК обнаружены бозоны Хиггса
На модерации
Отложенный
В Гайд-Парке 4.12.2010 опубликована статья «В Большом Адроном Коллайдере (БАК) появились неопознанные объекты». В ней главной новостью является сообщение о том, что с ростом плотности в пучке протонов появились неопознанные объекты, пропадают некоторые протоны и появляется некоторая добавочная энергия. Попытаюсь объяснить причину этих обнаруженных аномальных явлений.
Во Вселенной существует тёмная энергия, частицы которой неуловимы и безымянны потому, что не имеют своей овеществлённой формы и обнаруживают своё присутствие только в форме других элементарных частиц. Тёмная энергия во Вселенной имеет постоянную плотность, равную постоянному давлению, которое имеют ту же размерность.
Встречные потоки протонов в БАК, движущиеся с высокой скоростью, имеют свою локальную плотность и локальное давление.
При увеличении плотности уменьшается давление и становится меньше давления тёмной энергии во внешней среде.
Неуловимые частицы тёмной энергии самопроизвольно и абсолютно скрыто переселяются из внешней среды, имеющей постоянное давление, во внутреннюю среду БАК, в которой понижено давление. Переселённые частицы тёмной энергии в пучок протонов в нём овеществляются, принимают на себя форму протонов и форму других присутствующих частиц и в чужой форме себя обнаруживают. В чужой форме частицы тёмной энергии во взаимодействии с действительными протонами образуют отношение взаимного отталкивания, выходят из потоков нейтронов БАК вовне и ошибочно принимаются исследователями за исчезающие протоны.
На самом деле частицы тёмной энергии в чужой форме одновременно принимаются исследователями ошибочно в качестве неопознанных объектов, добавочной энергии, и исчезающих протонов, но не принимаются в качестве бозонов Хиггса, которые они долгое время ищут и не обнаруживают.
Комментарии
P.S. Большой размер шрифта создает впечатление ложной значимости сообщения. По-возможности, шрифт бы уменьшить, хозяин.
Нет ли у Вас ощущения, что БАК не даст ответа о причине возникновении Вселенной
и учёные сосредоточится на прежнем: игрушках, типа искусственного интеллекта, новых и
очень необходимых мелочах по хозяйству.
Возможно ли с помощью БАКа уловить Побудительный мотив?
иначе это будет опять познание по-следствия
На Ваши вопросы трудно дать короткие и однозначные ответы.
1) Для начала, если Вы, действительно интересуетесь, я бы рекомендовал Вам прочесть статью моих коллег о месте науке в нашем обществе, в том числе, и зачем нужен БАК по ссылке http://wwwnew.jinr.ru/physics/090320-LHC-vs-SMI-Znanie-Sila.pdf
2) Лично я совершенно уверен, что БАК не даст ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ответа ни на какие фундаментальные вопросы. И не потому, что он будет плохо работать, и не потому, что физики чего-то там не-до-поймут или не-до-делают, а просто потому, что таков процесс познания - решая одни проблемы (животрепещущие ныне), мы ставим новые ВНУТРИ-НАУЧНЫЕ проблемы. И это дело самой науки. А обществу важно, чтобы люди науки честно работали и побочные продукты саморазвития науки были полезны обществу. Так оно на самом деле и происходит - интернет и тп.
3) На счет ПРИЧИН возникновения Вселенной БАК не даст ответ, он и не ДОЛЖЕН БЫЛ! Такую интерпретацию раздули СМИ. На БАК исследуется состояние материи при экстремальных условиях, про которые мы думаем, что они могли быть на ранней стадии равития нашей Вселенной. И это важно!
Скорее всего фундаментальная наука находится перед лицом глобального кризиса, потому что нарушены основные методологические принципы познания. Понятием бесконечности, например, манипулируют как бог на душу положит, хотя понятие это в науке даже не определено, поэтому вывести из него можно все, что угодно...
А два - Вы очень очень сильно заблужаетесть в том, что это БОЛЬШОЙ и КОМЕРЧЕСКИЙ проект. Стоимость БАК + все Детекторы порядка 10 млрд $ ЗА 15-20 лет для всего Еаросоюза+Россия+.... Это мизер по сравнению с тем, что выбрасывается сегодня (после кризиса) в поддержку банков, в организацию футбола, в так называемое стрительство дорог в Москве. Недавно, полу-шутя (хотя без слез такие шутки не проходят) обсуждалось, что 1 км БАКа стоит столько же сколько 1 км 3-го кольца в Москве. Вот где коммерция, самая беспренципная.
И три - да, в современной науке есть проблемы, ученые их знают, уж извиние, ЛУЧШЕ ВАС, НО цель и СУТЬ фундаментальной науки - преодолевая их, создавать новое понимание Мира. На этом пути НЕЛЬЗЯ без ошибок, поскольку путь этот на грани НЕВЕДОМОГО. Постоянный внутри-научный кризис - это движущая сила фунд. науки!
Четвертое - ИМЕННО этой цели служит БАК!
И пятое - Интернет родился в ЦЕРНе, если Вы знаете, что это за организация. Сейчас, конечно он живет своей уже жизнью.
мягко говоря, ВЫ (люди науки) вырываете
малюсенькие отрезки из бесконечной ЦЕПИ ПРИЧИН-СЛЕДСТВИЙ
(так как после Большого взрыва она и появилась *если не против этой мысли*),
зарываетесь с головой в частности и создаёте НОВОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА,
каждый раз, когда для этого у вас есть основание ....
Не задумывались ли, что у Природы более изощрённый "УМ" чем у учёных, и что она подкидывает вам (например -новые элементарные частицы) по-мере
совершенствования орудий для исследования ?
1) Надеюсь у Вас было время прочитать УНИКАЛЬНУЮ статью о роли науки и месте ее в обществе (чтобы мне не повторяться об этом)?
2) Даже если я против этой ЦЕПИ, я согласен с тем, что так можно трактовать современное представление о Мире. НОВОЕ понимание Мира - это новая модель этого мира, основанная на множестве очень частных и очень (казалось бы) мелких, но весьма трудоемких исследований. Надо, подчеркиваю, надо с головой уйти в эти частности, чтобы в них разобраться. Иначе получится, как с инициатором нашего обсуждения, А.Миргородским - слышал звон, а не заняет, где он. Воинствующая поверхностность!
3) Безусловно! Неоднократно задумывались мы о том, что Природа - это одно, а наше ее восприятие, и наше ее понимание и описание, это другое. Но это другое - наше современное (и безусловно ПРАВИЛЬНОЕ, но не до конца!) отражение Природы, он должно и будет меняться по мере новых данных. В том числе и новых элементарных частиц, появление некоторых мы-физики ждем с нетерпением (бозон Хиггса, например). Вы же, нефизики, доверяя нам физикам, радуйтесь тому, что на этом пути возникают для всех нас очень полезные побочные продукты! Может только не сразу.
У меня было время прочитать статью,
- прочитал с удовольствием, а значит, в целом, принял.
Думал, что нетерпимость к бреду распространяется и на нетерпимость к чужой логике, Рад, что это не так))
Подавляющее большинство познаёт мир только эмпирически ( это о бреде)), и не ставит своё познание в жёсткие рамки логики
Выражаясь ненаучным языком - жаль , что тёмную материю нельзя назвать Иллюзией (выражаясь древним языком, она есть - деление, дробление, т.е. более количественное понятие).
У меня вопрос (без отправки к справочной литературе):
по "пути" к бозону Хиггса, по дороге, человечество открывает
бесконечность во Всём.
Ведь , ПОКА! , открытое только рассматривается! как первичные фундаментальные частицы.
Но кое-что выбивается из общего, например - абсолютный 0
- в эту "сторону" как бы нет движения к бесконечности
-САм вопрос(не физика): правильный ли сам путь поиска в науке - поиск в сторону больших энергий
уточню: дробление "частиц" в соответствии с сохранением энергии всё-равно будут иметь энергию
Темная материя - это уже сегодня тоже вполне конкретное явление. Ее уже можно УВИДЕТЬ путем так называемого эффекта гравитационного микролизнирования.
По поводу бесконечности я не до конца понял, что именно Вас волнует, но лично я считаю, что бесконечности как таковой не существует в Природе. Бесконечность - это математическая абстракция, результат так сказать умствования разума, который будучи конечным старается СРАЗУ понять и объяснить ПОКА непонятное. Хотя конечно, есть вполне конечные модели бесконечного - кольцо.
По поводу 0-я, если хотите, то можно сказать, что мы бесконечно близко к нему приближаемтся. Но я не понимаю, что это дает нового и конструктивного.
По поводу пути. 1) Что значит правильный путь? С какой точки зрения? С этой точки зрения Практики - правильный!
Однако, слово ДРОБЛЕНИЕ не верное. Частицы, по крайней мере элементарные, ныне не разбиваются на куски. Они, согласно законам квантовой физики, превращаются друг в друга. Т.е. сегодня физики считают, что при распаде, например, нейтрона протон, нейтрино и электрон НЕ существовали внутри нейтрона ДО его распада, а возникли в самом акте этого распада. Это трудно понять, но ПОКА это объяснение очень хорошо работает!
Что не существовали - ближе к моему пониманию,
и рад, так как впервые прочитал от Вас
Дело в то, что изучая для себя вселенную, смотрю не только с практической точки зрения, - поэтому для меня существует и не практичная
(конечно -же нет правильных и не правильных путей)
Имею в виду, что абсолютный 0 . ближе, по сути, к тому, что было до рождения Вселенной и из чего она и возникла,
чем наблюдение за новыми трансформациями.
Приближают ли исследования от частостей к целому?
Имел в виду это и конечно-же со своей колокольни))
Да,- это не практическое зрение, но говорить ведь можно обо всём))))
Бесконечность = "+" больше или равно " -" или
"-" больше или равно "+"
и нет никаких признаков, что плюс и минус, и их взаимодействие исчезнет когда-нибудь.
Кольцо - это свойство, как только закончен первый оборот
и качество , если больше одного оборота;
дальше - определение степени свободы;
дальше - переход на колличество степеней свободы
и колличество оборотов.
Да - есть признаки конечности, но и признаки бесконечности тоже есть
- внутри атома и во всём остальном ничего не повторяется.
Дальше.... - все "кольца" перемещаются в пространстве-времени
и в ускоряющейся вселенной, по - факту!
и, всё-же, предпочитающие перемещаться прямолинейно!!!!
Чем же это не Бесконечность?
К сожалению, я не могу писать-читать Вам лекции по всем этим вопросам. Просто нет времени, извините. ДА и сам я не во все пока разобрался.
Удачи и Успеха!
Лекции мне не нужны, а за беседу - спасибо.
Я хотел понять как люди науки видят,
- что принимают, что отрицают.
Ещё раз спасибо.
«Теория возникновения Вселенной», http://www.gidepark.ru/user/3219640795/article/127709
в которой безо всякой черной материи и бозонов Хиггса объяснен механизм возникновение материи (частиц, атомов, молекул, тел, звезд, галактик), а также эффект пропажи в БАКе протонов с высоким энерговыделением и ПОКАЗАНА ВОЗМОЖНОСТЬ С ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ мгновенного уничтожения Земли коллайдером.
3 ноября т.г. за подписью 617 человек во все адреса ЦЕРНа об этом отправлено сообщение на русском и английском языке.
К сожалению, Гайдпарк об этой статье почему-то не дал информации в своих рассылках.
1) НЕ читайт СОВРЕМЕННУЮ популярную литературу о науке. Это вредно для здоровья, поскольку упрощение создает ложное впечатление понимания, и следовательно ведет к неверным умозаключениям типа черной дыры в Женеве. А чтобы понять - что на самом деле сегодня делают физики в этой области ... надо учиться и учиться, как завещал великий Ленин. А если без шуток, то радуйтесь тому, что физики занимаясь своими сугубо внутренними проблемами (типа бозона Хиггса) СНАБЖАЮТ ВСЕХ НАС И ВАС побочными продуктами типа интернета, холодильника, мобильника, GPS, медицинских ускорителей и тп и тд. ВОТ это понятно и важно!
2) Не верье болтунам! Ничего этого не будет. А если Вам хочется чего-то бояться, то бойтесь лучше метеорита или какого другого посланника (например, пучка фотонов огромной энергии от так называемого гамма-рэй-взрыва) из Космоса. Вот это уже более реально, так долбанет, если мы ему дадим возможность дотянуться до нас, что все живое погибнет.
а)открытие на БАК трёх аномальных явлений, которое неопровержимо;
б) признание учёными НЕВОЗМОЖНОСТИ объяснения трёх аномальных явлений В РАМКАХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, которое неопровержимо;
в) основная задача работы БАК включает в себя, в частности, экспериментальное доказательство присутствия или отсутствия во Вселенной бозонов Хиггса и ТЁМНОЙ энергии;
г) если задача не имеет решения в рамках известных представлений, то её решение не может быть изложено в рамках известных представлений и не может быть понятным и понятым, например, Димой,Петром, Георгием и другими.
Смертельной опасности в работе БАК я не обнаруживаю и не я один.
Уважаемый Александр Петров! Жидкость несжимаема, а в пульверизаторе как ПРИМЕРЕ на уменьшения давления в пучке протонов, в котором с увеличением скорости возрастает плотность и уменьшается давление.
Уважаемый Бронислав Орлов! А я и не спешу, так как полсотни лет самодеятельно и совершенно молча занимался наукой. И только теперь, под занавес своей жизни, спешу успеть опубликовать полученные выводы, не считая их истиной в последней инстанции, желая дать людям время подумать и посчитать, при мне и после меня.
Планету засрали - грамотеи.......теперь за БАК взялись.
Хочется обратится к ним, чтобы амбиции приумерили........и познали сперва себя. прежде, чем совать нос туда, куда их не приглашали.
подсасывая из внешней среды во внутреннюю среду БАК - протоны, овеществляющиеся из темной энергии - мы сможем превращать их, родных, в добавочную энергию пучка - а уже ею, просле некоторых преобразований энергии - крутить генератор электростанций!
Хватит жечь газ!
Лишим нашу неправедную власть - источника своего финансирования - газа - Даещь инжекцию протонов из темнот вселенной!
ура - товарищи, ура - господа! Новая эра дешевой энергии - не за горами!
Такое положение имеет место в теории механической автоколебательной системы, описывающей работу маятниковых часов с гирей типа ходиков. Спустя некоторое время после изобретения маятниковых часов Х. Гюйгенсом, были изобретены самозаводящиеся напольные часы, которые действуют и находятся в амстердамском музее. Они заключают в себе маятниковые часы без гири в качестве подсистемы, составной части системы. Печально то, что теория механических автоколебательных систем не замечает их существования. Моёположение сродни Вашему положению.
alucardische
Прясающе красивое доказательство теоремы Ферма
[ ]
Выдвинул замечательный человек по фамилии Миргородский.
http://www.mirgorodsky.ru/mirgorodskiyal_statya/page19_4.html
Одна из самых замечательных цитат оттуда:
"Произвольно взятая тройка целых положительных чисел (21,19,16) не является решением уравнения (2) великой теоремы Ферма. Если произвольно взятая тройка целых положительных чисел не является решением уравнения, то уравнение не имеет решений на множестве целых положительных чисел, что и требовалось доказать».
Там еще про физику есть, тоже, вероятно, много нового и интересного.
Link
"Произвольно взятая тройка целых положительных чисел (21,19,16) не является решением уравнения (2) великой теоремы Ферма. Если произвольно взятая тройка целых положительных чисел не является решением уравнения, то уравнение не имеет решений на множестве целых положительных чисел, что и требовалось доказать».
1) А Вы, дорогой Александр, не задумывались о том, что такое "произвольно взятая тройка чисел" и как на практике Вы докажите, что он действительно ПРОИЗВОЛЬНАЯ?
2) Ваше "доказательство" по-существу утверждает, что профессиональные математики - дураки ВСЕ! Не смели ли?
3) Это еще раз к вопросу об уважении ТРУДА!
Настоящее устройство вселенной здесь:
http://www.universe100.narod.ru
и здесь:
http://www.universe100.narod.ru