Альтернатива причинно-следственной логике
Причинно-следственная логика - это логика линейная. Она отталкивается от некоего начального утверждения, постулата, и из неё выстраивает цепочку причинно-следственных выводов. Но не все явления имеют причинно-следственную связь. Есть такие, которые существуют параллельно, и в этом случае логика теряет свою силу.
Есть ли альтернатива, которая позволила бы найти связь между явлениями там, где бессильна математическая логика?
Я думаю, это логика "от общего к частному". Общее и частное существуют одновременно друг с другом, и про них нельзя сказать, что одно является причиной другого. Но совершенно очевидно, что общее больше, чем частное. Если некое свойство присуще частному, то оно автоматически присуще и общему. А вот обратное утверждение может не выполняться, т.е. если некое свойство присуще общему, то не факт, что оно присуще и всем его частям. Оно может быть присуще одним частям, но не присуще другим.
Вполне можно допустить, что есть и такое свойство общего, которое не присуще ни одной из его частей по отдельности.
Такая логика гораздо ближе к реальным, природным системам и законам их развития. Она более целостная и описывает обратную связь между явлениями. С точки зрения такой логики история или эволюция - это не есть прямолинейный процесс от простого к сложному, от отдельных кирпичников к целому зданию, а есть единый процесс развития общей системы. Появление и исчезновение в ней частных систем обусловлено не только событиями прошлого, но и подготовкой будущего. Появление новых свойств у частных систем обусловлено не только внутренними причинами, но и внешними условиями.
Если в причинно-следственной логике важную роль играет фактор времени, то в данной логике имеет роль лишь фактор пространства.
Комментарии
В ваших рассуждениях логики нет.Потому что нет правильного рассуждения.
Они должны быть у Вас.Вы выступили с заявлением.Вот Вы и докажите.
И по поводу аргументов.Аргументы в логике не принимаются.Только доказательства.
Аргументы в споре хороши.
Ну как мой аргумент? Хотя он и силен,но ничего не доказывает. Даже вашу неправоту.. не доказывает.
выстраевается! Этим и отличается"математическая Логика" от Линейной.
Вам надо всего лишь доказать ваше высказывание.
Я вижу,что ответ не верен.
Спросите-а какой верен?А я не знаю какой верен,но знаю,что ваш не верен.
Надеюсь,Вы не будете отрицать наличие программ и в Вашем мышлении...
Созданных НЕИЗВЕСТНО кем и Зачем.
Ваша амбициозность зашкаливает! Ваша реакция на любую критику излишне отрицательна. Умение Признавать СВОИ ошибки или недостаточность Знаний-удел Сильных людей,но не Ваш!
За сим ,прощайте!
Вы же ответ может и знаете,но решения у Вас нет.
А значит задача не решена.
А чьи то заявления бездоказательные в логике не рассматриваются.
У меня нет решения для вашего высказывания.
Теорию надо доказывать.Если нет доказательств,то бишь решения,то это просто предположение.
Но при "встречи" узнал сразу.
У меня не лекбез.
Про прямые,я и сейчас по памяти не меньше трех доказательств помню.
Вижу логические ошибки и у себя и у других.
Вы в логике очень слабы.
Хотите проверим?
Ответьте на вопрос.
Комар,это животное?
Ну и ладно.
Почему я должен доказывать,что они пересекаются?
Я такого нигде не утверждал.
Это ваши фантазии,что то же говорит о вашей логике.
Но при "встречи" узнал сразу".
Противоречие сами себе. То знаете, то не знаете, то сразу три помните.
Я написал-"теорема о пересечении паралейных прямых."
Даже школьник поймет сразу,о чем речь.
Человек с логикой поймет тем более.
И если я написал,что помню три,то и не далекому понятно,что имеется в виду.
То,что я помню три доказательства того,что параллейные прямые не пересекаются.
И только предвзятый человек может подумать,что я помню три доказательства того,что они пересекаются.
В школе такое и последнему двоечнику в голову прийти не может.
Вы не только логикой не обладаете,но и .....
Любому шестикласснику понятно о чем я написал.А Вы косите под дурочку,будто не поняли.
Наверное и забыли,что предмет нашего спора совсем не о прямых.
"Но если вы даже понятия не имеете, что считать решением, то как Вы можете узнать его "при встрече"?"
На это я и привел теорему(хотя это аксиома).
Мог про Пифагоровы штаны(мог и привожу).
Я не знал как она доказывается,но увидев решение-узнал сразу.
Это был мой ответ Вам на ваш вопрос.А Вы прицепились к запятым.
За кустарником и деревьев не увидели.
И про комара не ответили-испугались ответить не верно.
"Галина Иванова
отвечает Геннадий Исаков на комментарий сегодня в 20:15 #
Ну, например, магнитное поле не является причиной электрического и наоборот." ©
Магнитное поле всегда является причиной электрического и наоборот.
Правильно сказать их изменения являются причиной появления их противоположности, но это ничего не меняет - третий компонент здесь не нужен, достаточно полей....
Таким образом Ваше рассуждение о причинах и следствиях привело к выводу противоположному реальности и это хорошо, поскольку раз есть явная противоположность, можно сменить изначальное утверждение на обратное и всё встанет на свои места :-)
В вакууме всё это происходит, а вакуум - весьма приличный изолятор.
Никто не мешает нам считать вакуум проводником электрического и магнитного поля, однако это надо уточнять.
Ну и покажите тогда цельную картину - как электрическое и магнитное поля изначально образуют этот мир. Я мог бы и сам, но зачем напрягаться - не я это придумал, не мне и решать :-(
Исследования на эту тему многочисленны и выводы достаточно убедительны. Будете хорошоии добросовестно копать, придёте к тем же выводам, но я бы пренебрёг самокопанием - мы живём в век цивилизации, а она сегодня существует только благодаря этим исследованиям и знать их стоило бы хотя бы из вежливости.
Ссылки я наверное давал, но посмотрите хотя бы "электрическая постоянная" и "магнитная постоянная", ещё " электромагнитная волна" (лучше из нескольких источников), а также "Максвелл", " Майкельсон" и "Майкельсон , Морли".
Ну там ещё что-нибудь найдёте.
И читайте со вниманием и почтением :-(
А теперь, Галина, извините - в гугл, а то Вы не только монастырём, но и эцихом не отделаетесь ...
С Гвоздями
Некогда, поважнее дела есть.
"Не согрешишь - не покаешься
Не покаешься - не спасёшься" ©
Аксиома
А вообще-то у нас нет расхождений в понятии "вакуум", хотя Вы и считаете что Вам удастся вывернуться из этой ситуации, и я молотить воздух впустую не намерен.
И я пока не вижу, чтобы Вы имели намерение покаяться.
Не светит мне спасение