Кризис или конец света?

Кризис или конец света?

Книга о природе капитализма и построения экономики в США написана Этьен Кассе французским писателем..

 Ра­зуме­ет­ся, Вы зна­ете о Ве­ликой деп­рессии трид­ца­тых го­дов не ху­же ме­ня. Но что это — офи­ци­аль­ные вер­сии, рас­ти­ражи­рован­ные и при­нятые на ве­ру? Ни Вас, ни ме­ня в те вре­мена еще не бы­ло. Не бы­ло и ССМ. Но су­щес­тво­вали фи­нан­со­вые ма­нипу­ляции и сго­воры — ложь, увы, бе­жит впе­реди прав­ды. Как на­чалась Ве­ликая деп­рессия? За­будем на вре­мя о по­пуляр­ных ис­то­ричес­ких вер­си­ях, как буд­то их не бы­ло. Что мы уви­дим, ес­ли за­дадим са­мые сме­лые воп­ро­сы, на ко­торые ник­то ни­ког­да не да­вал от­ве­тов?

Та­кого ужа­са, как во вре­мена Ве­ликой деп­рессии, не пе­режи­вала до тех пор ни од­на эко­номи­ка ми­ра, да­же во вре­мена войн. С че­го на­чалась Деп­рессия? С «чер­но­го чет­верга» 24 ок­тября 1929 го­да, ког­да на У­олл-стрит про­изош­ло не­веро­ят­ное па­дение кур­сов всех ак­ций. По­чему все бир­же­вые бро­керы од­новре­мен­но ста­ли «сбра­сывать» ак­ции ве­дущих кор­по­раций? Что, ожи­далась вой­на, на­вод­не­ние, но­вый эко­номи­чес­кий за­кон, по­лити­чес­кий кри­зис? Нет. Пред­ло­жение прос­то пре­выси­ло спрос? То­же нет. Спро­са на ак­ции поп­росту не бы­ло во­об­ще. Так по­чему же это слу­чилось? По­тому, что всем иг­ра­ющим на бир­же сроч­но и од­новре­мен­но по­надо­бились день­ги. По­чему? Да по­тому, что по­дав­ля­ющая часть средств, на ко­торые и про­ис­хо­дила иг­ра на бир­же, бы­ла взя­та взай­мы. То есть в кре­дит. И те, кто этот кре­дит вы­дал, все од­новре­мен­но пот­ре­бова­ли не­мед­ленно его вер­нуть. Кто это был? Ве­дущие бан­ки США. За­чем им вне­зап­но по­надо­билось вер­нуть все кре­диты? Нет от­ве­та. На­чалась па­ничес­кая рас­про­дажа ак­ций. Всем бы­ли нуж­ны день­ги, а ак­ции — ни­кому. В ито­ге все ак­ции бы­ли рас­про­даны за бес­це­нок. Так? Так. Но воз­ни­ка­ет впол­не ре­зон­ный воп­рос: ес­ли ак­ции бы­ли за бес­це­нок про­даны, то кем они бы­ли за бес­це­нок куп­ле­ны? Кто по­купал все эти ак­ции за су­щие цен­ты, ра­зорив в ито­ге мил­ли­оны и мил­ли­оны бир­же­вых бро­керов? Пря­мые убыт­ки в «чер­ный чет­верг» сос­та­вили бо­лее трид­ца­ти мил­ли­ар­дов дол­ла­ров — столь­ко, сколь­ко США пот­ра­тили на учас­тие в Пер­вой ми­ровой вой­не. Ра­зорив­ши­еся на бир­же тор­говцы ак­ци­ями в мас­со­вом по­ряд­ке вы­пада­ли из окон нью-й­орк­ских не­бос­кре­бов, а на ули­цах сто­яли лю­ди в до­рогих кос­тю­мах — те, у ко­го нер­вы пок­репче, — с таб­личка­ми «Сог­ла­сен на лю­бую ра­боту». А вот тот, кто под шу­мок ску­пил за бес­це­нок все ак­ции, стал вла­дель­цем прак­ти­чес­ки всех пред­при­ятий. Кто же это был?

Как уда­лось про­вер­нуть та­кую чу­довищ­ную эко­номи­чес­кую ма­хина­цию? С по­мощью за­ем­ных де­нег. Ес­ли бы день­ги, на ко­торые иг­ра­ли на бир­же бир­же­вые тор­говцы, бы­ли их собс­твен­ные, ник­то не мог бы пот­ре­бовать их сроч­но­го воз­вра­та. Но они бы­ли в мас­се сво­ей взя­ты в очень де­шевый кре­дит. Бан­ки бук­валь­но на­вязы­вали этот кре­дит всем же­ла­ющим и да­же не же­ла­ющим. «Чер­ный чет­верг» не мог нас­ту­пить слу­чай­но. Не бы­ло ни по­лити­чес­ко­го, ни во­ен­но­го кри­зиса, ни кри­зиса пе­реп­ро­из­водс­тва. «Чер­ный чет­верг» был спро­воци­рован и ор­га­низо­ван те­ми, ко­му на са­мом де­ле при­над­ле­жали все дан­ные взай­мы день­ги, — аме­рикан­ски­ми бан­ка­ми. А кто сто­ял за ни­ми?

Но скуп­кой за бес­це­нок ак­ций ог­ромно­го ко­личес­тва ком­па­ний де­ло не ог­ра­ничи­лось. Проб­ле­ма бы­ла раз­ду­та до ог­ромных мас­шта­бов. Кри­зис стал на­зывать­ся Деп­ресси­ей и стал пи­сать­ся с заг­лавной бук­вы. К сло­ву «деп­рессия» при­бави­ли сло­во «Ве­ликая». За­чем это бы­ло сде­лано? Да для наг­не­тания об­ста­нов­ки! Что­бы все вок­руг по­вери­ли: выб­рать­ся из Ве­ликой деп­рессии мож­но, толь­ко сми­рив­шись с са­мыми слож­ны­ми, с са­мыми тя­желы­ми и не­жела­тель­ны­ми эко­номи­чес­ки­ми и по­лити­чес­ки­ми ре­шени­ями. Без­ра­бот­ные клер­ки по­лучи­ли в ру­ки ло­паты и от­пра­вились на об­щес­твен­ные ра­боты — стро­ить мос­ты и до­роги. Ра­бота­ли фак­ти­чес­ки за еду. Кто не хо­тел так ра­ботать, ли­шал­ся 

по­собия по без­ра­боти­це. С этим сми­рились. За­тем все бан­ки США бы­ли при­нуди­тель­но зак­ры­ты на од­ну не­делю. За эту не­делю аме­рикан­ское пра­витель­ство ни мно­го ни ма­ло объ­яви­ло об от­ме­не зо­лото­го со­дер­жа­ния в дол­ла­ре. Ведь до это­го каж­дый дол­лар США в обя­затель­ном по­ряд­ке обес­пе­чивал­ся оп­ре­делен­ным ко­личес­твом зо­лота. Бо­лее то­го, все граж­да­не и фир­мы США под уг­ро­зой ги­гант­ско­го штра­фа и тюрь­мы обя­заны бы­ли сдать все име­юще­еся у них зо­лото в об­мен на бу­маж­ные дол­ла­ры. Что это? Гра­беж аме­рикан­ским пра­витель­ством на­селе­ния сво­ей же стра­ны. С тех пор ко­пить зо­лото ста­ло нель­зя. Мож­но бы­ло ко­пить толь­ко бу­маж­ные день­ги. Где имен­но? На бан­ков­ских сче­тах — не в чул­ке же. Бан­ки фак­ти­чес­ки по­лучи­ли день­ги об­ратно в свое рас­по­ряже­ние. При­чем, как толь­ко бы­ло отоб­ра­но все зо­лото, Деп­рессия рез­ко пош­ла на убыль. Это слу­чилось в 1933 го­ду.

Ко­му бы­ла на­ибо­лее вы­год­на Деп­рессия? По­луча­ет­ся, что бан­кам. Ко­неч­но же, не всем — де­сят­ки ты­сяч бан­ков в США обан­кро­тились в пер­вые же не­дели пос­ле «Чер­но­го чет­верга». Но в том же 1933 го­ду си­ту­ация бы­ла та­кова, что од­но­му про­цен­ту собс­твен­ни­ков (бан­ков) при­над­ле­жало око­ло шес­ти­деся­ти про­цен­тов про­мыш­леннос­ти Со­еди­нен­ных Шта­тов. Чу­довищ­ное со­от­но­шение, не прав­да ли?

Ко­му бы­ла на­ибо­лее вы­год­на Деп­рессия? По­луча­ет­ся, что бан­кам. Ко­неч­но же, не всем — де­сят­ки ты­сяч бан­ков в США обан­кро­тились в пер­вые же не­дели пос­ле «Чер­но­го чет­верга». Но в том же 1933 го­ду си­ту­ация бы­ла та­кова, что од­но­му про­цен­ту собс­твен­ни­ков (бан­ков) при­над­ле­жало око­ло шес­ти­деся­ти про­цен­тов про­мыш­леннос­ти Со­еди­нен­ных Шта­тов. Чу­довищ­ное со­от­но­шение, не прав­да ли?

Де­нег нет, при­ходи­те зав­тра

По-на­уч­но­му это на­зыва­ет­ся «не­дос­татком лик­виднос­ти». Впро­чем, так вы­ража­ют­ся не толь­ко уче­ные-эко­номис­ты в ум­ных книж­ках, но и жур­на­лис­ты в стать­ях и ре­пор­та­жах по те­леви­зору. За­чем СМИ, ори­ен­ти­рован­ные на прос­тых ев­ро­пей­ских (и не толь­ко) граж­дан, ис­поль­зу­ют спе­ци­аль­ные на­уч­ные тер­ми­ны? Ви­димо, что­бы прик­рыть ими то, что про­ис­хо­дит на са­мом де­ле. Что­бы не воз­ни­кало лиш­них воп­ро­сов. Кро­ме, по­жалуй, са­мого сло­ва «лик­видность». Да и это мож­но объ­яс­нить так, что даль­ней­ше­го знать уже не за­хочет­ся. Итак, поп­росту ни у ко­го нет де­нег — ни у фирм, ни у на­селе­ния, ни у бан­ков. Воз­ни­ка­ет воп­рос: ку­да же де­лись эти день­ги? Вче­ра бы­ли, а се­год­ня уже нет?

Про­из­не­ся сло­ва «кри­зис», «лик­видность» и «не­дове­рие», обыч­но тут же на­чина­ют ве­щать об ипо­теке. И о том, что все на све­те фи­нан­со­вые бе­ды в пос­ледние го­ды слу­ча­ют­ся из-за нее. Заг­ля­нем в Боль­шой эко­номи­чес­кий сло­варь: ипо­тека — это воз­можность взять жилье в кре­дит под за­лог это­го са­мого жилья. То есть ес­ли вы не бу­дете сво­ев­ре­мен­но и пол­ностью вып­ла­чивать кре­дит за свою квар­ти­ру или дом, банк име­ет пра­во отоб­рать их у вас, что­бы про­дать са­мос­то­ятель­но то­му, кто бу­дет пла­тить ис­прав­но. Или зап­ла­тит всю сум­му сра­зу.

И вот яко­бы в США пос­ле 2004 го­да раз­ра­зил­ся ипо­теч­ный кри­зис. То есть аме­рикан­цы в мас­со­вом по­ряд­ке не смог­ли пла­тить за свои взя­тые в кре­дит до­ма и квар­ти­ры. Бан­ки отоб­ра­ли эти до­ма и квар­ти­ры и выс­та­вили их на про­дажу.

В ре­зуль­та­те рос­шие до это­го ги­гант­ски­ми тем­па­ми це­ны на нед­ви­жимость рух­ну­ли ни­же тех, по ко­торым эта нед­ви­жимость при­об­ре­талась.

Так по­чему же аме­рикан­цы не смог­ли пла­тить по сво­им кре­дитам? Бан­ки обан­кро­тились и доб­ро­поря­доч­ные граж­да­не по­теря­ли свои сбе­реже­ния? Нет. Или же все по­голов­но по­теря­ли ра­боту? Вов­се нет. И бан­кротс­тво бан­ков, и по­теря ра­боты яв­ля­ют­ся ни­как не при­чина­ми кри­зиса, а его пос­ледс­тви­ями. А раз­ве следс­твие мо­жет по­явить­ся рань­ше при­чины? Опять же нет. Зна­чит, нас­то­ящая при­чина ипо­теч­но­го кра­ха вов­се не в том, что мас­сы лю­дей по­теря­ли ра­боту. А в чем тог­да?

СМИ на раз­ные ла­ды твер­дят од­но и то же:

По мне­нию эк­спер­тов, имен­но вы­дача боль­шо­го ко­личес­тва не под­креп­ленных ни­чем кре­дитов не­надеж­ным за­ем­щи­кам в зна­читель­ной сте­пени пов­ли­яла на воз­никно­вение кри­зиса в сфе­ре жи­лищ­но­го кре­дито­вания.

По­луча­ет­ся, что бан­ки соз­на­тель­но раз­да­ли кре­диты сом­ни­тель­ным за­ем­щи­кам, ко­торые ока­зались нес­по­соб­ны по этим кре­дитам пла­тить. А ку­да же смот­ре­ли бан­ки? Ку­да смот­ре­ли серь­ез­ные лю­ди из их служб бе­зопас­ности? За­чем же нуж­ны мно­гочис­ленные про­вер­ки за­ем­щи­ков в бан­ках, справ­ки о до­ходах, справ­ки с ра­боты, справ­ки о до­ходах суп­ру­гов, ро­дите­лей и так да­лее до седь­мо­го ко­лена? Или же зу­бас­тые аку­лы ка­пита­лиз­ма ста­ли раз­да­вать день­ги, на­житые не­посиль­ным тру­дом, ко­му по­пало и поч­ти что за прос­то так? Вы не по­вери­те. На­вер­ное, да­же бу­дете дол­го сме­ять­ся, но так оно и бы­ло на са­мом де­ле.

Пе­чат­ный ста­нок

— Дол­ла­ровые ку­пюры ка­кого дос­то­инс­тва вы зна­ете, Кас­се? — спро­сил ме­ня Вер­ней.

Я за­думал­ся:

— Один, пять дол­ла­ров. Де­сят­ка, двад­цатка. Пол­тинник, сот­ня. Ну, все так же, как и ев­ро.

— Вер­но. Но еще есть очень ред­кая ку­пюра в два дол­ла­ра. И еще ряд бан­кнот, ко­торые обыч­ные лю­ди не то что ни­ког­да не дер­жа­ли в ру­ках, но о ко­торых им да­же не из­вес­тно. Это ку­пюры в пять­сот, ты­сячу, пять и де­сять ты­сяч дол­ла­ров. И ку­пюра в сто ты­сяч дол­ла­ров. Они зап­ре­щены к вы­возу из США. Они ни­ког­да не на­ходи­лись в обыч­ном обо­роте и ис­поль­зу­ют­ся лишь для рас­че­та меж­ду бан­ка­ми, из ко­торых сос­то­ит са­ма Фе­дераль­ная ре­зер­вная сис­те­ма. На этой бан­кно­те изоб­ра­жен пре­зидент США Вуд­ро Виль­сон. Тот, кто в 1913 го­ду под­пи­сал Акт о соз­да­нии Фе­дераль­ной ре­зер­вной сис­те­мы США.

Возь­ми­те в ру­ки дол­лар США. Или сто дол­ла­ров, ес­ли хо­тите. Про­читай­те, что на нем на­писа­но. Про­чита­ли? У вас не воз­ни­ка­ет ни­каких воп­ро­сов? В са­мом де­ле? Тог­да я проч­ту вам вслух. Свер­ху на бан­кно­те на­писа­но: Federal Reserve Note, что оз­на­ча­ет «Бан­кно­та Фе­дераль­ной ре­зер­вной сис­те­мы». А Фе­дераль­ная ре­зер­вная сис­те­ма — сок­ра­щен­но ФРС — име­ет от­но­шение к Фе­дера­ции не боль­ше, чем ак­ци­онер­ное об­щес­тво «Фе­дерал Экс­пресс», ак­ции ко­торо­го при­над­ле­жат час­тным ли­цам. Фе­дераль­ная ре­зер­вная сис­те­ма яв­ля­ет­ся са­мой обык­но­вен­ной… фир­мой. Час­тной ла­воч­кой, ес­ли угод­но… Нет, ве­ро­ят­но, мы что-то пу­та­ем… Но ка­кова ее ис­то­рия? ФРС бы­ла соз­да­на в де­каб­ре 1913 го­да. Да, в дей­стви­тель­нос­ти как час­тная фир­ма. И она по­лучи­ла пра­во пе­чатать дол­ла­ры. У вас зах­ва­тыва­ет дух от та­кого по­воро­та? Приз­на­юсь, я то­же по­нача­лу счел это аб­сурдом. Но это дей­стви­тель­но так!

Как из­вес­тно, в го­сударс­твах-мо­нар­хи­ях и по сей день пра­во че­кан­ки мо­неты все­цело при­над­ле­жит го­сударс­твен­ным каз­на­чей­ствам. Го­сударс­твен­ные каз­на­чей­ства мо­гут на­зывать­ся как угод­но, но смысл от это­го не ме­ня­ет­ся: эти ор­га­низа­ции пол­ностью при­над­ле­жат го­сударс­тву. США яв­ля­ют­ся де­мок­ра­тичес­кой рес­публи­кой. И глав­ным за­коном яв­ля­ет­ся их прес­ло­вутая Кон­сти­туция с не­веро­ят­ным чис­лом поп­ра­вок. От­кры­ва­ем Кон­сти­туцию США. Чи­та­ем:

Кон­гресс США име­ет пра­во… че­канить мо­нету, ре­гули­ровать ее цен­ность, рав­но как и цен­ность инос­тран­ных мо­нет…

За­меча­тель­но. Все вро­де бы пра­виль­но: раз США — де­мок­ра­тия, то власть при­над­ле­жит на­роду. Пред­ста­вите­ли на­рода за­седа­ют в Кон­грес­се. Кон­гресс име­ет пра­во че­канить мо­неты. США — ис­тинная де­мок­ра­тия. То есть бы­ла. По край­ней ме­ре фор­маль­но. По край­ней ме­ре до 1913 го­да — до то­го мо­мен­та, как в один из пред­празднич­ных дней, не­задол­го до Рож­дес­тва, а имен­но 23 де­каб­ря 1913 го­да, Кон­гресс ут­вердил Акт о Фе­дераль­ной ре­зер­вной сис­те­ме.

До 1913 го­да на дол­ла­рах кра­сова­лась над­пись: «Бан­кно­та Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­рики». С 1913 го­да и по сей день — взгля­ните еще раз, что­бы по­верить собс­твен­ным гла­зам, — там ска­зано: «Бан­кно­та Фе­дераль­ной ре­зер­вной сис­те­мы». Даль­ше идет над­пись: «США». Но это все­го лишь ге­ог­ра­фичес­кое обоз­на­чение. Вы дер­жи­те в ру­ках ку­сочек за­тей­ли­во ок­ра­шен­ной бу­маги, ко­торая к го­сударс­тву США не име­ет поч­ти ни­како­го от­но­шения. Вам все еще про­дол­жа­ет нра­вить­ся эта бу­маж­ка?

Вду­ма­ем­ся в то, что мы толь­ко что уз­на­ли. Кон­гресс США, бу­дучи из­бран­ным пред­ста­вите­лем на­рода, не име­ет пра­ва са­моволь­но, по сво­ему ре­шению, пе­редать ко­му-то свои фун­кции или часть их. Но ведь пе­редал же. Дол­ла­ры пе­чата­ет Фе­дераль­ная ре­зер­вная сис­те­ма. В не­ог­ра­ничен­ном ко­личес­тве. А не­ог­ра­ничен­ные день­ги се­год­ня рав­ня­ют­ся не­ог­ра­ничен­ной влас­ти. В лю­бой об­ласти.

Так ко­му же при­над­ле­жит ФРС? Ко­му при­над­ле­жит не­ог­ра­ничен­ная власть? Кто гру­бо по­пира­ет свя­щен­ную юри­дичес­кую ко­рову — Кон­сти­туцию США?

За­дав вслух этот воп­рос, мы с Гре­гори Вер­ней дол­го мол­ча­ли. Вер­ней за­курил пря­мо в ка­бине­те, при­чем я да­же не сра­зу это за­метил. А ког­да за­метил, то вмес­то то­го, что­бы не­мед­ленно вклю­чить ос­ве­житель воз­ду­ха, поп­росту от­крыл ок­но в про­моз­глый зим­ний день и при­со­еди­нил­ся к это­му нез­до­рово­му за­нятию. Кар­ти­на бы­ла бы аб­сур­дной, ес­ли бы это не бы­ло чис­той прав­дой. Весь мир дер­жит в ла­пе да­же не США, не го­сударс­тво, не пра­витель­ство, не Кон­гресс, не куч­ка по­лити­чес­кой эли­ты Шта­тов. А фир­ма. Од­на-единс­твен­ная фир­ма, ко­торая пе­чата­ет дол­ла­ры на пе­чат­ных стан­ках. Фир­ма, ко­торая ко­му-то при­над­ле­жит, — точ­но так же, как вам при­над­ле­жат ва­ша ша­рико­вая руч­ка, кос­тюм и ав­то­мобиль.

От­кры­ва­ем са­мый глав­ный меж­ду­народ­ный фи­нан­со­вый спра­воч­ный ре­сурс в Ин­терне­те. Чи­та­ем:

Фе­дераль­ная ре­зер­вная сис­те­ма США яв­ля­ет­ся­ неза­виси­мым фи­нан­со­вым ор­га­ном, соз­данным для вы­пол­не­ния

функций цен­траль­но­го бан­ка) и осу­щест­вле­ния цен­тра­лизо­ван­но­го кон­тро­ляс­над ком­мерчес­ки­ми бан­ка­ми США.

Вот так, лег­ко и прос­то: час­тная кон­торка, кон­тро­лиру­ющая не­госу­дарс­твен­ные бан­ки США (го­сударс­твен­ных бан­ков в США поп­росту нет). Са­ма ФРС ос­но­вана две­над­цатью не­госу­дарс­твен­ны­ми Фе­дераль­ны­ми ре­зер­вны­ми бан­ка­ми. А их уч­ре­дите­лями яв­ля­ют­ся ком­мерчес­кие бан­ки. По­тому что, опять же, го­сударс­твен­ных бан­ков в США нет. От­сю­да по­луча­ет­ся, что че­рез эту неп­ростую схе­му ФРС кон­тро­лиру­ет… са­ма се­бя. Или же, дру­гими сло­вами, ком­мерчес­кие бан­ки кон­тро­лиру­ют са­ми се­бя……