ФИЛОСОФИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
На модерации
Отложенный
Не имея достоверной информации, невозможно
принять правильные решения. (Аксиома)
ФИЛОСОФИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
(Доклад Проекта «Согласие»)
Справедливость и эффективность в управлении поддерживают все, но постоянно торжествует произвол и корыстные интересы. Почему вся политика погрязла во лжи? В чем причина пропасти между благими намерениями и результатами деятельности власти?
Объяснений тому нет недостатка. Но нужны не объяснения, а ответ на вопросы: Что нужно сделать, чтобы кардинально всё изменить? При каких условиях ложь и произвол будут невозможны в решении важнейших проблем?
Без ответа на них можно сколь угодно возмущаться чем-либо и кем-либо, можно как угодно протестовать и менять одних людей в креслах власти на других, но в мире ничего не изменится к лучшему. В условиях всеобщей лжи невозможно успешно решать проблемы на всех уровнях, как на государственном, так и на международном, независимо от конкретных лиц на государственных постах. В условиях всеобщей лжи у человечества нет каких-либо перспектив в своем развитии.
Следует отметить, что свержение власти еще нигде и никогда не приводило к лучшему. Любые революции – это путь к хаосу и замене одной политической лжи на другую, и, как правило, к замене власти на еще худшую.
Справедливость сильна правдой, произвол побеждает ложью. Дезинформация, манипулирование общественным мнением позволяет произволу одерживать верх над справедливостью. Недаром постоянно идут информационные войны. Необходимо также отметить, что люди, использующие ложь в своих корыстных интересах, сами становятся ее заложниками.
Победить произвол можно тогда, и только тогда, когда появится фильтр, отделяющий правду ото лжи, эффективные идеи и проекты от неэффективных и разрушительных.
Единственным оружием против произвола и лжи является объективная проверка на состоятельность всех вариантов решения проблем и выбор из них наиболее эффективных. Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо корыстных интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат.
Нужна такая процедура принятия решений, в которой произволу и лжи не было бы места, в том числе и произволу большинства при голосовании. Нужно создать такие условия, при которых любые решения не принимались бы к рассмотрению без предварительной объективной проверки их на состоятельность.
Постоянно обсуждать и вскрывать ложь на всех уровнях – бессмысленное занятие. Это борьба с ветряными мельницами. На место одной лжи неотвратимо приходит другая, и так до бесконечности.
Научно-технический прогресс стал возможен только потому, что благодаря деятельности Коперника, Галилея и Ньютона был поставлен фильтр, который не допускал ложь и произвол в естественных науках. В этой области находят согласие и нет ожесточенных противостояний. Во всех странах мира преподают одни и те же знания физики, химии, математики, биологии и т.д.
Но в социальной и экономической области такого фильтра до сих пор нет. Поэтому прав тот, у кого больше прав, у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы. До сих пор общественные науки обслуживают политические системы. Наглядный тому пример история, которая постоянно меняется в зависимости от политических взглядов людей, занимающих кресла власти. В таком же состоянии находятся экономическая наука, социология и все остальные общественные науки. Но необъективных наук (кому что нравится или не нравится) не может быть по своему определению. По этой причине при решении социальных и экономических проблем процветает невежество, как и во времена средневековья, только это невежество приняло наукообразный вид.
Отсутствие фильтра, способного отделить пригодные для использования в практической деятельности идеи и проекты от непригодных, представляет наибольшую опасность для жизни всего человечества. Необходимо отметить, что люди, принимающие решения даже в своих корыстных интересах, не обладают надежными знаниями об их последствиях. Они напоминают собой детей, разжигающих костер в доме, в котором сами же могут и сгореть.
К управлению жизнью миллионов людей на всех уровнях приходят совершенно случайные люди по уровню своего профессионализма и с низкими моральными качествами. Президентами США, экономически самой сильной страны мира, претендующей на мировое господство, за редчайшим исключением, становились и становятся совершенно посредственные люди по своему интеллектуальному уровню. И беда не в самих личностях, а в том, что они не нуждаются в надежных знаниях, необходимых для успешного управления обществом. Это все равно, что сажать за штурвал пассажирского самолета людей, не умеющих им управлять.
В мире укоренилось мнение о невозможности победы над несправедливостью и ложью. Такой пессимизм представляет самую большую угрозу безопасности и благополучию большинства граждан.
Он блокирует решение самой важной проблемы - поиска согласия по наиболее важным вопросам, а, следовательно, и создания условий, при которых невозможны были бы войны, международные конфликты, ненависть и противостояния. Существует же технологии согласия в естественно-технической области. А почему им не быть и в социальной области, если у идей справедливости и эффективности нет открытых противников?
Есть много политических, философских и религиозных точек зрения на жизнь общества (мировоззрений). А на самом деле их можно разделить всего лишь на два типа – иерархический и равноправный. Все остальное – лишь интеллектуальные одежды, в том числе и под названиями «демократия», «капитализм», «социализм», «патриотизм» и прочие «измы», в которые наряжают такие отношения.
В иерархических отношениях справедливости нет места по определению. В них, как было отмечено ранее, прав тот, у кого больше прав, у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы. А как известно «у сильного всегда бессильный виноват». Произвол сильного – закон для иерархических отношений. Политическая борьба идет за место в иерархии общества, за большие возможности, которые дают людям кресла власти. А кто отказался бы от использования таких возможностей в своих интересах? Трудно себе представить, что в странах «западной демократии» ожесточенная борьба за власть идет ради блага народа, а не в интересах тех, кто за нее борется, и тех, кто ее финансирует. Представить себе политиков с высокими моральными качествами, качествами Иисуса Христа или матери Терезы, для этого нужно иметь уж очень богатое воображение. Что может ожидать мир с таким качеством систем управления обществом?
В равноправных же отношениях прав тот, у кого выше и надежнее знания. В равноправных отношениях ищут согласие, стороны признают равенство интересов друг друга. Согласие можно найти тогда, и только тогда, когда решения будут принимать наиболее эффективные и надежные из всех возможных. Не должна жизнь миллионов людей зависеть от произвола политиков и чиновников, какие бы кресла власти они ни занимали.
Согласие можно найти, когда разработкой проектов решений социальных и экономических проблем будут заниматься наиболее талантливые люди (ученые и проектанты), «умеющие» находить наиболее эффективные решения, а не придворные «специалисты». Таких талантливых людей можно лишь найти, но не назначить или определить голосованием. А для этого нужна надежная система объективной проверки на состоятельность идей и проектов, прежде чем их реализовывать.
Очевидно, что равноправные отношения на порядок эффективней, чем иерархические. Согласие в решение проблем по эффективности намного превосходит произвол и принуждение.
Переход от иерархической системы принятия решений к равноправной позволит повысить качество жизни большинства граждан в разы за непродолжительное время.
Для обеспечения такого перехода необходимо поставить фильтр во всех областях деятельности, который не пропускал бы ложь и произвол в решении важнейших вопросов. Организация такого процесса не требует ожесточенной борьбы с кем-либо, не требует смены людей в креслах власти, а тем более каких-либо революций, поскольку не встретит открытого сопротивления. В современном мире практически никто не может позволить себе открыто заявить, что он поддерживает несправедливость и ложь, как основу жизни общества.
Но такой процесс невозможен без поддержки общества. Он никогда не начнется без востребованности фильтра, отделяющего правду ото лжи. Победить произвол и корыстные интересы в управлении жизнью общества – задача неразрешима без объективной проверки на состоятельность идей, проектов и выбора из них наиболее эффективных и надежных. Нужно сделать проблемой номер один – проблему произвола и лжи в управлении жизнью общества. Проблема не в конкретных политиках и политических партиях, а в самой системе лжи и произвола при принятии решений.
Необходимо создать Движение под названием «Мир без лжи и произвола». В рамках такого Движения и можно установить фильтр во всех областях деятельности, не пропускающий ложь, невежество и несправедливость к управлению жизнью общества, независимо от политических систем и конкретных личностей на государственных постах. В рамках такого Движения можно организовать поиск наиболее эффективных и надежных вариантов решения важнейших проблем вместо его имитации, а, следовательно, поднять кпд и уровень безопасности систем управления в несколько раз. Такое Движение по своему влиянию на жизнь общества будет превосходить все остальные организации и политические партии, не вмешиваясь в борьбу за кресла власти.
Дело за неравнодушием граждан к своему будущему, за организаторами и пропагандистами реализации идеи «Мир без лжи и произвола». Наиболее успешные активисты войдут в историю, как первопроходцы на пути к перспективному будущему человечества.
Комментарии
из текста Доклада:
"Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо корыстных интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат."
Такого фильтра в социальной и экономической области до сих пор нет.
И что такое "объективность" в системе субъектов?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Постоянно обсуждать и вскрывать ложь на всех уровнях – бессмысленное занятие. Это борьба с ветряными мельницами. На место одной лжи неотвратимо приходит другая, и так до бесконечности"
На лжи построены все политические системы и все общественные науки. Вскрывать ложь в одной стране, значит защищать такую же ложь во всех других странах, названных Вами цивилизованным миром..
Не ложь является первопричиной.
Первопричиной является ОБЫВАТЕЛЬ с его мировоззрением.
Воспитайте из ОБЫВАТЕЛЯ ЧЕЛОВЕКА и не придется ломать голову над текущими проблемами.
ЛОЖЬ ( в том числе и МИРОВАЯ) нанята НАСИЛИЕМ для его облагораживания.
Ее работники такие же подневольные ОБЫВАТЕЛИ получающие на пропитание с руки НАСИЛИЯ.
Что уж тут премудрого???
Удачи Вам в переоценке приоритетов ( ЛОЖЬ, НАСИЛИЕ, ОБЫВАТЕЛЬ).
Не мы первооткрыватели, давно уже предложена альтернатива ( не нами) ЧЕЛОВЕК, ТРУД, ПРАВДА!!!
"Не ложь является первопричиной.
Первопричиной является ОБЫВАТЕЛЬ с его мировоззрением.
Воспитайте из ОБЫВАТЕЛЯ ЧЕЛОВЕКА и не придется ломать голову над текущими проблемами."
Никто не воспитывал обывателя в научно-технической области. В ней, как указывается в Докладе, благодаря деятельности Коперника, Галилея и Ньютона был установлен фильтр, который не пропускает ложь в этой области деятельности. Отсюда и фантастические результаты от научно-технического прогресса. В Докладе и говорится, что нужно установить такой же фильтр во всех областях деятельности. А для этого нужно чтобы общественное мнение захотело жить в мире без лжи и произвола.
Я долго искал ответ на вопрос" Почему в мире творится такой бардак"?
Ответ нашел,- как это Вам не покажется странным в работе педагога и врача Н.И.Пирогова "Вопросы жизни" , 1856 г.и. и у П.Сорокина.
Выдержку из "ВЖ" привожу
:" К чему готовите Вашего сына? — спросил меня кто-то.
- Быть ЧЕЛОВЕКОМ, — отвечал я.
- Разве Вы не знаете, — сказал спросивший, — что людей, собственно, нет на свете: это одно отвлечение, вовсе не нужное для общества?
Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди".
Невозможно без ЧЕЛОВЕКА на ЗЕМЛЕ построить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО.
Главное ЧЕЛОВЕК, а он уже по душе выберет себе профессию.
Можно быть членом десяти партий , 20 академий, но не быть ЧЕЛОВЕКОМ.
Вот это понял Н.И.Пирогов. Никакой Власти на Земле ЧЕЛОВЕК не потребен. Он даже опасен для нее.
По этой причине и были свернуты программы А.С.Макаренко, В.Сухомлинского и сегодняшних новаторов.
Никакие фильтры НЕ ПОМОГУТ!
Удачи Вам на пути к воспитанию ЧЕЛОВЕКА .
"Невозможно без ЧЕЛОВЕКА на ЗЕМЛЕ построить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО."
Но справедливо и другое - невозможно добиваться успехов в управлении жизнью общества, не обладая знаниями законов поведения человека и общества. Как можно управлять обществом, если все построено на лжи? Как можно формировать позитивные ценности у человека ("воспитывать человека"), не зная при каких условиях их можно сформировать, а при каких невозможно. Абстрактные же призыва - давайте жить честно - ничего, кроме сотрясения воздуха не даст.
"Вот это понял Н.И.Пирогов. Никакой Власти на Земле ЧЕЛОВЕК не потребен. Он даже опасен для нее.
По этой причине и были свернуты программы А.С.Макаренко, В.Сухомлинского и сегодняшних новаторов."
Так в Докладе о том же:
"Трудно себе представить, что в странах «западной демократии» ожесточенная борьба за власть идет ради блага народа, а не в интересах тех, кто за нее борется, и тех, кто ее финансирует. Представить себе политиков с высокими моральными качествами, качествами Иисуса Христа или матери Терезы, для этого нужно иметь уж очень богатое воображение. Что может ожидать мир с таким качеством систем управления обществом?"
Как сказано в Докладе, что в иерархической системе (власть политиков над обществом) не может быть ни эффективности, ни справедливости, поскольку прав тот, у кого больше прав.
Для того чтобы изменить такую систему на "равноправную", в которой прав тот, у кого выше и надежнее знания (Макаренко, Сухомлинский и т.д.) нужно изменить характер принятия решений, нужен фильтр, который отделял бы людей типа Макаренко и т.д. от невежества и посредственностей. Об этом и идет речь в Докладе.
Никакие "фильтры" не смогут изменить системы.
Только при наличии массового ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, а оно возможно только при наличии ЧЕЛОВЕКА, а не обывателя, возможно построение на ЗЕМЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА.
Система не допустит воспитание ЧЕЛОВЕКА.
Рекомендую ( не настаиваю) прочитать работу Н.И.Пирогова. В ней более менее в развернутом виде описаны порядка 10 вариантов, почему лучше быть ОБЫВАТЕЛЕМ.
Даже "Декларация прав человека" носит сугубо рекламный характер. Она написана для виртуальных ЧЕЛОВЕКОВ, которые еще не появились в природе.
Удачи Вам.
Об этом и содержание всего Доклада, что нужно менять систему и мировоззрение.
Как ее можно изменить, простыми призывами? Что значит воспитание человека?
Есть потрясающий опыт научно-технического прогресса. Есть констатация факта, что так жить дальше нельзя.
А что делать можно и нужно. Доклад попытался дать ответ на этот вопрос. Пока есть возможность манипулировать общественным мнением, пока все строится на лжи, никаких перспектив не будет, сколько бы и кто не сотрясал воздух. Единственное средство изменить все - объективная проверка всех идей и проектов решения проблем общества на состоятельность и выбор из них наиболее эффективных и надежных, то есть поменять иерархическую систему принятия решений на равноправную. Это и есть смена мировоззрений, как это произошло в естественных науках, что и было названо научной революцией..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне понятно Ваше желание что то изменить!
Вначале четко определяемся,- "Так жить нельзя".
"Как ее можно изменить, простыми призывами? " Во имя чего надо изменить систему? Кто это может сделать? Отсюда четко следует , чтобы сделать ЧЕЛОВЕКОМ человека! ( а не его подобие)
"Что значит воспитание человека?"На этот вопрос дан ответ у Н.И.Пирогова в "Вопросах жизни". Возможны и некоторые дополнения на уровне нанотехнологий, но суть вопроса от этого не меняется.
Дилемма в том, что воспитать ЧЕЛОВЕКА возможно только в условиях существующей Власти, которая САМА должна пойти на ЭТО.
Таково мое не спонтанное мнение.
Удачи Вам!
Вы пишите, что
"Ложь - это лишь следствие психической инфантильности населения.
Действительно, нужно бороться не со следствиями, а с причинами их.
Поэтому-то и следует наконец-то избавить наших потомков от быдлотворной русской языковой картины мира"
На самом деле у языка есть два совершенно разных предназначения – передавать точную информацию (рациональный язык) и воздействовать на людей в определенном направлении (художественный). Рациональный язык стремиться к отражению реальной действительности. Он предназначен для успешного решения проблем. А художественный – язык религий, литературы, политики не предназначен для этого. Но рациональный язык беспомощен для влияния на мнение и поведение людей. Так что все люди используют и тот и другой язык, в том числе и Вы не являетесь исключением. Поэтому в Докладе и говориться, что нужно поставить фильтр, который не допускал бы использование лжи (художественного языка) при решении важнейших проблем общества. И это не зависит от этноса или еще чего-то.
Стоит обратится к закону нормального распределения психического состояния людей, из которого можно отбросить по (5 - 10)% в левой и в правой ниспадающих ветвях ( от гениев до убийц), все равно останется ( 80-90 %) обывателей с нормальной психикой. Именно с ними и надо работать по воспитанию из них ЧЕЛОВЕКОВ.
Еще Монтень писал, что практически из любого индивидума можно воспитать заказанный тип исполнителей.А на среднем востоке воспитывали МАМЕЛЮКОВ.
С тех пор ничего не изменилось.
Моя точка зрения неизменна, только ЧЕЛОВЕК может создать ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество,- ОБЫВАТЕЛЮ этого не дано!!!
Ложь для общества ОБЫВАТЕЛЕЙ ,- естественное состояние. Он так мыслит.
Чему же здесь удивляться, или тем более обсуждать?
Удачи Вам на пути понимания ЧЕЛОВЕКА!
Дилемма в том, что воспитать ЧЕЛОВЕКА возможно только в условиях существующей Власти, которая САМА должна пойти на ЭТО.
Таково мое не спонтанное мнение"
А мое мнение, что такое невозможно, поскольку сама власть, любая власть, держится на лжи.
Но можно изменить условия принятия решений, при которых произвол и ложь власти будут просто невозможны, поскольку тут же будут обнаружены. В Докладе и говориться о том, что нужно для этого сделать, чтобы корыстные интересы политиков и стоящих за ними сил не могли влиять на характер принимаемых решений. Почитайте внимательно.
Воспитывает человека его жизнь, условия в которых он живет, а не призывы и моральные проповеди. Изменить такие условия при управлении обществом можно, можно и изменить условия в которых формируется мировоззрение человека. Об этом и идет речь в Докладе.
Вы пишите о моих желаниях. «Мне понятно Ваше желание что-то изменить!». А причем здесь мое желание и нежелание? В Докладе излагается возможность изменить характер управления жизнью общества. А уж кто и как этим воспользуется от меня не зависит.
Комментарий удален модератором
«После распада СССР в 1991 году была совершена большая ошибка – в обществе не провели десоветизацию и декоммунизацию.»
Никто не совершал ошибок в 1991 году. Была два варианта реформ. Одна из них аналогичная реформам Эрхарда в послевоенной Германии, которая предполагала при политическом согласии провести радикальную реформу и через 5-7 лет достигнуть уровня высокоразвитых стран. Но приближенные Ельцина («семья») была выбрана иная цель – образование класса богатых и сверхбогатых, то есть самим стать самыми сверхбогатыми. Эта задача была выполнена, отсюда и лихие 90-е годы. А задача команды Гайдара заключалась лишь в том, чтобы не мешать этому криминальному процессу обогащения. Они и не мешали. А для оправдания всех негативных результатов была выдвинута идея о том, что народец оказался никудышным, испорченный коммунистической системой. Вы и оказались жертвой этой дезинформацией.
Можете ознакомиться с Докладом Проекта Согласие «Благосостояние для всех или для избранных». http://project-soglasie.ru/welfare
И все же!. Еще раз внимательно прочитал Ваш доклад.
Убежден, что кроме моей УТОПИИ о воспитании ЧЕЛОВЕКА, который и создаст ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество в докладе изложена красивая концепция, которая мною также отнесена у УТОПИИ.
"Необходимо создать Движение под названием «Мир без лжи и произвола»."
Кто будет разрабатывать критерии правды и лжи?
Кто разрешит устанавливать «фильтры» и пропускать информацию через них?
Кто будет контролировать работу "фильтров"?
Пример. Собрались ведущие историки России по одному вопросу, написать учебник Истории России для школы!
Благородная цель! Было предложена 1600 вариантов такового учебника и каждый стоял на своем. Так и разъехались ни с чем и "камнем за пазухой".
"Необходимо из ОБЫВАТЕЛЯ воспитать ЧЕЛОВЕКА, а ЧЕЛОВЕК создаст человеческое общество".
Где взять ВОСПИТАТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕКА, если для этого, как минимум, необходим ЧЕЛОВЕК?
Примечание. ЧЕЛОВЕК не может быть выпущен в социум, где царит мировоззрение ОБЫВАТЕЛЯ! Он станет таковым же!
«Кто будет разрабатывать критерии правды и лжи?»
В Докладе сказано:
«Единственным оружием против произвола и лжи является объективная проверка на состоятельность всех вариантов решения проблем и выбор из них наиболее эффективных. Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо корыстных интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат.»
Такую работу до сих пор никто не делает. Ее можно сделать за счет организации «За мир без лжи и произвола».
Кто разрешит устанавливать «фильтры» и пропускать информацию через них?»
А кто может запретить делать такую работу и публиковать результаты? Нужна технология проверки на состоятельность. Такую проверку могут провести другие и получить такой же результат. Так поступают в научно-технической области. А в социальной и экономической, поскольку нет такой проверки, прав тот, у кого больше прав. Об этом и сказано в Докладе.
Комментарий удален модератором
Вы так увлечены идеей порочности народов, что все остальное на Вас не производит какого-либо впечатления. Такому состоянию человека, как у Вас, посвящена статья в Проекте "Согласие" "Социальная шизофрения" http://project-soglasie.ru/disease , когда люди теряют критической мышление под влиянием какой-либо социальной идеи.
Но это приведет к созданию еще одной структуры, которая будет производить оценку УЖЕ априори выпущенного ДОКУМЕНТА, совершенного ДЕЙСТВИЯ. Караван будет идти!!
Каким образом ОНА ( предлагаемая структура) может воздействовать на проект еще до принятия РЕШЕНИЯ, если ЕЙ никто не будет направлять проект ПОДГОТОВЛЕННОГО ДОКУМЕНТА для рассмотрения ???
Как " ОБЪЕКТИВНО" поступают в технических сообществах мне известно!!