Крестьянизм-рагулизм как причина распада СССР

На модерации Отложенный

Я опять не угодил кому-то, перепостив материал "Крестьянская ментальность и Советская антисистема". Все дело в том, что все проблемы СССР, включая его скоропостижный развал, вертятся вокруг его феноменальных достижений и роста: форсированной индустриализации, коллективизации и урбанизации. Человеческая психология, ментальность дореволюционного крестьянина РИ просто не успела приспособиться к резким изменениям. Переформатироваться, если угодно.

Прошло всего ничего, но уже следующее поколение граждан СССР из доиндустриала оказалось в индустриале. Вчера еще был крестьянин, а сегодня рабочий. А из рабочего уже срочно требовалось получить инженера эпохи постиндустриала. Но инженера и творца из крестьянина массово не вышло, а вышел мещанин-обыватель. Вот он, мещанин, и привел к распаду СССР. Не хватило временни для еще одного поколения, чтобы плавно переварить все эти резкие изменения.

Причем, русский крестьянин с его авральной психологией и рванным образом жизни (то лежим на боку, то рвем жилы) смог относительно легко перенести трудности индустриального рывка, смог совершить подвиг Великой Отечественной войны, а вот испытания покоем и упорядоченностью брежневского времени не выдержал. Сперва забухал от безделья, как наши отцы, а за ними уже мы, следующее поколение, которое вообще трудностей не видело в жизни, повелось на сладкие песни "демократов-шестидесятников" о джинсах и ста сортах колбасы. Вот мы, мещане, и просрали СССР в обмен на мещанские мечты. Как аборигены, которые в обмен на бусы, отдали ушлым колонизаторам свои земли.

Что-то меня понесло. Я всего лишь хотел перепостить один коммент из перепоста:

У нас под термином "крестьянин" часто понимает некоего сферического в вакууме гражданина проживающего на селе. А это не так. "Крестьянин" это именно что МЕЛКИЙ земельный собственник. Рагуль. И к началу 20 века оный был анахронизмом. И прежде всего, как ни странно, в капиталистических развитых странах. Чтоб убедидзе в этом достаточно сравнить процент городского населения, например, в Германии с таковым в РИ. Как это не забавно, лучше всего от идеологии "крестьянстизма-рагулизма" лечит именно капитализм. Путём разорения в пух и прах мелкого хозяйчика, и перенаправления оного в город, где он сам должен думать о себе. Т.е. он сам должен искать себе работу, сам должен за свои бабки получать образование, ну и т.п.

...В СССР рагули миновали Щастя экономического разорения, и были перенаправлены в город не экономическими методами, а административными. Поэтому каждый рагуль считал что не стал крупным помещиком только лишь из-за коллективизации:"Если бы не коммуняки, то я бы уж стал -ОГОГОГО!!!!" Мысль о том, что коммуняки избавили его от разорения, дали работу, образование в башку рагулю не приходила... Капитализм, как уже я говорил, лечит от мелкособственнической идеологии лучше чем социализм. Ибо циничен. :)

... Прав, наверне, был т. Бухарин - сначала надо было дождаться пока кулак не разорит крестьян и кулаков меньше рангом, а потом надо было дожать кулака.

Кровища и дерьмища при этом было бы значительно больше, но средневековая идеология рагуля канула бы в лету... Жаль что для такого плана не было времени.

...Что касуемо Горби, то при капитализме сий аграрий выше подённого рабочего не поднялся бы. Ибо личность откровенно ничтожная. Увы, проблема социализма заключается в том что таким аграриям он давал шанс.

Эти особенности поведения крестьян многое объясняет - в том числе голод 1933 года. Не саботируй тогда украинские селюки сельхозработы из-за коллективизации, то и голода никакого бы не было. Тоже самое касается богатого Северного Кавказа. На контрасте с ними бедная Белоруссия практически не пострадала:

Разница между смертностью 1932 и 1933 года равна 22 477 человек. Сравните это с Украиной:

Разница между смертностью 1932 и 1933 года составляет 1 240 947 человек.

Тут многие удивляются, что пик смертности выпадает на июнь месяц. Ничего удивительного: ведь старый урожай уже съели, а новый еще не созрел. Тут могла  бы спасти корова и молоко от нее, но селюки зарезали своих личных коров до этого по принципу "сам понадкусаю". Не верите в это? Смотрите:

Карта поражает тем, что тем больше доля сельского населения, тем больше смертность, хотя по логике должно быть все наоборот: сельхозпроизводители должны умирать от голода в последнюю очередь. Как такое могло произойти? Для понимания этого я свел кое-какие данные воединно. Получилась вот такая табличка:

В первом столбце показана смертность по областям от большей к меньшей. Наблюдается ее обратная корреляция с процентом коллективизации: тем меньше коллективизация - тем больше смертность. Только Черниговская область не вписалась, а остальные подтверждают закономерность. Третий столбец - доля сельского населения. Таже корреляция, кроме Черниговской области. Следующий ключевой показатель - это процент коров на один двор. Логично, что тем их меньше - тем больше оказалась смертность летом 1933 года. Куда делись коровы? Их крестьяне зарезали и съели сами за предыдущие годы. Это показывает последний столбец уменьшения числа поголовья с 1928 года. Ну и предпоследний столбец - это распределение трудодней в центнерах зерна на двор. Кто, как поработал - тот так и полопал. Меньше работали, меньше получили — больше умерли. Зависимость самая прямая оказалась и очевидная. Как крестьяне работали в 1932 году хорошо показано тут. Видимо, думали, что сам Сталин с Кагановичем будут пахать, сеять и убирать за них.