7 фактов о "Буране", доказывающих лидерство СССР в космосе
На модерации
Отложенный
1. Советский аппарат был способен вывести на орбиту не только корабль, но и дополнительные грузы массой до 100 т. Отечественный челнок мог брать на борт до десяти человек (против семи членов экипажа у шаттла) и был способен провести на орбите больше времени — около 30 суток, в то время как самый продолжительный полет шаттла составлял только 17.
2. В отличие от шаттлов, в "Буране" была предусмотрена система экстренного спасения экипажа. На малых высотах работает катапульта для первых двух пилотов, на достаточной высоте, в случае нештатной ситуации, "Буран" был способен отделиться от ракеты-носителя и совершить экстренную посадку.
Впервые в ракетостроении на космическом аппарате была использована система диагностики, охватывающая все системы корабля, подключающая резервные комплекты оборудования или осуществляющая переход на резервный режим работы в случае возможных неисправностей.
4. Основа автоматической системы управления кораблём - быстродействующий вычислительный комплекс, представленный четырьмя взаимозаменяемыми компьютерами. Комплекс был способен моментально решать все задачи в рамках своих функций и, в первую очередь, увязывать с программой полёта текущие баллистические параметры корабля. Система автоматического управления «Бурана» настолько совершенна, что при будущих полетах экипаж корабля в этой системе рассматривается лишь как звено, которое дублирует автоматику. В этом было принципиальное отличие советского челнока от американских шаттлов – наш «Буран» мог весь полёт выполнить в автоматическом беспилотном режиме. Посадка же американских шаттлов осуществлялась полностью на ручном управлении при неработающих двигателях.
5. Для корпуса "Бурана" была создана не имеющая аналогов в мире система теплозащиты, допускающая многоразовое использование материалов с диапазоном работы от минус 130 до плюс 1600 градусов по Цельсию.
Разработанная специалистами ВИАМа (Всесоюзного (ныне Всероссийского) института авиационных материалов) теплозащита "Бурана" состояла из отдельных элементов – плиток из теплозащитного материала из особочистых кварцевых волокон с наружным стекловидным покрытием, которые приклеивались к корпусу "Бурана" через демпфирующую фетровую подложку, которая, в свою очередь, приклеивалась к плитке с помощью эластичного клея. Фактически, ВИАМ в рамках программы "Энергия-Буран" создал 39 принципиально новых материалов и 230 технологий, но главное – это создание теплозащитных материалов, которые по своим характеристикам превосходили американские.
6. Система "Спейс Шаттл" - это монолитный блок, который предназначен только для подъема космического челнока. Космический самолет "Буран" стартовал на самой мощной в мире ракете "Энергия", которую можно использовать самостоятельно для любых грузов. Другими словами, система "Буран-Энергия" состоит из двух независимых составляющих. Двигатели “Энергии” работали на жидком кислород-керосиновом и на кислород-водородном топливе, – у американцев же первая ступень (погубившая "Челленджер") работала на твердом топливе. Ступени “Энергии” включались поочередно, у американцев же все вспыхивало с первой секунды (возможно, этот факт и стал причиной гибели "Колумбии").
7. В проекте "Энергия-Буран" был разработано 650 технологий. Многие из них могли бы быть использованы и сегодня, например системы посадки ("Бурана") могли бы реализовать себя в авиации.
Комментарии
И где этот "Буран"...?!!!
PS Все же величие советской власти неоспоримо... Из неграмотных крестьян за одно поколение вырастить покорителей космоса, ученых, самых лучших и чистых людей на свете, Героев войны и Космоса.
Без советской власти любой народ становится быдлом за 25 лет. Посмотрите на Украину и убедитесь сами. Впрочем, Россия не лучше. Мы еще не видели маргиналов которые выходили в Киеве на майдан, этот скот и у нас есть, мы его видели на Болотной .
Вот что осталось от Буран в 2002 когда рухнул потолок ангара
Впрочем, и КНР сейчас осуществляет пилотирвемые полёты.
Это - хорошо. Не нужно жрать сто тухлых яиц чтобы понять что они тухлые . Так ?
Буран через 8 лет после Шаттла, и не перспективная а тупиковая ветвь как и сам Шаттл с которого передирался срочно в панике т.к. боялись что Шаттл имеет военное назначение....
Хотя если не брать соревнователные моменты - то да, неплохо было.
Но США было жалко бросить Шаттл, да и МКС было удобно Шаттлами монтировать. А вот доставлять экипажи достаточно сохранившихся Союзов.
А прекращение полётов Бурана увы, не связано с пониманием... общий развал.
Но и непонимание не было глупостью, были неправилтные прогнозы что потребуется большой грузопоток в космос, но прогресс пошел иным путём.
Может быть будет и новый российский корабль - ПТК, "Федерация".
Если США делали Шатлл для убийства людей, то мы делали подобные вещи для разума человека для пользы людей. СССР никогда не отставал по уровню космических технологий, у СССР цели всегда были мирные. А СШа создавали в космосе средства для убийства людей. Потому СССР вынужден был заниматься чтобы защищать мир от ублюдков СШа которые придумали еще один вариант уничтожения людей.
Та же ядерная энергетика сделана советскими учеными. Пиндосня первым делом сбросила бомбы на головы детей.
СССР это гордость человеческой цивилизации, США ее грязный позор и смерть
Я уважаю специалистов.
Но да - отличались принципиально. У Бурана не было многоразовых двигателей.
Не смогли сделать, даже через 8 лет после первых полётов Шаттла.
А статейка лживая.
Передирался говоришь? Чтобы, даже передрать, необходима технологическая база, научная база, и еще много чего. Так вот снова об обшивке, советские инженеры и ученые к качеству обшибки Бурана подошли более грамотно, чем пиндосы и имели меньше проблем после испытательных полетов. Передирался говоришь? А то что полет Бурана был в автоматическом режиме, фактически беспилотном, это тоже передрали.
Так, что детка, вытри сопли, и не тявкай про передрали.
Подобных милитаристских задач СССР в космосе никогда не планировал и смысла в создании аналогичного аппарата не видел. Но когда стало ясно военное назначение системы Шаттл, СССР в срочном порядке активизировал работы по созданию Бурана. Т.е ТЗ на создание Бурана было написано Пентагоном. Удивительно, советские ученые прошли путь фактически за 5 лет. США потребовалось 10 лет работы над Шаттлом, СССР сделал Буран за 5 лет. Фактически все необходимые для создания бурана технологии были их только распространили на создание Бурана.
Вы только вдумайтесь в величие советской науки когда сегодня ведущие автомобильные фирмы мира разрабатывают новую...
Но повезло - стоял рядом когда грузили на Мрию чтоб "покатать" на день космонавтики над Байконуром.
Я строил для тех кто занимался космосом. А родственники есть космонавт, а есть работающий в "Макеевке"
Ядерная энергетика - большого ума не надо, реактор греет пар.... "первая советская атомная электростанция" была показухой, а вот реально коммерческие построены первые в США.
Прочее же у тебя - политиканство, обсуждать не намерен.
А разработаны материалы для Бурана позже чем для Шаттла, и когда об обшивке шаттла стало принципимально многое известно. Я не сильно молод, и как раз общался с родственными мне специалистами что занимались всякими "микросферами", даже возил им образцы природных.
Передрали - я имею ввиду техзадание, "делать как у американцев". Технологиями американцы не делились, сами догоняли.
Так что не дерзи.
Решение по Шаттлу было принято в 1973 - запустили в 1981, ршение по Бурану в 1975 - запустили в 1988.
Технологий как раз не было у СССР, но к нашей чести - как раз в ходе работ и создали !
США тоже готовит пилотируемые корабли. А мы продолжаем скатываться вниз. Да, мы до сих пор запускаем ракеты, разработанные в конце 50-х -начале 60-х годов прошлого века, похоронив более совершенные разработки. И только. А остальные занимаются испытанием и доводкой новых систем.
Именно поэтому обидно за такие шедевры инженерной мысли, как "Буран-Энергия", да и за "Н-1", которая превосходила американский аналог. И если бы не предательство Горбачёва, то на Марсе уже цвела бы антоновка. Помните песню: "Утверждают космонавты и мечтатели, что на Марсе будут яблони цвести". И они бы уже цвели бы. Но увы, нас задвинули в третьесортные "Верхние Вольты с ракетами" и мы это с радостью проглотили с наживкой из красочных батонов ко...
Техзадание передрали? Не смеши.
Реактивные самолеты в принципе все похожи, их что по тех заданиям передирали?
Есть законы физики, термодинамики, металловедения, сопромата и пр.пр.
Во всех технологиях лежит правильный расчет, а не бумажка на 30 страницах.
PS я хорошо знаком с теми ребятами которые "стояли радом". Они обычно работали у нас на аэродроме водителями буксиров, их познания в авиации были точно такие же как у гардеробщика Большого театра в искусстве.
Первые чертежи общих видов подписаны декабрем 1981года.
У американцев же всё "завязалось" изначально, поэтому вариант грузового Шаттл-С, где двигатели стояли бы не в самолётике а в небольшом спасаемом обтекателе - тоже проектировался и даже до металла дошло. но так и не использовали.
Одно и то же, "с разных концов".
Чего ты мог построить-то, с такими мозгами? Разве только туалет или двор подмести..
Такие, как ты, смотрят в книгу, а видят фигу..., ведь вроде всё ясно было написано в статье, чётко и ясно высказал своё мнение "♦москвич", абсолютно верное, но тебе пофигу..
Неизвестно какие проблемы были бы у Бурана, так что не летавший не может быть лучше многократно летавших.
А вообще не подтявкивай совсем идиотски.
Разница в полезной нагрузке между Байконуром и Канавералом на наше любимое наклонени 51градус - ЕМНИП, 7процентов. На полярную орбиту разница нулевая, на экваториальню 12.
Да, я был приглашен, хлтя теми кто разрабатывал и эксплуатировал.
В даном случае допустим лётчик разбирается не лучше меня или гардеробщика, давай по открытым источникам, я это к твоему замечанию "стоял ли ты рядом", вот случайно да.
Вообще-то писалось, что постепенно все блоки "Энергии" должны были стать многоразовыми. Даже самолёт Мясищева приспособили для перевозки топливного бака.
Да, проекты спасения боковых блоков на паращютах были, даже на летавших предусмотрены заметные выступающие кожухи. С цнтаольным блоком и основными двигателями сложнее, был проект очень глубокой преработки, при этом полезная нагрузка падала до 40т.
У Шаттла же кроме центрального баке ВСЁ сразу было многразовым, включая основные двигатели.
Когда догнали - решились на повторение.
Открытость американских разработок ( да и дырявость режима закрытых) сильно облегчали задачу догнать.
Славные, героические, эпические.., потому что был социализм, потому что творил сам народ..
Дурень, не неси ахинею.
Ну в твоих глюках он может и сто раз летал. А в реальности один.
Да как они могли его передрать если он полетел чез семь лет после шаттла?
Впрочем дуракам закон не писан.
И что опасного в межорбитальных буксирах? А почему следящие системы нельзя ракетами выводить? Ты просто мелешь не соображая что.
"Подобных милитаристских задач СССР в космосе никогда не планировал "
Милитаристские задачи в космосе СССР начал выполнять начиная с запуска аппарата Полёт-1 в 1962 году. По своему невежеству ты и не слышал об этом.
Ну так немного мозгами пошевели, никто не пошлет в космос изделие, если предварительно не будет испытательных полетов хотя бы в атмосфере.
Никто не пошлет в космос изделие, если нет отработки на прототипах.
И то и другое было, были и прототипы, были и испытания в атмосфере.
Удивительный упорство собственно глупости наблюдается на этой помойке у подобных тебе. Привет, надоела глупость.
(Именно страх перед «новым космическим оружием» заставил советское руководство пойти по пути заокеанских конкурентов. Поначалу корабль даже задумывался не столько альтернативой, сколько точной копией шаттла. Чертежи американского корабля разведка СССР добыла еще в середине 1970-х годов, и теперь конструкторы должны были построить свой собственный. Но возникшие трудности вынудили разработчиков искать уникальные решения.)
http://mir-znaniy.com/istoriya-shattla-buran/
т.е. как всегда совок воровал у буржуев, а потом чесал репу как это сделать на наших убогих технологиях.
"Реактивные самолеты в принципе все похожи, их что по тех заданиям передирали?"
А ты не знал? )))))))
"КАК «ЮНКЕРС» И «ХЕНКЕЛЬ» СОЗДАВАЛИ СОВЕТСКУЮ РЕАКТИВНУЮ АВИАЦИЮ"
http://www.e-reading.club/chapter.php/1023951/36/Shirokorad_-_Velikaya_kontribuciya._Chto_SSSR_poluchil_posle_voyny.html
В Китае капитализм, причем в самом худшем его виде. С нещадной эксплуатацией, дикой не равностью, уничтожением природы и ресурсов.
И заметь, рывок начался как только Китай отказался от социализма. А название правящей партии не имеет никакого значения.
Комментарий удален модератором
И выражайся яснее. Про испытания покрытия ля Бурана на "Борах" известно.
Американцы тоже проводили но на чём-то совсем мелком, ЕМНИП, ASSET, и очень давно, в 60х.
Просто полеты а в атмосфере не могут моделировать вход со скоростью почти 1 космической.
Но такие полёты полных аналогов тоже были, и в США и в СССР.
Одной из причин создания Шаттла было вовлечь СССР в дорогостоящую гонку, в которой у СССР как раз не было технологий. Но СССР их разработал, правда кое что вышло обходное а кое-что не успел к сроку как РДТТ, но зато теперь Тополя и Булава.
Собственно я предлагаю реалистично смотреть на вещи и не отрицаю реальных достоинств, а вот автор стать нало врёт, почему Вот Вы ему не возразите будто Буран кроме себя мог выводить ЕЩЁ 100т или что двигатели системы Спейс Шаттл все включалтись с Земли, а Энергии-Буран якобы ступенчато ?
================================================
хм...хорошая показуха, езжайте в Обнинск и смотрите сами, все показательно работает уже почти 60 лет!
И в металле летали в атмосфере, серия "Х" в США с начала 60х, и элемент системы Спираль в СССР с начала 70х. Правда с обликом Шаттла и Бурана они имели мало общего.
Не путать с крылатыми ракетами внешнее тоже стартующими вертикально с ускорителями "Буря" (летала) и "Буран"(испытаний не было).
Зато позволяло кричать на весь мир про "мирный атом".
Конечно, несомненно всё работоспособно.
Но могли парогрейку с турбиной приделать хоть к первым реакторам в 40х.
...пришли в КБ Г.Е.Лозино-Лозинского и сказали - нужен "Челнок".
Отложили Спираль и стали делать "Буран".
Решение делать "Буран" - это решение Партии и Правительства СССР.
Решили пальцы веером пред США раскинуть.
Американцы с 1969 истоптали всю Луну так и не дождавшись наших космонавтов и прекратили из-за дороговизны в 1973.
А ЧЕТЫРЕ неудачных запуска Н-1 с 1969 по 1974г не внушали оптимизма, и что позориться если вместо 2 как у американцев комплекс доставлял на Луну ОДНОГО космонавта.
Технически конечно бы могли допилить.
Хотя Глушко называл Кузецовские движки гнилыми.... я думал из конкуренции, однако после недавней авариии Антареса с ними на них поставлен крест.
Опять же чисто технически и США и СССР могли бы слетать на Марс и 10 и 20 лет назад.
Но сколько бы это стоило....
"Проект «Спираль», начатый в 1960-х годах, был ответом на программу создания США космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20 «Dyna Soar»"
"Фактически первым в истории из реализованных космопланов, совершавших суборбитальные пилотируемые космические полёты и на 20 лет единственной АКС, был гиперзвуковой самолёт-ракетоплан North American X-15 США 1960-х годов. В США 13 его полётов выше 80 км, а в мире (ФАИ) — 2 из них, в которых была превышена граница космоса в 100 км, признаны суборбитальными пилотируемыми космическими полётами, а их участники — астронавтами.
В 1960-х и позже годах в США и СССР существовали, но не были реализованы проекты орбитальных самолётов-космопланов. Проекты X-20 Dyna Soar в США и Лапоток, ЛКС в СССР предусматривали вертикальный запуск космопланов на обычных РН. В нереализованном проекте АКС СССР Спираль ОС-космоплан совершал горизонтальный старт с помощью крылатой первой ступени (гиперзвукового самолёта-разгонщика)."
совки, вы даже не представляете насколько смешны ))
А все это результат 70летней отрицательной селекции.
Я тогда только начинал работать, но из любопытства отслеживал инфу, доступ позволял.
Ты начал с того, что якобы скопировали( типа украли), затем типа скоп. техзадание у амеров, но на самом деле подход к многоразовости был еще раньше. СССР разрабатывал прототипы и прорабатывал возможный носитель заброса, к тому же не сильно торопился, смотрел, что за проблемы у амеров, а проблемы у амеров только нарастали. СССР же совершенствовал свои движки, носитель заброса, а по движкам результат сейчас виден, они надежные. Также большой проблемой были материалы защиты обшивки, и у наших и у тех. Технология требовала времени и неспеха, амеры торопились и постоянно нарывались на проблемы.
Своей гонкой исключительности угробили хорошую идею.
Про гонку вооружений, не совсем согласен, основным толчком к ускорению разработки, были опасения что амеры будут снимать спутники с орбит, противодействия не было, в 70-х об этом писали. Буран имея жидкостные движки, при дальнейшем развитии вполне мог тащить тяжелые грузы. Из всей этой программы успех советов в т...
================================
И действительно, создать по своим технологиям и на своих станках....впервые в Мире Обнинскую АЭС.
Да как два пальца обасфальт....
Некоторые недопонимания объясняются лаконичностью.
Но сама статья безграмотна и лжива. Тон Вы под конец сменили и это хорошо.
И всё же некорректно сравнивать нелетавшее (независмо от причин) с летавшим.
Кстати, что все станки собственые а не покупные и не немецкие по репарациям - не факт.
Добавить паровые регистры и турбину - именно 2 пальца.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Одинаково с Шаттлом ! А автор пишет что последовательно якобы. У автора нет знаний даже на уровне википедии, это штопаный пропагандон.
Правда, причины одновременного запуска не только ассимметричность. Аналогично стартует и вполне симметричная Ариан-5 и Индийская GSLV и вообще у многих ракет 1 и 2 ступень начинают работать одновреенно от Земли, центр+ ускорители.
А вот "борьба с ассиметричностью" только с одной ступенью,без всякой одновременности, вторая ступень там самолётик с ПВРД просто неспособный дать тягу на начальном участке.
https://www.youtube.com/watch?v=yP0FGbTe3LE
А может, "Аполлон" был готов к полету? Ха-ха-ха! Всего второй беспилотный полет А-6 закончился в 1968г. неудачно.
И мир вправе был ожидать следующих беспилотных пусков. И даже нескольких кряду. Пусть и удачных. Именно так делали все страны при испытании своих ракет. Их не было!
Тогда , может , тренажер лунного модуля научил пилотированию на настоящем ЛМ десятки американских "астронавтов" в течение 5 лет? Дудки. Он сам не умел летать! И мир не смог увидеть удачных пролетов его в воздухе с вектором тяги направленным параллельно горизонту.
А теперь добавим сюда тысячи фальшивых фото и видео, где актеры, играющие астронавтов, не в силах прыгнуть вверх на 45 см. и бросить предмет на расстояние в 10 м. якобы на Луне.
Приплюсуем и камни, якобы привезенные с Луны, но никем детально не исследованные - и станет ясно, что фантазии принадлежат именно вам, ЕВ!
Комментарий удален модератором
" В спальне Бога"
http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html
Это то, что осталось сегодня...
А то, что сразу после его создания начались бандитские 90-е и всем сразу стало не до Бурана, это- не его вина!
В тот момент, огромное государство развалили! Не то что, Буран...
Но, остались люди, которые его создавали, так что, есть возможность и восстановить, и модернизировать!
"Самолётик" был многоразовый.
А двигатели - одноразовые и выбрасывались вместе с боковыми ускорителями и центральным блокоми.
Да, были намерения сделать когда-нибудь и их многоразовыми и как-то спасать ( в сам корабль в отличие от Шаттла они не помещались в его корме, чтоб спасаться с ним ).
Действительно, может быть и получилось бы кабы не.... не его вина и т.п.
Но в статье-то утверждается что якобы Буран лучше Шаттла....
Так вот, двигатели Шаттла и основные и боковые - многоразовые изначально, с 1 полёта в 1981, использовались 10-15 раз. Двигатели Бурана-Энергии - одноразовые даже 7 лет спустя - в 1988 !
Т.е. по факту - полетел много позже и не лучше. И если Шаттл вышел дороже чем предполагали, то Энергия-Буран вообще "бриллиантовые".
Надеюсь Вы действительно интересуетесь а не часть массированой атаки троллей.
100т в Буран бы просто не влезло, зачем эти праздные рассуждения.
И даже двигатели F1 Сатурна, не говоря уж об РД-170, имеют очень мало общего с браунскими. Вот двигатели Р-7 - от Спутника до РН "Союз" - ещё да, родимое пятно - привод насосов на перекиси водорода....
Комментарий удален модератором
Туалет американцы у России купили, поэтому до МКС они не могли долго летать в космосе, им гавно некуда было девать. Да, они привыкли, в одной казарме и мужики и бабы живут, точнее геи и лесбиянки, и спокойно могут срать друг перед другом. Но на Луне они не были.
Южная Корея, для защиты от Северной, купила танки Т-80 российского производства.
Южная Корея (Тук-тук! Южная!) запускает спутники с помощью России, в первой ступени используется российский двигатель, или вообще первая ступень целиком из России.
И в Северную Корею продаём, и в Китай продаём, и в США продаём...
Всё давно разжёвано до кашицы, если бы был такой двигатель, он бы использовался. А самый мощный двигатель в мире - российский. Его даже американцы покупают.
И как же эти многоразовые двигатели вернулсь на землю ? Возвращался только Буран, а двигатели стояли не не нём (как на Шаттле) а на боковых блоках и центральном.
Комментарий удален модератором
Сон Анны Павловны?
Лягушка, которая кричала:-"Это я, это я придумала" закономерно упала на землю.
https://www.youtube.com/watch?v=xGK36esZFp0
P.S. правда кто из них первый, я ХЗ....)
Очень, знаете ли традиции чтут...)
Космонавт Борис Волынов.
http://astronaut.ru/register/518.htm
Иначе мы правду не найдём.
Лениво размазывать бред, но...
- двух пилотов спасать? Из пяти? Жребий кидали?
- диапазон t, угум... вот только в космосе несколько ниже 130-ти, а при спуске - выше 1600-т градусов..))
остальное - такое же унылое овно... посчитайте новые технологии в шаттле, например..))
После прихода к власти жидов - отстал. Сейчас догоняет.
что правда, то правда - с СССР считался весь мир, а теперь ... горько думать даже как страну режим опустил
Самая читающая только разрешенные книги
Великая спортивная когда половина стран не приехали на Олимпиаду (хотя конечно спортивные успехи были)
Всеобщее избирательное право на избрание из одной партии единственного кандидата)))
Там же где и ты, клоун - в жёпе..))
Ты или туп, или - глуп.
И где это ЛУЧШИЙ Совок?
ЧЕГО - сдох то??!!!
" В спальне Бога"...
А по поводу энергетики, я тебя, дремучего просвещу, не сцы!)
В то время, как Россия и КНР много лет активно развивают сотрудничество в атомной сфере. В 2007 году были запущены в эксплуатацию первые два блока Тяньваньской АЭС, которая по оценкам экспертов МАГАТЭ является одной из !!!самых безопасных в мире!!!
В 2011 году был запущен построенный при участии российских специалистов экспериментальный реактор на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем (CEFR).
Сейчас в России завершается сооружение !!!!первой в мире!!! плавучей атомной электростанции «Академик Ломоносов». ПАТЭС предназначена для эксплуатации в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока. Основной целью этого проекта является обеспечение энергией удаленных промышленных предприятий, портовых городов, а также газовых и нефтяных платформ, расположенных в открытом море.
+ две достраиваются + подписан контракт на новые строительства...
Учи мат часть, чтоб в лужи пукать реже...
Не позорь высокое имя Трампа ! )))
Просто плавучие никому нахрен не сдались, вот и не делали.
Теперь по всем вопросам энергетики сразу к тебе, без вариантов!))))))
Нет теперь ни АЗЛК, ни ЗиЛа.
А где алтайский тракторный завод в г. Рубцовске, где остальные тракторные заводы. Вот МТЗ в Беларуси остался, а у нас опять же если что-то и есть, то только сборка...
40% мирового парка гражданских самолётов были из СССР. Сколько отечественных самолётов осталось сейчас в России? Скажете Сухо-Супер-Джет? А что в нём нашего кроме первого слова в названии?
Ребята, работающие в оборонных отраслях, рассказывали, что закупаютмя элементной базой на митинском радиорынке. У нас ни чего не производится, а из-за рубежа нашей оборонке каналы перекрыли. Вот они и ездят в Митино и ищут там подходящие элементы! И какая надёжность будет у такой, с позволения сказать, военной техники. Ну да, потом все можно списать на человеческий фактор. Главное бабло из бюджета распилить.
Поэтому как с автомобилестроением, так и с тракторо и сельхоз м...
С 1972 года АО «ОКБМ Африкантов» ведет разработки проектов реакторных установок малой мощности....
ТТХ Бурана были заданы "делать как Шаттл", ну чуть больше. Шаттл мог выести 27,5т, Буран 30 (на самом деле и то и другое преувеличено малость).
2. На Шаттле тоже была система катапультрования 2 пилотов ! Легкомысленно сняли после первого десятка полётов. Это не вопрос "передовитости" а вопрос делать или нет.
Системами диагностики Буран не превосходил Шаттл.
3... пунктик автор пропустил в азарте вранья :-)
4. Системы автоматики сходные, в Буране да, добавлена автоматизация последнего посадочного участка, ПОСЛЕ торможения в атмосфере. Но эта добавка занимала несколько "шкафов" и в пилотируемом варинте бы снималась. Будь такая систма рабочей и компактной - сейчас бы использовалась в самолётах и продавалась вовсю.
5. Все материалы "бурана" хороши, но только повторили американские Шаттла. ЧЕРЕЗ 8 лет !
6. Шаттл тоже можно было использовать как просто ракету, без "самолётика", двигатели ставились в небольшрй спасаемый обтекатель.
Называлось это Шаттл-С (Cargo). Но просто не понадобился и не стали делать.
А вот у Бурана и Энергии двинатели вообще не спасались и не были многоразов...
2. На "Шатле" после трагедий стали искать способы спасения. Помнится сделали какой-то шест.
4. Действительно, у нас на АЗЛК в лаборатории электооборудования работал один из тех, кто создавал и испытывал эту систему. И он рассказывал, что действительно эта система была установлена на сидениях, мало того, при перегрузках несколько блоков сорвало. Но это были опытные образцы, которые делались только для одного полёта, но уже были разработаны штатные, компактные, которые могли устанавливаться на штатные места.
5. Наша беда, что в СССР начиная с 60-х годов военно-промышленный комплекс потерял связь с мирным народным хозяйством. И если технологии "Шатл" (то же противопригарное покрытие, например) широко внедрялись в мирные отрасли и становились дешевле, то у нас все новые разработки засекречивались и были недоступны широкой публике.
При разработке "Бурана" были созданы и новые материалы, и новые технологии (к сожалению в основном вредные...
У Бурана "на потом", даже проект не завязался, предусматривалась отсреливаемая кабина. Кстати, и на самолётике "Спирали" кабина пилота представляла собой ИЗНАЧАЛЬНО автономную отстреливаемую капсулу.
Но эти решения плод мнгочисленных, часто экономических и вообще субъективных компромиссов.
А не показатель "передовитости".
Про авантюру же с Восходом полностью согласен ! Но тут совпало пропагандистское решение руководства и суперприз - сделаете - отправим в полёт разработчиков, так полетел Феоктистов и разработчик СЖО Егоров.
2 - да, но до того тоже были катапульты.
4 -вот как интересно, по отдельности тут многие подтверждают многое написанное мною, хотя спорят об оценках. Ну, если угодно да - спасибо Горбачёву. Только я сомневаюсь что такую перспективную систему с выходом на коммерцию похерили.
Вобщем, без ругачек, плитиканства, из добросовестных комментариев можно написать приличную статью.
А не мерзкую ложь как в статье вызвавшей обсуждение.
Комментарий удален модератором
Россия - это держава . Хахлянд- неуправляемая территория распада.
Вот итоги современной РФ
http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html
Собственно даже безоносительно украинских порядков и событий, нет способов их использовать с выгодой.
На самом деле-
"Стартовая масса ОК до 105 т, масса груза, доставляемого на орбиту, до 30 т, возвращаемого с орбиты - до 15 т. Максимальный запас топлива до 14 т."
Американский Хабл - это настоящее!
Поговорили с каким-то смертником (забыл фамилию), объяснили, на какие рычаги жать, как управлять в режиме планирования, пообещали отмену ВМН и "пятнашку", если вернётся живой и не будет обнаружен (впрочем,стёкла в кабине и так были полностью затенённые от солнечного излучения, и маленькие, не видно не зги, кто-то сидит за штурвалом или нет). Правда, в середине 1990-х этого смертника всё равно в тюрьме задушили (побоялись,что проговорится рано или поздно).
По ТТХ Буран берет от 20 до 30 тонн в зависимости от орбиты , у шатла меньше до 24 тонн. Начёт системы спасения в "Колумбии" во время первого полёта тоже стояли катапульты потому , что экипаж состоял из 2 пилотов. Летай "Буран" с 10 членами экипажа , тоже летали бы без катапульт, кстати максимальный экипаж шатла 8 а не 7 человек. Алгоритм вывода на орбиту шатла так же предусматривает отстыковку от топливного бака и приземление , в случае с "Челенжером" взрыв бака привел к разрушению корабля , не думаю что при взрыве РН"Энергия" результат был бы сильно лучше. Насчёт системы автоматической посадки то разница лишь на последнем этапе , шатл сажают в ручную уже на планировании , а до этого как и на Буране всё в автоматическом режиме. Сильно сомневаюсь , начни Буран летать с людьми , посадку доверили бы автоматике. Кстати на пасажиских самолётах система автоматической посадки была реализована в середине 60 годов.
И насчёт многоразовости. Энергия так и не была реализована как многоразовая , а у шатлов расходником были только топливо и бак (не стоит шутить про астронавтов ) .
Ну а...
Для сравнения - Шаттлы начали летать с 1981 года, пролетали 30 лет и сделали туеву хучу работы.
Но конечно Россия родина слонов.
Есть еше факт:
- Буран, единственный аппарат, который совершил полный цикл полет-посадка в автоматическом режиме. Без экипажа.
Но! Этот полет был единственным.
Больше Буран не летал.
Комментарий удален модератором
http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html
Ни при каком раскладе. И живо это государство РФ только наследием Союза, не более.
Imho!
-------------
Советский идиотизм, причем на всех уровнях, в том, что, как сказал сам Черток, СССР мог сделать за год только 13 т. научного оборудования. То есть уже с начала 80-х Буран СССР был не нужен, но на него все равно тратили миллиарды долларов