Как найти Джулиана Ассанжа
Сам я не видел Джулиана Ассанжа в кафе. Однако я знал, что он там находится и что он там делает, о чем и написал позавчера в Твиттере. Мне странно, что английские спецслужбы старательно делали вид , что не знали о его местонахождении. Кстати, после того, как я об этом сказал, Скотланд-Ярд этот факт тут же подтвердил. Вот видите, какой я способный. А если серьезно, то спецслужбы, конечно же, абсолютно точно знали, что Джулиан находится в Лондоне. А в кафе он встречался со своим английским адвокатом Марком Стивенсом, очень талантливым юристом. И никаких оснований прятаться у Ассанжа нет.
Очередной скандал с Wikileaks - безусловный успех тех, кто сознательно надувал этот пузырь. Пузырь действительно надули по всем правилам информационной политики. За этим стоят серьезные профессионалы. Известно даже, где их готовят - в Лос-Анжелесе, в Panetta Institute for Public Policy http://www.panettainstitute.org/, который Леон и Сильвия Панетта открыли в 1997 году. С 2003 года они читают в своем в институте курс по публичной политике. И про сливы информации там все подробно рассказано – как делать и что делать. Если бы наши разведчики потратили немножко времени и денег, чтобы съездить в Лос-Анджелес и поучиться, то за подобными сенсациями стояли бы и наши спецслужбы. С февраля 2009 года Леон Панетта, ведущий специалист по публичной политике, сливам и прочему, возглавляет ЦРУ.
Это его большой профессиональный успех. Являясь специалистом в области информационной политики, могу сказать, что есть с кого брать пример.
У Джулиана Ассанжа сложная судьба и тяжелое детство - мать Джулиана разошлась с его отцом и ушла вместе с сыном к основателю секты, где было 14 детей. Сам Ассанж стал отцом в 18 лет, после чего долго судился с женой за ребенка, которого в результате так и не получил. Потом его преследовали за хакерство.
Сегодня Джулиан Ассанж – это эффективный информационный путь на обложки и первые полосы газет и журналов. Фактически все, что появляется в Wikileaks, на следующий день появляется в СМИ. Конечно же, Джулиана нельзя назвать инструментом ЦРУ, просто им воспользовались в определенный момент. Наверное, он это понимает, но не думаю, что сильно расстраивается по этому поводу. В конце концов, дела идут в гору и он неплохо зарабатывает.
Марк Стивенс, конечно же, отвергает версию, что за сливом стоит ЦРУ. Но в данном случае он выступает как профессиональный юрист, которому задают некорректный вопрос. Просто обратите внимание на один факт – до сих пор во всех утечках США и их партнеры выставлялись в крайне позитивном свете, в то время как их оппоненты получали звонкие «оплеухи».
Комментарии
А тут, как оказывается... Вы и "специалист в области информационной политики"...
И розыскник - вон как вычислили этого бедолагу Ассанжа в кафе...
А еще... тут же его сдали Скотланд-Ярду.
А еще посчитали его заработок "неплохой" и четко определили .что он "не инструмент ЦРУ"
Рад и спокоен за Вас, не пропадете с таким набором личных качеств.
Олег, на мой взгляд, сугубо логическим путём пришёл абсолютно к правильному заключению.
Я с ним никогда не был знаком. но мои размышления (просто размышления) на эту тему, привели к тому же заключению.
А что... Олегу как-то оплатят его труды? Иль может у него хобби такое?
В чём фишка-то? Кто его просил Ассанжа отслеживать, изучать его биографию, заработок?
Пусть роет, где может. Жалко, что ли.
Не трогаю я Олега и обидеть его не хотел.
Пусть роет иль хоть зароет.
Привет.
Да и чего там такого сливали... Последний слив любопытен только своим фактом, объёмом или публичными воплями задетых, но никак не тривиальным содержанием.
Обшее впечатление от ситуации таково, что вы в данный момент сыграли в ничью в вашу пользу, поскольку ваш уход с должности префекта совершенно никак не связан с той грязью, которую на вас пытались слить "нашисты".
И еще хочу вас поблагодарить за то, что достойно держались в этом противостоянии.
Но кто-то в бессмысленной злобе обсыпает вас минусами.
Какой вывод можно сделать про заказ обсуждаемой статьи?
— Oh, yeah, look at those dead bastards.
— Nice.
Вы хоть сами-то видео смотрели, или "одна бабка сказала"?
Например, тут http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Из мнения толпы истина не следует, иначе всё в мире сведётся к фразе "1 миллион леммингов не может ошибаться" :))
Я упоминаю аналогичный случай в Афганистане, а не в Ираке.
То, что творили американцы в Ираке, можно видеть на примере тюрьмы Абу Грайеб. Во всех деталях и подробностях.
"Американская свиноматка" осовокупляется с сержантом на глазах у пленного, травят людей собаками, по личному разрешению Президента США инициируют акт "утопления"..
Могу привести вам пример, как целенаправленно расстреливали телекамеру в месте с телекамерменом в багдадском отеле для журналистов. Раздолбали корпункт телеканала "Джезира" вместе с людьми, зная точно, что это телевидение.
Это и есть та морда Джордж W. Буша и его неоконских "братьев", от которых пытается отшатнуться Обама.
Олег Митволь копнул прошлую жизнь Леона Панетта.
Вот и ответ, кто начал топить нынешнее амерское руководство за отказ делать то же самое.
Отношение к проблеме еврейства и масонства всегда безотказно засвечивает "радетелей" за Россию.
Да уж где там нам, сермяжным, до вас "богомпроклятых".
Мы уж как-нибудь своим умишком разберёмся, без таких советчиков.
Прощевайте.
Именно багдадское видео было слито на Викиликс и до его появления обстоятельства гибели журналистов известны не были. Америкосы в нарушение собственного Акта о Свободе Информации отмораживались на запрос БиБиСи на публикацию видео с вертолётной камеры и сваливали всё на какое-то вооружённое столкновение.
Не засирайте эфир общеизвестным флудом.
Про Панетту было любопытно, но выводы по Викиликс писаны вилами по воде.
С той же целью,еще раз прошу,расскажите -почему Вас сняли,да еще так быстро!
Факты с корректными ссылками.Аргументы с железной логикой.
Вот это будет УМ!
Не занимаюсь демонстрациями.
Я просто мыслю. Люблю это делать тихо, без шума.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вы Олег-правильно подметили,маховик раскрутится и только можно догадываться,что еще будет.
Как вариант: долларовый мыльный пузырь и финансовые пирамиды себя уже изжили, и США могут "развалить" также, как развалили СССР. Обрушить экономику, обанкротить государство, распродать промышленность, разделить по штатам на республики и т.п.
Комментарий удален модератором
Для начала Митволю надо почитать в иносми.ру хотя бы пяток статеек. Станет ясно, что ничего положительного про США.
Ничего положительного для нынешней администрации Барака Обамы, а особенно для Хиллари Клинтон.
Так что нельзя так однозначно.
Представьте: играют 2 футбольные команды. И начинается гроза. Можно ли сказать, что одной команде это на пользу?
Викиликс усложняет правила игры всем. Я не могу сказать, что определённо выигрывает одна сторона, а вторая сторона проигрывает.
Ассандж повторяет галиматью, что корабль-де вёз ракеты в Иран. Но невозможно представить, что вместо авиаперевозки воспользовались морем. Тем более – через берега Западной Африки.
Третья - это те самые, что объявляют зоной жизненно важных интересов США Каспийский бассейн, Кавказ Среднюю Азию.
Думаю, что это не Обама с Хиллари в чистом виде.
Отсюда и иллюзия, что страдают все, и в первую очередь сами США.
Поясните,кого ставят под удар-еврейское лобби или борцов с ним?
Не давите на Израиль, не протягивайте руку исламскому миру, не отказывайтесь от войны, как способа решения мировых проблем, товарищ Обама.
Тень на плетень.Как удобно-и "многое обьясняет"
Ассандж повторяет галиматью, что корабль-де вёз ракеты в Иран. Но невозможно представить, что вместо авиаперевозки воспользовались морем. Тем более – через берега Западной Африки. Любой 5-классник, взглянув на карту мира, скажет, что это неподходящий путь.
Далее. Никто не мог в открытом море загрузить или выгрузить ракеты. А поскольку после задержания судна в порту их не нашли – о чём разговор?
Кто знает -напишите!
Комментарий удален модератором
Новым для меня открытием стало прошлое Леона Панетты.
Признаюсь честно, не знал об этом его институте, откуда он пришёл в ЦРУ.
Теперь всё встало на свои места.
Логическая цепочка выстроена полностью!!!
Спасибо, Олег.
Комментарий удален модератором
пусть слив, других источников все равно нет:)
ПС, Убьют, уроды, до суда-либо не тех грибочков поест, либо из самолета выпрыгнет, случайно пролетавшего мимо камеры где он будет сидеть..
ЦРУ для думающего человека давно не секрет.
Олег, я всегда относился к вам с уважением.
И пока не собираюсь менять своего мнения.
Спасибо.
Завидуешь? Не говори, что белой завистью - зависть - она всегда ЗАВИСТЬ!!!
ЗАВИДУЕШЬ? не говори только, что белой завистью, это глупость! зависть, она и есть ЗАВИСТЬ! разъедает душу, правда у кого нет души, тому это не грозит!
Специалист по IT Бенджамин Браттон — c 2006-го по 2008 год возглавлял Группу прогрессивных стратегий компании Yahoo. Вот эта концепция и отрабатывается пока на практике Wikileaks, самое главное не упустить как эти сливы изменят логику политической географии в Интернете. Суть ведь в том, что это сливное инфо будет долго-долго обращаться в Сети и продолжительное время будет служить раздражителем вступая в противоречие с теми усилиями, которые внешне предпринимаются государствами и их деятелями для поддержания стабильности. А нужно все это раздражение для того чтобы начать пилить Интернет, но не по прозрачным правилам как был до этого поделен веб на национальные зоны, и даже не по теневым правилам спецслужб, а по хищным правилам большого бизнеса,
который все делает чужими руками.
В светской жизни действует принцип "шерше ля фам", искать интерес к женщине или собственно женский интерес. А в геополитической жизни принцип несколько иной "ищите источник сатисфакций", пока после сливов Wikileaks мир успокоится
формами морального удовлетворения, но дальше может вырасти модус ответственности...
Не далее, как позавчера моя приятельница рассказала мне, как он "засекла" активность своего друга в США, когда он скачивал с известного ресурса какие-то видео. Поскольку она тоже оказалась в числе пиров-сидов, ей были доступны для просмотра IP адреса конечных скачивателей. И среди толпы личей она как раз и "вычислила" своего друга...
Сделала Ctrl+PrtSc, и послала тому мылом. Тот выпал в осадок и со вчерашнего дня, видимо, все еще не оправившись от испытанного шока, ушел в подполье.
Приятельница, посмеиваясь, говорит, что тот, наверное, забурился в местный паб....приходить в себя от потрясения.
При всем том, что моя приятельница - вообще далекий от разного рода информационных и компьютерных технологий человек. Просто врач, как и я...
Это - в качестве простой иллюстрации, как плотно все мы на планете Земля находимся под колпаком. Ничего особенного плохого я в этом не вижу и даже думаю, что это - неизбежно при развитии технологий.
И именно поэтому вынуждена согласиться с автором поста. Неуловимость Ассанжа и бурный поток слива - еще одна технология, которую пробуют на всех нас. С чем и поздравляю.
Без должности и без зарплаты - вы на "короткой ноге" либо с сильными или популярными мира сего.....
это далеко не всем дано...
А мы-то с вами, как с "простым"......извините за посконность нашу.....
Или вы опять в поиске "себя" ?...В том смысле, что в поиске того места, откуда вас всем будет опять хорошо видно ?
Действительно, есть такой тип людей - их называют ещё "люди-бородавки", это те которые ничего не могут, но непременно желают, чтобы о них все знали и хвалили их за выдающиеся качества...
Неужели вы из тех, ну, в смысле из "людей-бородавок" ?
Судя по количеству ваших комментов, когда вас опережает только этот помешанный - месье Ройзман, я склонен этому верить...)))
Звать черным черное, а белое звать белым,
Чрезмерно громких од убийствам не слагать,
Лгать только по нужде, а без нужды не лгать!
Фридрих Логау.
Вы и Леонтьев-высказали одну и ту же мысль.
Я люблю логику.Вернее не люблю когда логики нет.
Послушав Леонтьева-осталось впечатление,что, что то не так.
Нелогизм присутствует,но не смог понять в чем.
Ваша статья ,меня заинтересовала.
Линия прослеживается достаточно четкая.
Достаточно, что бы понять в чем дело.
Через некоторое время на известном сайте появится информация,компрометирующая кого то
у нас в стране.
Естественное желание-скомпрометировать источник.
Это то что на поверхности.
Но что смущает,больно грубо происходит наезд на источник.Сразу видно,что это наезд.
Настоящий наезд так не делают.
Значат хотят(хотите) что бы кто то думал,что наезд есть.
Вывод получается странный.
Но если бы меня спросили-чей это сайт и на чью мельницу он льет воду?
Я бы ответил-это наш сайт и наша мельница.
Зачем я это Вам написал?
Хотел помочь.
а РФ оппонент США? есть что то такое, чего РФ для США не сделало?
Ассанж мне не нужен,нужен Префект САО!