Почему большевики победили в Гражданской войне?
                         
 Этот вопрос не дает покоя многим исследователям – споры историков продолжаются и по сей день.
Этот вопрос не дает покоя многим исследователям – споры историков продолжаются и по сей день.
Приводится много различных теорий – от «воли судьбы» до простой случайности.
Ученые отмечают разобщенность «белого движения», отсутствие единого лидера и командования у бывших царских генералов и казачьих атаманов, нежелание договариваться с «национальными окраинами» бывшей империи, признавать независимость Польши и Финляндии, отсутствие единой политической программы и идеологических установок, слабую пропаганду и попытки насаждения «старого режима» на подконтрольных территориях.
«Красные» – напротив показали удивительную сплоченность, способность сконцентрировать ресурсы и наносить решающие удары, умелое использование бывших императорских военных, развитый пропагандистский аппарат.
Наиболее интересную теорию, объясняющую победу советской власти выдвинули московские исследователи. По их мнению – большевики победили в Гражданской войне по сути. Еще до ее начала, благодаря двум принятым ими декретам – декрету о мире и декрету о земле.
Декрет о мире, принятый 8 ноября 1917 года предлагал – «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире», а именно, о «немедленном мире без аннексий и контрибуций», то есть без захватов чужих территорий и без насильственного взыскания с побеждённых материальных или денежных возмещений.
Продолжение войны рассматривается как «величайшее преступление против человечества».
Декретом о земле, принятым в тот же день декларировалась конфискация помещичьих земель и имений, а так же переход земли в достояние государства с последующей безвозмездной передачей её крестьянам.
«Вся земля, по ее отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением её между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями».
Таким образом за один день были решены две важнейшие проблемы России. Война длилась уже 4 года и люди отчаянно желали мира, земельный вопрос стоял еще острее – крестьяне на тот момент, по разным данным, составляли от 85 до 90% населения Российской империи. Декрет о земле передал в их полное пользование земли, столетия ими обрабатываемые но им не принадлежавшие.
Этими декретами большевики обеспечили себе поддержку подавляющего большинства населения, что вкупе с жесткими методами управления и мощной идеологией дало свои плоды – у «белых» командиров, говоривших о «войне до победного конца» и возвращавших земли помещикам на подконтрольных территориях просто не было шансов – народ отвернулся от них.
 
«Тайны России
                        
                     
                    
Комментарии
Комментарий удален модератором
Но главным фактором победы в гражданской войне стало не это...или не только это...а целый ряд факторов...
Так что будем ждать, когда "московские исследователи" выдвинут теорию, что Волга впадает в Каспийское море...
истребляли русских людей используя активную помощь евреев всего мира, наёмников и уголовников разных национальностей для достижения своих целей.Цель оправдывает все средства.Когда на основании Закона был повешен террорист Александр Бланк будущий Ленин сказал:"Мы пойдём другим путём!" Организовал ОПГ для осуществления дикой мести
Царствующей семье и всему русскому народу! В настоящее время месть осуществлена полностью-нет наследников уничтоженной Царской семьи,нет (документально) русского народа.В результате "реформ" и "оптимизации" власти,через десяток лет понятие "русский народ" станет интересным только узкому кругу "учёных-историков".Если в среде интеллигентов кто-нибудь скажет,что он русский,это вызовет дикое ржание окружающих его.
АМИНЬ.
То-есть, Декрет о мире был лишь констатацией того факта, что армия воевать не хочет и не может...
А что Юго-Западный фронт, как более отдалённый от Петрограда, дольше сохранял боеспособность, то это не секрет. Но ведь и там после первых успехов вторые эшелоны наступать отказались.
Если с документами и воспоминаниями того времени вы не знакомы, то попробуйте почитать это:
http://cheloveknauka.com/demobilizatsiya-russkoy-armii-v-1917-1918-gg
Объёмно, конечно, но достаточно исчерпывающе.
Как говорится, если развал нельзя предотвратить, то его следует возглавить... тем более, если ничего другого не остаётся.
Мировая война подкосила всю тогдашнюю цивилизацию, а вместе с ней - и её носителей. Горький приводит слова человека с улицы Петрограда : "Мы больше не верим вам, образованным. Будем жить своим умом"(как-то так). Деникин. заметил ненависть солдат к образованным.
"Белые" олицетворяли бар, образованных, сословное общество, скомпрометированную цивилизацию. Народу предложили Новую цивилизацию - Утопию , и он сдал прежних авторитетов в пользу новых.
За большевиков была также выигрышная орг. идея: не пускать во власть военных. Что они неукоснительно проводили в жизнь , и что полностью выпустили из виду историки. У Белых все правительства были военные, не способные, не умевшие, не готовые руководить гражд. жизнью. тылы были расхлябаны, или их вовсе не было. Наверное, это обстоятельство способствовало тому, что б.ч. военных и гражданских спецов - вольно или невольно - оказались на службе у большевиков.
-------В Нечернозёмной полосе почти вся земля и так принадлежала крестьянам. Прибавка была незначительной (16 %?). В культурных помещ. хоз-вах работали батраки, которые - после передачи помещичьей земли крестьянам - должны были остаться без работы .
Выиграли крестьяне Степной полосы,. Там много земель было под овечьими пастбищами, они и пошли в раздел. Выиграли арендаторы, т..к. перестали платить помещикам арендую плату.
Но точная статистика отсутствует. Наверное, Агитпроп предпочитал гудеть об умозрительных выгодах крестьян, получивших помещичью землю, но вдаваться в детали он не желал, потому что особой революции в землепользовании не произошло.
"История ВКП(б)" в последствии возросшей до "Истории КПСС"!
Авторитетным человеком он, несомненно, был. Как и Лев Толстой, который тоже в Сорбонне не учился.
учебников "История КПСС" и очень любите выдающееся произведение А.Пешкова "Жизнь Клима Самгина".
" Клима Самгина" я когда-то начал читать, но бросил.
Миллионы школьников и студентов изучали "Три похода Антанты" против РСФСР . Граждане СССР должны были знать, КТО их "исконные враги".
Даже с формальной стороны названное учение страдало однобокостью: Не упоминалась Германия, которая в 1917- 1918 гг. вторгалась и в Псковскую губернию, и в Ростов- на Дону, не говоря о Крыме. Она же (как будто) содействовала Украине присоединить некоторые прилегающие к Украине уезды Курской губернии. Тем не менее, Германия в числе "исконных врагов"РСФСР не упоминалась .
Не означает ли это, что Германия уже в 1938 г (выход в свет "Краткого курса истории ВКП(б)") рассматривалась как союзник в будущей войне СССР против Англии и Франции ?