Почему они против правки Конституции? Потому что ее писали под диктовку США!

Конгресс интеллигенции выступил горячо против изменения российской Конституции. Оно в общем и понятно – Конституция 1993 года писалась фактически под диктовку американских советников, а защищающие ее текст от изменений интеллигенты горячо дружат с США.

Почему я так уверенно об этом говорю? Потому что это хорошо задокументированные факты. Цитирую с размещённого на сайте USAID отчёта: «Агентство США по международному развитию профинансировало помощь по разработке проектов российской Конституции, части I Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ».

Теперь по поводу авторов воззвания в защиту американской версии нашей Конституции. Вот имена подписавших:

– Лев Тимофеев, писатель, бывший политзаключенный

– Людмила Улицкая, писатель

– Алексей Симонов, писатель, кинорежиссер

– Светлана Алексиевич, писатель

– Ирина Прохорова, издатель, общественный деятель

– Владимир Войнович, писатель

– Лев Рубинштейн, писатель

– Александр Подрабинек, журналист, бывший политзаключенный

– Анатолий Курчаткин, писатель

– Виктор Есипов, писатель

– Лев Пономарев, правозащитник

Люди это известные, рукопожатные, охотно принимаемые в американских посольствах.

Давайте вникнем в суть обращения, под которым эти интеллигенты поставили свои подписи. Вкратце вся паника сводится к следующему:

1. В России замышляется государственный переворот.

2. Глава заговора – Сергей Миронов, предложивший изменить статью 13 нашей Конституции.

3. Если в России будет установлена единая государственная идеология, инакомыслящих немедленно подвергнут жестоким репрессиям.

4. Единая государственная идеология – это тоталитаризм.

5. Законное изменение Конституции РФ на самом деле квазизаконно.

 

Давайте разберём опасения интеллигенции по пунктам.

 

Во-первых, в Конституции есть статья 135, которая предусматривает определённую процедуру внесения изменений в Конституцию. Если авторы воззвания утверждают, что статью 135 следует отменить, ибо её использование «квазизаконно», они фактически говорят – «Конституция не закон, мы закон».

Полагаю, мы в любом случае должны уважать нашу Конституцию – хоть американцы и насовали в неё в 1993 году разных опасных закладок, но всё же вытащить эти закладки вполне возможно без нарушения закона... что, собственно, господин Миронов и предлагает сделать.

Пытаться же воспрепятствовать законным действиям депутатов Госдумы и членов Совета Федерации – это как раз и похоже на ту попытку государственного переворота, которой так озабочены наши интеллигенты.

Во-вторых, единая государственная идеология в России по факту уже есть. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Эта статья утверждает в России ультралиберальную идеологию в качестве государственной. Ультралиберализм – это идеология, в которой права и свободы человека важнее, чем любые интересы государства, включая само его существование.

Государство таким образом низводится до роли обслуживающего персонала в отеле, который должен обеспечивать комфорт постояльцев.

Это в корне ошибочная стратегия, так как государство, которое не заботится в первую очередь о своих интересах, является слабым государством. В слабом же государстве никакие права и свободы человека не соблюдаются вовсе, так как некому контролировать их соблюдение.

Можно привести пример: в самолётах есть правило, согласно которому в случае разгерметизации салона родитель сначала должен надеть кислородную маску на себя и только потом на ребёнка. Так и государство должно всегда сначала заботиться о себе, а только потом уже об отдельных гражданах.

Следует также отметить, что эта статья противоречит статье 13.2, согласно которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

 

Хороша официально действующая в России ультралиберальная идеология или нет – вопрос отдельный. Пока что достаточно отметить, что единая идеология по факту есть, а репрессий инакомыслящих... нет. Можно выйти на Красную площадь и крикнуть: «я против либерализма». Можно крикнуть «я за либерализм». Никто и не посмотрит на вас, покуда вы не начнёте приколачивать себе гениталии к брусчатке.

Дальше, по поводу тоталитаризма. Прямого запрета государству иметь идеологию нет практически нигде – это явный признак капитуляции в большой войне. Аналогичный признак капитуляции есть, например, в конституции Японии, где американцы жёстко прописали пацифизм.

Напротив, в конституциях многих стран идеология прописывается достаточно прямо. Пример России, где в статье 2 прошита ультралиберальная идеология, я уже привёл выше. А вот, например, Италия, которая также проиграла во Второй мировой войне, но которой американцы не стали выкручивать руки так же сильно, как Японии. В первой статье конституции Италии сказано, что «Италия – демократическая республика, основывающаяся на труде».

Таким образом нет ровно никаких оснований предполагать, что отмена прямого запрета на идеологию (и изменение идеологии с ультралиберализма на что-нибудь работающее) приведёт к тоталитаризму.

 Подведу итог. Отчаянная попытка американцев защитить написанную ими Конституцию РФ понятна. Принимать её всерьёз не стоит – аргументы проамериканских интеллигентов откровенно нелепы.

Вместе с тем я нахожу странной и идею провести косметические изменения Конституции, удалив там только лишь одну одиозную часть 2 статьи 13. В нашей Конституции есть ещё масса мин замедленного действия – там и поощрение сепаратизма, и подчинение России международным договорам, и много ещё чего токсичного.

К настоящему моменту все эти мины хорошо известны, они огорожены заборчиками из нормативных актов и в принципе не опасны. Однако было бы неплохо их все из Конституции вычистить – дабы в случае наступления тяжёлых времён ими не смогли воспользоваться наши многочисленные враги.

Так что я выступаю за глубокую переработку Конституции, а не за точечное исправление одной несуразности. Если какая-нибудь фракция готова предложить свой проект – отлично, давайте обсуждать. Если нет – давайте отложим изменения до того момента, когда мы будем к ним полностью готовы.