Щепки полетели?
На модерации
Отложенный
Известна русская поговорка "лес рубят - щепки летят". В нашей истории, да и не только в нашей, она является практически аксиомой.
Были ли в 30-е годы те, кто действительно пакостил молодой Советской республике? Уверен, что были. Но сколько было невинно осужденных. До кучи, как говорится. Для отчетности.
Надо было Горбачеву бороться с пьянством в стране? Безусловно надо. Но сколько было вырублено виноградников? Уму не постижимо. До сих пор икается. Тот же господин... простите - товарищ Полозков, который был первым секретарем Краснодарского крайкома, лихо руководил этим безобразием. И видимо настолько преуспел в отчетности, что даже претендовал на пост председателя ВС РСФСР в 1990-м году.
Может быть проблема в том, что у нас, в России, до сей поры превалируют две проблемы - дураки и дороги. И если со второй проблемой дело хоть медленно, но движется вперед, то первая носит хронический характер.
Вот проскочила информация, что руководителя Рос.почты Страшнова наша прокуратура считает человеком, получившим незаконное обогащение. Формально все правильно - злодей получил премию, в то время, как его предприятие понесло убытки. С точки зрения обывателя - кошмар. Товарищ жулик, и не иначе.
Не понаслышке знаю, что такое руководить планово-убыточным предприятием. Кстати, в советское время таких было несметное количество.
Что такое планово-убыточное предприятие, и по чему они существуют. Подобных много. Одни существуют в рамках более крупных объединений и выполняют имиджевые функции. Как правило - это выделенная социалка при крупных предприятиях. Где-то подобные подразделения нужны для привлечения клиентов и получения прибыли на основном производстве.
Есть сетевые компании по поставке тепловой энергии. Если они будут работать, исходя из себестоимости, в которую будут включаться реальные потери и нормированные государством ремонты, а не то, что исходя из политических соображений, устанавливала ФСТ (сейчас ФАС) и региональные тарифные комиссии, то тарифы на тепло в городах с суперцентрализованной системой отопления взлетят до небес. Все эти предприятия находятся под неусыпным взором хозяев.
Но, если они входят в частные структуры, то премирование или непремирование руководителей - это дело частных хозяев. А вот Рос.почта относится к государственным социально-значимым предприятиям и за ними бдят государственные структуры.
Из той информации. что была опубликована, как-будто бы можно сделать вывод, что посыл прокуратуры верен. Какие премии, если предприятие убыточно? Но, если развивать этот тезис, то можно довести его до абсурда.
Известны предприятия, где годовые убытки, образовавшиеся в результате того, что продукция продается по регулируемым государством ценам, превышают его годовой доход. Так людям на этом предприятии вообще зарплату не получать? Не включать освещение, перекрыть воду и тепло?
Насколько я понял, Рос.печать, из-за политически мотивированных соображений (и это правильно), имеет низкие тарифы на услуги.
Не такие, как "Экспресс-почта" и DHL. Это позволяет населению иметь доступные услуги. Но разницу между себестоимостью и ценой должен компенсировать тот, кто принял такое решение - государство.
Плановый результат должен был составить - убытки 6 миллиардов. Реально же, за счет снижения затрат, а может быть еще и привлечения большего количества людей, которые стали пользоваться услугами почты ( что снижает долю условно-постоянных затрат на единицу услуги) Рос.почта смогла получить вчетверо лучший финансовый результат. То есть не 6, а 1, 5 миллиарда.
Вопрос. Хорошо ли сработали люди и руководители предприятия? Если исходить только из этого показателя, а он всегда должен быть главным - да. И надо ли премировать людей за добросовестный труд? По-моему мнению, безусловно - да.
Другое дело, что объем премиальных выплат должен быть разумным и соизмеримым с соответствующим годовым заработком работников предприятия всех уровней. А уровень заработков тоже должен регулироваться децимальным коэффициентом (отношением 10% наиболее оплачиваемых работников к 10% наименее оплачиваемых). Если он выше значения 6, то предприятие далеко от социальной справедливости, при распределении вознаграждения за труд.
Но этот вопрос лежит уже в другой плоскости. И вот если сегодня, на волне ура-патриотизма, мы скатимся в тотальный "одобрямс" нашим органам, то волна подобных абсурдных обвинений докатится донизу. До самого низа. А это мы уже проходили.
Это, кстати, очень распространенный способ "выпуска пара" населением, недовольным тем, что жизнь стала тяжелее. Нужен враг. Либо внешний, либо внутренний. А лучше оба два сразу. Уверен, что изворотливый ум некоторых наших силовиков, которые сами в коммерции, в большинстве своем, сидят по самые уши, подсказывает им, что надо именно в этом направлении двигать недовольство "народных масс".
Неспроста президент дал по ушам новоявленным академикам на прошлой неделе. Ведь по сути - это инородные тела в Академии, которые были внедрены, для получения "чиновничей ренты", а попросту воровства в пользу крышующих силовых и административных структур.
То, что сделал президент - это правильный путь. А вот сами силовики, в недре которых сегодня много проходимцев, предлагают иной, уже многократно опробованный у нас и во вне путь. Найти козлов отпущения, и выпустить на них народный гнев.
Еще раз повторю. Премия несоизмеримо велика и наталкивает на мысль, что эта сумма была распилена кем-то из вышестоящих федеральных чиновников. за что? А вот здесь и второй вопрос. А насколько качественно были сверстаны утвержденные государственными органами планы Рос.почты? А может быть они изначально были такими, что планируемые убытки были кратно преувеличены? Вот в этом-то и надо разбираться.
А тупо дать возможность возбуждать уголовные дела за премирование при достижении положительных финансовых результатов - это ящик Пандоры, это путь к репрессиям.
Комментарии
из воздуха что ли?
и я не спрашивала про реформы..
вы отвечаете на вопрос тем- что вам удобнее, а не ответом на заданный вопрос..
откуда была прибыль в плановой экономике?
попробуйте сами себе ответить на простой вопрос -почему брикет сливочного мороженого в сто мл имел цену 9 коп, а пол литра молока 16 коп?
если ответите на этот простой вопрос, тогда может поймете в чём разница между обменной экономикой и плановой.
не сможете ответить , подскажу..
а пока даю первую подсказку но очень значимую
те самые деревянные рубли не приравнивались к производимому продукту..
дальше вам будет легко понять разницу между плановой и обменной экономикой.
думайте!
вы даже не ответили на вопрос ..откуда в плановой экономике вообще прибыль?
для извлечения прибыли, нужны необходимые условия
1. обменная система-т.е. система отчуждение труда, и его результатов, ну и времени
2. приравнивание всего этого отчужденного , посредством обмена на денежную массу, к той самой денежной массе
3. и вот при этом первом обмене и всех последующих, сиречь спекуляции, ну или перепродажах, извлечение той самой добавленной стоимости, которая была заложена и в ходе производства и в ходе перепродаж.
----------
далее-покажите мне хоть один отчет советского предприятия, где речь идет не о добавленном продукте, а о добавленной стоимости.
вы в лёгкую приравняли добавленный продукт к добавленной стоимости.
тем самым уровняв понятие выпускаемый продукт к понятию товар.
в итоге у вас на практике получилось-вместо добавленного продукта- прибыль, т.е.
мама испекла вам пирожки, а положила на тарелку вам купюры, а свои пирожки она уже жуёт, а вот вам прибыль с от продажи добавленного продукта-жуйте пожалуйста.
или смекните- сможете вы купить на эти деньги то же самое количество пирожков, которое продала ваша мама?
но стоило хорошо понимать , откуда эта прибыль была..
дело не в прибыли. а в том, что в советской экономике добавленная стоимость нарушала баланс плановой экономики.
ибо в обменной системе деньги в ходе обмена получают не только добавленную стоимость, но и меновую.
что снимает все стоимости с денег?
только одно- возврат к себе- т.е. в казну, посредством налогов
для этого и брали те самые 13 процентов налогов.
ибо деньги во вне плановой экономики-это был прежде всего товар и очень мало средством обмена.
в плановой экономике все деньги были только средствами обмена, но без меновой стоимости.
т.е. прибыль могла формироваться в связи с внешней торговлей, импортом экспортом, а внутри страны-это свободным обменом граждан продуктом. посредством товарного обмена-проще говоря продажи и перепродажи.
именно формирование добавленной и меновой стоимости, были призваны, определять те самые отделы по стоимости, а вовсе не просто предприятий, хотя импортную продукцию делало предприятие, но эта продукция тут же отчуждалась органами внешторга, и забота о прибыли и чтобы она не вмешалась в плановую экономику
и внутри страны важно было отслеживать именно рынок..
которого почему-то заявили то, что в союзе не было..
рынок-это объективное условие любой экономики
рынок-это спрос и предложение..
если кто-то не понимал -что есть рынок плановой экономики, а понимал только рынок обменной экономики- то по принципу второго исключенного-типа что не знаю- значит этого для меня не существует..те, кто знали только рынок обменной экономике- радетели экономис- и кричали- в союзе рынка нет вообще..
да- обменного рынка не была на уровне государства, но это не значит того, что не было рынка- как объективного условия экономики- т.е. спроса и предложения.
при плановой экономике- выпускается по плану определенная продукция- и определенное количество инструмента, для распределения этого самого продукта, при чем достаточно универсального- т.е. тех самых деревянных рублей..
но это не были деньги в известном смысле для обменной экономике-это были именно универсальные средства обмена. которое несли свою функцию без лицеприятия и на всей территории страны и во временном периоде-практически талоны на получение продукта, но более универсальные.
еще раз- общество не производит денег-их производит госзнак. и количество оных определяет финансовая система государства..общество воспроизводит только доход в виде добавленного продукта..от рождения детей, и капусты с зерном, до мусора , отходов и дерьма- всё это добавленный продукт.
прибыль извлекается только в ходе обмена в обменной системе. т.е. отчуждение этого продукта посредством денег.
в бухгалтерии эти термины упростили обозвав разницу между доходом и расходом прибылью.
бухгалтерия -это очень специфичный и узкий сегмент экономики.
если бы поручили делать подсчеты астрономам,микробиологам или химикам, если бы приравняли экономические показатели к парсекам, бактериям. или молям..
до денег бухгалтеры подсчитывали в каратах. или граммах, когда средством обмена в обменной экономике, были драг камни, благовония или специи.
еще раз- в обменной экономике добавленная стоимость, в плановой экономике-государство развивается за счет добавленного продукта- того самого сверхпланового. а существует за счет планового.
сейчас нет смысла уже об этом вести речь-всё меняется, и повторюсь
когда мир ведет речь , т.е. весь социум, о глобальной безопасности, о глобальной экономической системе, о том что подсчитывать мировой валовый продукт деньгами , когда машина дура может это сделать, быстрее , лучше и эффективнее..
когда от человечества требуется понимание того- что колхоз-это дело добровольное, и никто в глобальных системах. больше никто никого не будет насиловать, но от стран потребуется понимание такой стратегии..
кому нужны все эти мелкие тролли с фобиями , филиями и другими чуйствами?
они только мусорят в ветках и в сети ..
уже деньги не актуальны..в глобальной экономической системе машина дура- посчитает всё без денег сама гораздо эффективнее, объемнее и быстрее, чем резаная бумага спекулянтов с их жадными узкими мозгами, думающими о собственном брюхе и наваре .
разуйте глаза, вам уже кричат со всех ток-шоу- вопрос глобальной безопасности тоже актуален.
но для любой глобальной системы имеет значение именно отчисление каждой страной процента от своего валового продукта..нет не резаной бумаги. а именно валового продукта..
и желания у всех стран плюс-минус в целом одинаковые. а вот возможности разные.
компетенции, которые могут выдать страны-тоже разные..вот картошки или кукурузы- -это тоже хорошо, но компетенции-это люди- спецы. которые либо могут либо нет.
вас я так понимаю интересует именно тот самый принцип распределения, тех самых отчисляемых процентов, странами.
тут каждая страна должна будет реально доказывать, а не бла-бла- что она могет не на словах. а на деле, не вчера, и не сейчас, но и в будущем.
потому все эти бла-бла- перебирающие исторические данные, реконструкторы-не нужны никому
а реальные учены скажут- нет- они мыслят в рамках своего актуального бесконечного и исходят из своей конкретной аксиоматики..для ученого нет ни прошлого ни будущего, для него есть актуальное бесконечно- в рамках которого они могут исходя из существующих аксиом обозвать, сформулировать и рассчитать, будет другая аксиома- значит их актуальное бесконечное удлиняется еще дальше в будущее, еще дальше за горизонт.
философы мыслят в рамках абсолютного бесконечного, для них тем более нет ни времени ни пространства- для них всё время и пространство-это единое целое.
потому они ученых иногда поправляют вопросами- а где это в этом едином целом?..и что вы там посчитали..или может вставили выдумку, то, чего еще нет, и не из чего этому вырасти даже?
т.е. каждая страна должна будет доказывать свою нужность и важность той самой экономической машине дуре, в том числе, что возможности страны. совпадают с ее желаниями, как и умение и возможность договариваться
Она не понимает что распределение отличается от реализации продукции.
В общине прибыли быть не может, а для неё социалистическое общество это первобытно-общинный строй.
Она хоть понимает что такое нормативно-прогрессивная шкала оплаты труда?
Я уж не говорю о хозрасчёте.
ПРи Госплане народ имел бесплатную медицину, образование,крепкую семью по два три ребенка,и копеечные тарифы на ЖКХ.
При частном капитале мы имеем такие преценденты дикого капитализма как КУщовка, безработица и постоянно растущую инфляцию и тарифы.
Мы пойдём другим путём, пора возвращаться в государтвенной прибыли,потому что от частной никакой пользы нет...
и ноль логики
частный капитал вовсе не отрицает государственного планирования и на оборот-это вообще не связанные вещи, госпланирование- есть лишь метод регулирования экономических отношений-но это не исходящее экономических отношений.
исходящим в экономических отношениях, является либо обменная система , либо распределительная..
я не отрицаю того, что в совдепии были максимально сокращены производственные отношения,сиречь обменные процессы и особенно на системном уровне, но это не значит того, что сама совдепия была вгне глобальной обменной системой и не соотносилась с внешней обменной системой, при распределительной системе внутри страны..
сейчас нет смысла об этом тереть, при уже распространении экономических отношений, посредством глобальной виртуальной системы.
перетирать старые методы и способы-это ни о чём..просто обогрев космоса..
вы хотите возвращаться там куда-то возвращайтесь!
флаг вам в руку , вымпел на шею и бронепоезд навстречу!
http://www.rbc.ru/business/12/10/2016/57fe3a859a7947882ebdf559
Всё равно 50% и одна акция останутся в госсобственности.
А частно-государственная форма собственности не позволит выплачивать такие премиальные топ-менеджерам (управленцам госслужащим) если утверждать премиальные выплаты квалифицированным большинством акционеров - 3/4 собственников акций.
Это (примерно) 320 000 руб.
Как раньше была 13-я з/п.
Врешь ты все
Сразу ж видно что не за нищих
А в пользу воров пишешь!
https://www.gazeta.ru/business/news/2016/11/28/n_9386369.shtml
Ну что здесь ещё сказать?
- ... механизм выделения и расчета премий топ-менеджменту госкомпаний регламентирован документами, а Кремль «не должен иметь отношение к этой истории».
Значит должно правительство об этом подумать или я не прав?