Как Илья Репин царевича Ивана убил

В 1885 году в Петербурге художник Илья Репин показал на выставке картину под названием «Иван Грозный и его сын Иван, 16 ноября 1581 года». Репин уже тогда был очень знаменитым, и публика восторженно шепталась вокруг нового полотна художника. Однако когда к картине подошел обер-прокурор Святейшего синода и выдающийся русский мыслитель Константин Победоносцев, он сердито нахмурился и вскоре с возмущением покинул выставку.

Как известно, теперь эта картина экспонируется в Третьяковской галерее под другим названием «Иван Грозный убивает своего сына». На ней старик в царской одежде с безумными глазами обнимает безжизненное тело своего сына, из виска которого струится кровь. Рядом валяется окровавленный посох, которым в припадке гнева царь будто бы и убил наследника престола.

 

Так чем же, увидев это полотно, Победоносцев так возмутился? Не только тем, что на ней в виде убийцы был изображен русский царь. Он был возмущен прежде всего грубейшим искажением русской истории. А потому тут же написал протестующее письмо императору Александру III, в котором отмечал, что «нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический».

Не случайно после этого у картины поменяли название, убрав дату, чтобы несколько ослабить исторические ассоциации. Ведь, как уже в те времена знал Победоносцев, а потом с полной точностью доказали ученые, Иван Грозный своего сына никогда не убивал.

 

Смерть царевича Ивана

Как отмечает доктор исторических наук Татьяна Грачева, первым опроверг эту клевету на царя митрополит Иоанн в своей книге «Самодержавие духа». Он доказал, что царевич умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Ничего нет об этом в летописях и в более поздних трудах русских ученых.

 

Мало того, в советские времена ученые с точностью доказали, что царевич Иван был отравлен. В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты могилы царевича и самого Иоанна Грозного с целью проверки версии об отравлении царя. И в костях и царя, и его сына было обнаружено наличие ртути, намного превышающее норму. Следовательно, Иван Грозный не убивал своего сына, тот, как и он сам, был отравлен.

 

Однако картина Репина, как это было видно из ее первого названия, явно претендовала на роль исторической. Сам художник, как известно, работая над своими полотнами, всегда тщательно изучал источники. Почему же он нарисовал то, чего никогда не было?

 

Почему Грозный?

Отвечая на этот вопрос, надо начать издалека. На самом деле, и это уже тоже в точности доказано историками, царь Иоанн был одним из самых выдающихся монархов в истории России. При нем территория Российского государства многократно увеличилась, к Москве были присоединены Казанское и Астраханское ханства, заселено Северное Причерноморье, завоеваны Северный и Центральный Урал и т. д. Иван IV провел административную и судебную реформы и принял первый в России свод законов, создал систему местного самоуправления (земство), создал регулярную армию, основал книгопечатание, возвел более ста храмов, запретил употребление спиртных напитков кроме праздничных дней и сделал множество других полезных для России вещей.

 

Он совершил поистине исторический подвиг – в 1572 году его войско в битве при Молодях наголову разбило полчища крымского хана Девлет-Гирея, которое шло на Русь устанавливать новое иго. Хотя русское войско насчитывало всего 20 тыс. человек, а армия Девлет-Гирея составляла 120 тысяч. Причем решающую роль в разгроме войск крымского хана сыграло созданное Иоанном опричное войско.

 

Любопытно, что история этой битвы многим практически неизвестна, а всем памятна Куликовская битва. Хотя после нее полчища Мамая снова напали на Москву и сожгли ее дотла. А вот после Молодинского сражения набеги орды прекратились навсегда. Недаром именно его некоторые историки называют сегодня «неизвестное Бородино».

 

Иван был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, писал музыку, был глубоко образованным и религиозным человеком. За время его правления прирост населения России составил 30–50 процентов. А вот при Петре I, которого все чуть ли не единодушно считают самым великим русским царем, убыль населения России составила 40 процентов. При этом, отмечает Грачева, Ивана Грозного называют деспотом, а Петра I – великим.

 

Кто создал миф

Так почему же это произошло, кто и зачем создал такой зловредный миф о царе Иоанне? Ведь этого царя никак нельзя считать самым свирепым правителем своего времени. При Иване Грозном за конкретные преступления были казнены 4–5 тыс. человек. В «просвещенной» же Европе в те времена творились вещи, куда более страшные, чем в России. Во время резни Варфоломеевской ночи за одну ночь в 1572 году и только в Париже были уничтожены 2 тыс. человек, а во всей Франции в течение двух недель вырезаны около 30 тыс. протестантов. В Англии за первую половину XVI века только за бродяжничество были повешены 70 тыс. человек, а в Германии при подавлении крестьянского восстания в 1525 году казнены более 100 тыс. человек. А потому не остается ничего другого, как признать, что миф о «кровавом и свирепом правителе Московии» был создан умышленно.

 

Кто это сделал и почему

Первыми руку к его созданию приложили заграничные гости – побывавшие в России шпион Папы Римского Антоний Поссевин и германский агент Генрих Штаден. Именно они и сочинили байку о том, будто Иван Грозный убил своего сына: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в гневе закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку… сей несчастный упал, обливаясь кровью». Эти строки процитировал преклонявшийся перед всем западным доверчивый Карамзин, и байка, сочиненная папским агентом, пошла гулять по учебникам истории.

 

Причины же ее сочинения ясны: еще тогда Запад панически боялся усиления России и всеми силами старался изобразить ее как отсталое, варварское, опасное для европейских народов государство. Разумеется, что у «варваров» должен был быть и соответствующий царь: свирепый, грозный, беспощадный и кровавый.

 

Миф о «свирепом» Иване Грозном держался так прочно, что под его влияние уже в наши времена попал даже Эйзенштейн, снимавший по приказу Сталина фильм об этом царе. Великий мастер кино, изображая русского царя, сделал его мятущимся психопатом. Что, конечно, не понравилось Сталину, приказавшему уничтожить вторую серию «Ивана Грозного». И, как это ни парадоксально, строго с исторической точки зрения диктатор был прав. В своем изображении русского царя Эйзенштейн, создатель глубоко патриотичного «Александра Невского», невольно встал на сторону Запада, искажавшего историю России.

 

Проводя свои реформы, укрепляя и объединяя государство Российское, царю Иоанну приходилось преодолевать жесточайшее сопротивления не только западной агентуры, но и своенравных, не желавших никому подчиняться бояр. Историк В. Манягин установил, что враги Иоанна отравили не только его сына, но и двух его жен, а также дочь и царевича Федора. Т. Панина писала, что «в записках иностранцев есть упоминание о якобы готовившемся двоюродным братом царя Владимиром Старицком заговоре и что хотел он извести всю царскую семью именно ядом, для чего подкупил царских поваров».

 

Знал ли обо всем этом Илья Репин, когда писал свое полотно, которое так не понравилось Победоносцеву? Наверное, нет. Ведь уже тогда у «прогрессивной общественности» становилось все более модным критиковать самодержавную власть, требовать западных «свобод», что и привело в конечном итоге к падению монархии и установлению в России самой жестокой в истории диктатуры.