Демократия не панацея. Часть 4. Заключительная

Не думаю, что многие доплывут до этой заключительной части, но я продолжу, с позволения осиливших предыдущие 3 части (см. Часть 1 http://maxpark.com/community/1039/content/5563414, Часть 2 http://maxpark.com/community/1039/content/5563520 и Часть 3 http://maxpark.com/community/1039/content/5563660) эту, одну из важнейших для развития к лучшему нашего мира, тему.

Что осталось не уточненным и неясным мы видим из вопросов МПарковцев:

moguakunl: « Кто задаёт:
а) "правильность" диктатуре
б) срок (календарный или с отменительным условием)»?

- Механизм - а как? Ко всем вашим "недопустить..."
- И кто "оценщик" - дельный или болтун будет рулить?

Вопросы по существу и я подробно на них отвечу, хотя из предыдущих текстов можно было бы и самим определить ход моих мыслей и предложений…:

1. Ничего нет особо сложного для определения «правильности» если опираться на критерии ООН в части параметров по развитию человеческого потенциала, таким как: Ожидаемая продолжительность жизни — оценивает долголетие. Уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения.

«Уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

ООН разработана и научно обоснована обобщённая система показателей, характеризующая количественные и качественные характеристики социально-экономической дифференциации социального развития, включающая:

- коэффициент дифференциации индекса развития человеческого потенциала, характеризующий степень различия в социально-экономическом развитии анализируемых стран, регионов внутри страны, социальных групп;

- коэффициент дифференциации индекса здоровья (долголетия), показывающий, насколько состояние здоровья в одной стране, регионе лучше, чем в другом;

- коэффициент дифференциации индекса образования. Такой показатель определяет степень превышения уровня образования населения в одной стране (регионе или другом объекте исследования) над уровнем образования (грамотности) населения другой страны;

- коэффициент дифференциации индекса дохода, определяющий степень экономической дифференциации анализируемых стран или регионов;

- коэффициент дифференциации индекса смертности, как показатель различий в состоянии здоровья сравниваемых стран или регионов;

- коэффициент дифференциации уровня профессионального образования, отражающий различия в степени охвата обучением второй и третьей ступени образования в исследуемых странах или регионах.

В 2010 году семейство индикаторов, которые измеряют ИЧР, было расширено ООН, а сам индекс подвергся существенной корректировке. В дополнение к используемому ИЧР, который является сводным показателем, опирающимся на среднестрановые статистические данные и не учитывающим внутреннего неравенства, были введены три новых индикатора: Индекс человеческого развития, скорректированный с учётом социально-экономического неравенства (ИЧРН), Индекс гендерного неравенства (ИГН) и Индекс многомерной бедности (ИМБ).

- В зависимости от значения ИЧР страны принято классифицировать по уровню развития: очень высокий (42 страны), высокий (43 страны), средний (42 страны) и низкий (42 страны) уровень» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F).

Эти показатели классификации, но по регионам объективно покажут кто во власти успешен, а кто провален.

На кого следует равняться, а кого задвинуть подальше от властных полномочий.

К этим параметрам, особенно на местах, неплохо бы добавить и те, которые характеризовали бы личность чиновника по его делам и успехам.

Напр. степень личного вклада по одному из приведенных выше критериев, а также оценку его личного вклада в продвижение и инвестиции в общественно важные и благотворительные проекты. Здесь открывается большое поле для творчества…

Интегральную оценку каждого кандидата могли бы обеспечить совместные комиссии из местных «почетных граждан», делегатов от партий во власти и одной из крупнейших в оппозиции, а также общественных лидеров и юристов.
Приблизительно такая же система отбора должна быть и при выборе верхнего списка кандидатов в каждой из партий. При личной ответственности руководителя партии перед одно партийцами и народом, наличии объективной, математически определенной, оценки каждого, становится необязательными «свободные демократические» выборы внутри партии. Право вносить обоснованные коррективы в этот партийный список я бы оставил только за главой партии, - тем самым обеспечивая ему возможность определить именно ту, свою, команду, с которой он готов обеспечить выполнение стоящих (перед страной, городом, регионом) задач и взять на себя полную ответственность за будущие результаты.

Именно такой системный подход и станет непреодолимым препятствием для болтунов и популистов.

На этом заканчиваю и утешаю себя известным: «Похвальбу и хулу приемли равнодушно», а вот деловые предложения я жду.

Что осталось не уточненным и неясным мы видим из вопросов МПарковцев:

moguakunl: « Кто задаёт:
а) "правильность" диктатуре
б) срок (календарный или с отменительным условием)»?

- Механизм - а как? Ко всем вашим "недопустить..."
- И кто "оценщик" - дельный или болтун будет рулить?

Эти показатели классификации, но по регионам объективно покажут кто во власти успешен, а кто провален.

На кого следует равняться, а кого задвинуть подальше от властных полномочий.

Интегральную оценку каждого кандидата могли бы обеспечить совместные комиссии из местных «почетных граждан», делегатов от партий во власти и одной из крупнейших в оппозиции, а также общественных лидеров и юристов.
Приблизительно такая же система отбора должна быть и при выборе верхнего списка кандидатов в каждой из партий. При личной ответственности руководителя партии перед одно партийцами и народом, наличии объективной, математически определенной, оценки каждого, становится необязательными «свободные демократические» выборы внутри партии. Право вносить обоснованные коррективы в этот партийный список я бы оставил только за главой партии, - тем самым обеспечивая ему возможность определить именно ту, свою, команду, с которой он готов обеспечить выполнение стоящих (перед страной, городом, регионом) задач и взять на себя полную ответственность за будущие результаты.

Именно такой системный подход и станет непреодолимым препятствием для болтунов и популистов.

На этом заканчиваю и утешаю себя известным: «Хвальбу и хулу приемли равнодушно», а вот деловые предложения и критику я жду.

2 3 248