Монархия перспективней всего

Процветали: Франция при Людовиках, Англия когда была империей, Россия, прочие (Рим не при республике был велик и счастлив).

США всегда были империей. Джордж Вашингтон тянулся сравняться с английской аристократией.

Процветание Америки – ущербная вещь именно в результате псевдодемократии.

Демократия не может быть не псевдо. Кроме, если очень маленькая организация. И тогда оно близка к коммуне.

 

Монархия – это красиво (красота – критерий истинности, с неё – процветание).

Монарх может позволить себе всё, в очень важных вещах. Внешних.

Это важно, внешние вещи. Они влияют на внутренние, невидимые (управляющие организмами, социальными в т.ч.), влияют на сии внутренние, нужным образом модифицируют их.

Монарх может очень красиво одеваться. А может одеваться как серая личность, депутаты демократы. Время от времени может и неприлично одеться, такое допустить, – если он монарх. (По обстоятельствам. И извлекать из сих моментов пользу для отечества.)

Кроме приличного европейского костюма монарх может одеться как попугай и тоже очень хорошо смотреться и будет легитимно, и будет производить не просто хорошее эстетическое впечатление, но и полезное, для развития народа, страны.

Монарх и его подданные.... (а как хорошо "подданные", а не "подчинённые"!

Быть рабом плебея – плохо. Быть рабом красавца, царя, Бога... Раб божий... Монарх близок к Богу. Лучше быть рабом Божиим, чем рабом какого хрена толстого глупого. (Не быть рабом невозможно, самодостаточность не в качествах природы, иерархичность, соподчинённость есть единственно практикуемая система мироздания.)

 

Монархия – это власть сильного.

Того, кто пробился своими талантами, своими эффективными качествами. И удерживается за счёт них. Власть того, кто умеет держать под собой людей, строить из них жизнеспособную процветающую структуру.

 

А демократия – это когда тысячи, миллионы выбирают какую-то кучу, бог знает кого. И вопросы государства решают вот эти... В большинстве своём – идиоты. Если относительно смотреть.

Потому что лучший вариант (идеальный, абсолютный – быть не может), наиболее хороший вариант из тех, которые возможно, присутствующим качеством людей, избрать – он один.

Избрать именно сей наилучший вариант, из всей этой толпы может только тот, кто, упрощённо говоря, умнее.

 

Вместо того, чтобы этот самый умный избрал этот самый, лучший (из возможных) вариант, решает толпа в 300 (или сколько там), в принципе, идиотов. В сравнении с сим лучшим.

Потому что, если есть умнейший (а он всегда есть, люди не равны), из этих сотен, то – первый десяток к нему может быть сколько-то близок, третий-седьмой десяток уже будет от него значительно далёк (по своему уму решательной способности, эффективности выбора). Ну а вторая и третьи сотни... Ну, естественно, они по отношению к нему, весьма вероятно, идиоты.

 

И вот, вторая-третья сотня (которых больше, чем первая сотня), они и решают!


 

Конец первой части