НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И ПРОГРЕСС РОССИИ

«Русская идея» проста: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

«Будущее России: стратегии философского осмысления». Так называлась в этом году конференция "Дни Петербургской философии", ежегодно проходящая на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

В рамках конференции мне удалось поучаствовать в работе двух круглых столов: «Горизонты российской политики: власть и риск» и «Российская цивилизация: социальная теория и практическая философия».

Говорят, на конференцию приглашали Президента России Д.А.Медведева. Видимо, он не смог. Но по интернету велась трансляция пленарного заседания. И может быть, последнее видеообращение Президента о несовершенстве нашей демократии явилось ответом на прозвучавшую на конференции критику.

Конференция этого года показалась мне более содержательной, нежели прошлогодняя.
Философия, кажется, ещё не умерла окончательно, хотя и задавлена политологией (как когда-то идеологией).
Не буду пересказывать содержание докладов (их можно прослушать по ссылке). Изложу наиболее интересные идеи из выступлений участников конференции, как я их понял.

«Нынешняя наша философия страшно несовременна, – сказал в интервью профессор Ю.Н.Солонин. – Не в том смысле, что она «не модернистична», что в ней почти нет новинок, на которые стоит оглянуться всякому мыслителю, а в том, что современная жизнь не питает её существо. Я пока не вижу в нашей философии потенциала к оригинальному метафизическому освоению этой современности. В ней есть что-то анахроничное, вторичное, скорее репродуктивное, чем продуктивное. Это давняя болезнь нашей интеллектуальной жизни: жить заимствованиями».

Конференцию посетил Сергей Вадимович Степашин (председатель Счётной палаты), который выступил с докладом «Измерение прогресса для России».

Прогресс не универсальный вектор, а спектр развития равноправных культурно-исторических типов, как условие развития цивилизации.
Свободу можно понимать как необходимость возможностей, то есть как потенциал для достижения выбранных целей.
Нужна новая парадигма нового посткризисного мира, новая справедливость, сдерживаемость личного потребления.
Заёмные деньги стали развращать бизнес. Деньги превратились в товар.
Сегодня один гектар российской земли оценивается в 50 копеек.
Чувство собственного достоинства предполагает наличие собственности.
У нас контролёров больше, чем работающих.
Если вы выбрали ложную цель, то у вас есть шанс компенсировать издержки за счёт реализации других целей. Если вы выбрали ложную систему координат или у вас её вообще нет, вы не достигните ни одной цели. Поэтому крайне важен правильный выбор показателей и критериев успешности прогресса.

Академик М.Б.Пиотровский выступил с докладом «Культурное наследие – экзотика или национальная идея?»

Культурное наследие – это наше конкурентное преимущество.
Национальная идея России – это соборность. И не надо ли её вернуть – соборность как гармоничность?
По поводу переименования Уральского университета в университет имени Бориса Ельцина, выступавший сказал, что переименование вещь ненужная.

Академик Р.И.Нигматулин выступил с докладом «Необходимые условия преодоления кризиса России».

Главная мысль выступающего сводилась к следующему: стремление бизнеса к максимальной прибыли уменьшает потребительский спрос основной массы населения и таким образом приводит к кризису экономики.
Главное противоречие состоит в аномальном различии между бедными и богатыми. Если это противоречие не разрешается, то дело идёт к революции.
В результате кризиса мир упал условно на 2 ступеньки, а Россия на 10 ступеней.
У России свой путь, но экономика всех стран имеет универсальные принципы, как автомобиль.
Главное – несбалансированный с валовым продуктом спрос. Сегодня, если упал спрос, то закрывается производство. Спрос должен слегка опережать производство.
Превращение высшей государственной деятельности в массовое шоу, манипуляция общественным сознанием – это кризис западноевропейской демократии в результате внедрения массовой коммуникации.
90% нашего экспорта это сырьё и полусырьё. Мы живём за счёт «проедания» основных производственных фондов. Так живёт таксист, который проедает всю выручку, не откладывая на покупку новой машины.
У нас разбалансированная экономика. Главная проблема – в распределении доходов. Если большую часть присваивают богатые, это выводит деньги из экономики. Сегодня самые богатые составляют 10%.
0,2% семей (около 100 тысяч) обладает 70% национального богатства.
Доходы богатых огромны. Но богатые не тратят деньги, у них и так всё есть. Они пускают деньги в оборот. Через нелегально получаемую прибыль присваивается до половины национального дохода!
Что делать? – Нужно вводить прогрессивную шкалу налогов, чтобы перераспределить доходы и обеспечить рост зарплат, а значит и рост покупательной способности населения.
Идеология правящей элиты такова: надо сначала заработать, а потом делить. На самом деле нужно правильно распределить заработанное. Кто получает более 1 млн. рублей должен платить 50% в качестве налогов.
Осуществить это можно только с помощью гражданского общества.
Прогресс – это чтобы у нас не было учителей, которые получают 7 тысяч рублей.
Конфуций 2500 лет тому назад говорил: «Как служить государю? – Говорить правду и не давать покоя!»

Профессор К.Х.Момджян (зав.кафедрой социальной философии МГУ) выступил с докладом «Цивилизационные ориентиры современной российской модернизации».

Он предложил к двум известным бедам России (дураки и дороги) добавить ещё дураков, указывающих неверную дорогу.
Специфика России в том, что сложился особый политарный строй. Политаризм заключается в перемене местами надстройки и базиса. Когда не власть функция собственности, а собственность становится функцией власти.
Не является ли самобытность России следствием генетического устройства русского человека?
Специфика «русского человека» есть, это факт.
Людям нужно одно и то же, но это не означает, что мы стремимся к одному и тому же.
Специфика не в потребностях, а в способах удовлетворения этих потребностей.
Выбор в соответствии с иерархией ценностей – вот что вызывает различия между людьми.
Выбор определяется либо пониманием жизни как наивысшей ценности, либо признанием, что в жизни есть нечто большее, чем ценность жизни.
Различия национальных характеров связаны с наличие ценностей и их со способами и средствами удовлетворения потребностей, которые закреплены как паттерны в культуре.
Особенности российского менталитета в следующем:
1 российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.
2 русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
3 У нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
Когда говорят, что общество не механизм, а целостный гармоничный организм, это мифология, причём явная.
У нас статус страны в себе, а не страны для себя.
Нашему обществу нужно то, что не нужно людям этого общества!
Различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать.
Особенности менталитета не падают с неба, а формируются условиями жизни. Менталитет становится программирующим нашу жизнь фактором.
На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе».
Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.
Мы не лучше, мы другие!
Мы стремимся на Запад не потому, что Запад хороший, а потому что альтернатива хуже!
Либо мы станем частью общемирового процесса, либо дорогой, по которой этот процесс пройдёт.
У Запада два преимущества: 1 эффективность общественного производства, 2 институт личной свободы.
Нам приказывают быть свободными. Но должны ли мы слепо заимствовать западные институты?
Да, мы держим путь на Запад, но не должны забывать, что живём в России. В этом вся тайна наших проблем: идти на Запад и не забывать, что мы русские.
Россия не Запад и не Восток, а всегда мост между ними.
Пока большая часть населения не принадлежит к среднему классу, демократия по западному образцу невозможна!

Священник русской православной церкви доктор философских наук протоирей Димитрий Лескин выступил с докладом «Жива ли «русская идея»?

Мы, конечно же, не Азия, и мы совсем не Европа. Мы иные. Инаковость России была всегда.
Русский путь не магистральный, а маргинальный.
Специфика русской цивилизации такова, что адаптировать её под новые европейские образы не получится.
Историк Ключевский говорил: мы должны всё взять у Европы, а потом повернуться к ней задом.
Жива ли «русская идея»? Где идеал соборности в современной политической действительности? Его нет ни в общественном, ни в экономическом, ни политическом поле.
Без большого проекта, без большой идеи России трудно жить!
Россия формировалась как страна всемирных интересов, а не сугубо местечковых; как страна спасительница мира!

Композитор Мартынов Владимир Иванович выступил с докладом «Человек говорящий – тупиковая ветвь эволюции?»

Сегодня человек вступает на новую эволюционную ступень. Под вопросом само существование человека говорящего. Нужно научиться молчать.
«Знающий не говорит, говорящий не знает» – сказал Лао Цзы.

Заместитель директора ФСБ вице-президент РАН Владимир Леапольдович Шульц выступил с докладом «Основания консолидации российского общества».

Хотя точка невозврата к прежнему социальному устройству пройдена, новый социальный строй носит крайне рискованный характер. Не разрешены основные противоречия советского строя: неконкурентноспособная экономика, неэффективность политического управления, догматизация идеологического регулирования.
Социальное и национальное развитие по-прежнему не соответствует целям, интересам и ценностям, огромному потенциалу России. Процесс трансформации не завершён, новая социальная система не структурирована.
В 2007 году был проведён опрос во всех федеральных округах, было опрошено 7 тысяч человек.

Выявлены следующие основные противоречия:
1 высокая поляризация общества по имущественному и властному показателю;
2 отчуждение власти от народа;
3 инерция разрушения социальных связей;
4 пропасть между богатыми и бедными (на 1 месте).
В 2008-2009 годах по степени угроз на 1 месте была наркомания, на 2 месте – рост цен, на третьем месте – преступность.
Все национальные проекты получили неудовлетворительные оценки за исключением проекта «здравоохранение».
Тем не менее, протестного отношения обнаружено не было. Хотя фундаментальные противоречия налицо.
Политическая система общества противоречива и уязвима, так как центр тяжести ложится на президента. Уровень доверия к главе государства высокий при низком доверии к назначаемым им исполнительным органам власти.
Эта ситуация не может продолжаться долго.
Отчуждение большинства граждан от федеральной власти отчасти компенсируется патриотизмом плюс оптимизм по поводу потенциала нашей страны.
Разные министерства работают по разным стандартам. Губернатор должен отчитываться перед федеральной властью по 200 показателям.
Чувствуется кризис государственного управления.

Член Совета Федерации профессор Ю.Н.Солонин произнёс любопытную реплику.

В стране необычная ситуация управления – дуумвират. Сейчас самый модный для журналистов вопрос, кто встречается с высшим руководством: «кто из вас будет президентом в будущем?» Создаётся впечатление, будто два человека приватизировали высшую должность в государстве, и они решат… Это несколько необычная ситуация. Причём мы понимаем, что другого решения общество, видимо, само не в состоянии принять…

Профессор В.В.Савчук выступил с докладом «Неизбежность медиафилософии».

Человек находится в медиареальности уже независимо от своего желания.
Медиальность это реальность всех, а не для всех.
Среда коммуникации вне нас, а медиа внутри нас.
Современный капитализм продаёт не столько товары и услуги, сколько образы, желания и мечты.

Академик Нигматулин Р.И. добавил, что через 15 лет скорость передачи данных возрастёт в миллион раз. Это создаст принципиально новую ситуацию, когда всю информацию о человечестве можно будет получить за 2 минуты!

Вопросы власти, господства, насилия, руководства обсуждались на круглом столе «Горизонты российской политики: власть и риск» под председательством доктора философских наук профессора Константина Семёновича Пигрова.

Эти проблемы традиционно являются ключевыми проблемами философии, которые, однако, в последнее время, особенно с укреплением и развитием политологии, обнаруживают тенденцию выйти из метафизического поля. Поэтому одна из главных задач – вернуть эту проблему в проблематику философии.
Бытие руководителя – это сфера повышенного риска, ибо в горизонте бытия руководителя обязательно «жертва отпущения». Руководитель – трагическая фигура, ибо по самому своему определению он должен нести ответственность за то, за что отвечать он не в состоянии.
В выступлениях участников круглого стола прозвучали следующие интересные мысли:
Наш правящий класс это как корзина для мусора.
Все политические отношения с властью можно свести к следующему: они нас не слышат; мы от них отделываемся молчанием.
Русские всегда были лишены воли к власти.
Отношение с властью в России таковы: рассуждайте сколько угодно, только повинуйтесь!

Игорь Иванович Кальной – зав.кафедрой социальной философии в Симферополе

обратил внимание на сохраняющееся при различных условиях распределение:
20% - активно стремящиеся; 20% - не стремящиеся; 60% – склоняются к тем или другим.
Общество – искусственное образование.
Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.
Власть это всегда риск. Власть это всегда насилие.
Черчилль сравнивал власть с наркотиком.

Во власти происходит деформация личности.
Любить надо не себя во власти, а власть в себе.
Глубинная внутренняя связь власти и криминалитета в основе своей одна – насилие!
Для революции достаточно соотношения 10% богатых, остальные бедные. У нас сейчас 1% богатых и 99% бедных. Но волнений нет.
Наше общество это общество обмана!
Сегодня мы видим новое понимание времени: «забудь прошлое – смело шагай в будущее». Нет детерминации, когда прошлое определяло будущее, есть лишь случайность.

У нас на телевидении зрелища напоминают гладиаторские бои в Риме: «ты живёшь, пока ты не проиграл».
Вольтер определял власть как власть обманщиков над обманутыми.
Философия – это разрушение некоей комфортности через сомнение в очевидном.
Мы наблюдаем не только риск власти, но и власть риска.
Риск не вне нас, а внутри нас.
Риск – существование под знаком будущего.
Народ не хочет будущего! Он хочет жить спокойно в настоящем.

Как отметил в интервью профессор Солонин Ю.Н. «Россия еще по-настоящему не знает, что такое «вызов» истории, действительности или кого там еще. Если она, задавленная массой нерешённых вполне житейских проблем, барахтаясь в нелепых противоречиях, неспособна к элементарной эффективности в любых своих начинаниях, если её народ теряет элементарное чувство самосохранения, волю к жизни, к продуктивному труду, отдаваясь на милость всевозможных пророков, спасителей и «укрепителей вертикалей», то о противостоянии каким «вызовам» может идти речь?»

«Сама идея прогресса есть цивилизованная форма веры в бессмертие или, точнее, цивилизованное понимание вечности. Но идея вечности и идея прогресса несовместимы, поскольку прогресс это некое линейное представление о реальности, тогда как Вечность можно уподобить замкнутой спирали, которую, как ни крути, не определишь, где начало, а где конец, где верх, а где низ. Трудно ответить на вопрос: существует ли прогресс, верить или не верить историкам.
Все изменения существуют прежде всего на уровне отдельно взятого человека. Человек и есть тот мир, который является масштабом, измеряющим мир окружающий. Каким будет мир, зависит от того, какой будет моя жизнь, сделаю я её лучше или уничтожу себя. Весь прогресс человечества можно измерить тем, как меняется жизнь каждого конкретного человека.
Прогресс — это не возрастание удобств, это свобода от удобств.
Прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании.
Духовный прогресс человечества слагается из духовного совершенствования отдельных личностей. То, о чём все так пекутся, осуществляется скорее в каждом конкретном человеке, нежели во всех сразу. Одним словом, прогресс — дело индивидуальное!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

На Круглом столе «Российская цивилизация: социальная теория и практическая философия» были высказаны следующие суждения:
Государство постепенно теряет свою роль. На смену империи как альтернатива приходит сетевое вИдение.
Справедливость можно определить как противоречие между деянием и признанием.
Наша жизнь основана на симбиозе, а не на борьбе за существование. Это доказал ещё князь Кропоткин (он был биологом по образованию). Археология не обнаруживает борьбы за существование.
«Россия на свободе» – это эксперимент, который мы над собой поставили.
Налицо тенденция к децивилизации.
«Повседневный фашизм» внутри каждого из нас.
Многие живут по формуле: «обмани ближнего, пока он не обманул тебя».
Российская государственность и империя – это монгольская идея, которую мы взяли у татар.
Всемирная отзывчивость русской души – это имперская идея.
Россия заимствует чужие идеи и перемалывает их в «свои».

Я В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ попытался ответить на вопрос, насколько можно говорить о «русской цивилизации».
Цивилизацию можно понимать как определённый способ адаптации человека к окружающей среде. А культуру как информационную матрицу данной цивилизации.
Ещё недавно нам предлагали философствовать о «советском народе», сейчас о «народе российском».
Если этносы это реальность, то национальные государства – выдумка правящих элит для лучшей эксплуатации народов, проживающих на данной территории.
Россиянин – тот, кто имеет гражданство России. А «русский» – это тот, кто идентифицирует себя с русской культурой и живёт по традициям русской культуры.
Человек – существо программируемое. И потому, россиянин, рождённый русским, может стать американцем. И американец может быть русским.
Что может русская культура дать миру?
«Русская идея» проста: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!
В то время как Россия предлагаем решать проблемы сообща, западные политики «каждый за себя».
Если западный обыватель стремится к счастью личному, то русский к счастью всеобщему.
Сегодняшний экономический кризис показал неизбежный крах потребительской экономики. Нужны новые парадигмы экономического развития. Такой альтернативой может стать гармоническое развитие человека на основе самоограничения. И здесь православие с его идеей соборности и отрешённости может многое дать миру.
Насколько можно говорить о «русской цивилизации»? Полагаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса можно лишь говорить о некоей культурной специфике, тогда как принципы современных технологий универсальны.
Будущий глобальный мир будет иметь мозаичную сетевую структуру. Это будет единый, но мультикультурный мир, скорее напоминающий винегрет, нежели суп.
Спасти нас может только наша культура. Русская культура – это наше неоспоримое конкурентное преимущество!
Всякая культура базируется на представлении о смерти. В православии нет понятия «чистилище». В нашем понимании, от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа-быль «Странник(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А ЧТО ТАКОЕ ДЛЯ ВАС ПРОГРЕСС?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru