Закон узаконенного беззакония

Комментарий к статье «Как сменить власть законно?» 

 А нужно сменить власть? – или нужно отменить?... Чтобы «законно», так нужно иметь закон. А чтобы иметь закон, нужно иметь государство, а не тот «аппарат насилия», что имеет нас. Без понимания этой логики – только запросы «хочу» и «дай». Дадут-дадут…

«Когда речь идёт о власти в России, имеют в виду обычно президента и правительство». Нужно не иметь в виду, а излагать ПРАВИЛЬНО. Власть есть суть насилие над правом.

«У нас есть причины спросить, кто же власть в России?». А нет у нас причин спросить, что есть власть? Власть – это не кто, власть – это что. Нам нужна власть? – или нам нужно право? Право, а не насилие – в основе государственного устройства страны.

«При этом обещания, данные народу, они не выполняют». Они – это не власть, – это ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ тех, кто во власти. А путины и медведевы – это их ПЕРСОНИФИКАЦИЯ. Власть обещать не может – обещают люди. Обещать – не жениться, обещать ничего не стоит.

«Давайте рассуждать». Давайте, – а… есть чем? Давайте-ка лучше начнём учиться – учиться рассуждать.

Если с «долгом» «народа-должника», в части «свергнуть такое правительство», более-менее ясно, то в части «создать новые гарантии обеспечения своей безопасности» (не «будущей», а в настоящем) ясности нет никакой.

Получается уже известное, – «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...». А ЧТО затем? Другого-то мира, кроме мира насилия, нет – не построили. А в разрушенном мире, кроме разрушенной жизни – только прежняя глупость, тупость и невежество. То, что только и способно, единственно, возрождать, раз за разом, мир насилия, власти и капитала.

«Но не торопитесь». Познавшему жизнь торопиться некуда.

«Сказал это не я, а признанные в мире авторитеты». Авторитетам – даже мировым, почтения нету!

Чтобы «почитать, что пишет на этот счёт основной и главный Закон нашей страны - Конституция», так прежде нужно иметь Конституцию, а не то, что ею только называется.

Конституцию и государство может создать только САМ народ. То есть ни Конституции, ни государства у нас НЕТ, а, вот, для чего, в этом случае, нам нужна власть – совершенно не понятно. Власть не прибавляет ума, а скорее наоборот. Но, в отличие от нас, у органов власти есть всё – и своя Конституция, и своё государство.

«Этот источник [власти] – мы с вами, народ, и никто не имеет права нас этого лишить».

 Да и нет такого права «лишать» права.

Где право – а где от того места власть (насилие над правом). Народ – это понятие ЦЕЛОГО. Целый народ – это целая СИЛА. А сила – источник НАСИЛИЯ. Насилие над правом есть ВЛАСТЬ. Вот, так и получается, что народ – источник и носитель силы, власти и насилия. И кто же может чего не позволить НАРОДУ. Никто не может лишить НАРОД чего-то. Лишать можно только граждан в народе – по отдельности.

Насилие коренится в сознании людей, воспитанном в «системе» насилия. Отсюда насилие (власть) воспроизводится во вне. Стоит лишь осознать народу свою силу и свою власть… как власть тут же растворится в народе и превратится в право каждого (демократию).

«Какую власть захотим, такую и установим согласно основам Конституционного строя». Сколько же тут ещё нужно править – выпрямлять кривого в сознании… Какую власть не «захоти», получишь насилие над собой. «Согласно основам Конституционного строя», – нет у нас ни «основ», ни «Конституционного строя», ни понимания всего этого – стоит лишь задать вопрос о том, что есть, и что должно быть в ОСНОВЕ (а не «основами») Конституционного строя.

«Давайте вспомним, когда в России был последний референдум?». Да тут и вспоминать нечего, – никогда такого не было, и вот опять… Если «мы, народ – источник власти, осуществляем сами эту власть», то и референдум дОлжно «осуществлять» нам самим, самому народу, и никак иначе.

А если референдум организуется и проводится не народом, а органами власти, то какой же это референдум? – это подтасовка интересов народа, подмена их интересами устроителя «всенародного волеизъявления».

Вот и в 1993, неоднозначно сформулировав вопрос референдума, разве в интересах народа правящая верхушка развалила страну?

«То, что референдумов не было все эти долгие годы, неопровержимо доказывает именно их практическую неосуществимость». Неопровержимо здесь лишь непонимание того, что для НАРОДА нет ничего такого «практически неосуществимого» – было бы желание и воля у народа.

«Так кого же нужно обвинять…?». А нужно? Надо ли выкапывать виновных из могилы? Это может как-то прибавить нам ума и понимания, решает дело?

«Смысл термина «свободных выборов» вряд ли можно понять иначе, как ничем не ограниченных, осуществляемых из максимально возможного числа вариантов». Отнюдь – понять можно и как свободные от таких «помощников» в организации и проведении выборов, как государственные органы власти, с их административным ресурсом

.