Понятие "Фрактальная эволюция"
«Фрактальная эволюция» – эволюция, при которой структуры, образовавшиеся на предыдущем этапе эволюции, становятся элементами другой, более "высокой", структуры, т.е. структуры следующего, более высокого/следующего, этапа эволюции.
«Фрактал», "фрактальная структура" - это структура, состоящая из элементов, похожих на саму структуру...
Пример: дерево... Дерево состоит из веток, каждая из которых (веток) - сама как "маленькое дерево", т.е. ветка представляет собой "ствол с (ещё более мелкими) ветками (которые, ветки веток, тоже – как "деревья в миниатюре")"...
И, по идее/механизму фрактальной эволюции, например,
биологические клетки, сами структуры из молекул,
объединяются на следующем этапе эволюции в многоклеточные организмы...
а многоклеточные (биологические) организмы, например, объединяются в над-биологические структуры, т.е. в социальные структуры/организмы, в «общества»...
...
(Т.е. человек - это биологический организм как элемент «над-биологической» или «социальной» структуры, т.е. "общества".)
...
И с точки зрения идеи "фрактальной эволюции" структура следующей за «общественной» ступени эволюции, т.е. более высокоорганизованная/сложная структура, чем общество, т.е. "социальная/общественная" структура (из "людей") - это над-социальная, над-общественная структура (состоящая из "обществ", как из элементов)...
...
Т.е. «над-общественная» структура состоит из "обществ" подобно тому, как "общество" состоит из "людей"...
(Нельзя сказать, что над-общественная структура состоит из людей, как нельзя сказать, что общество состоит из биоклеток, правильно?)
...
Под "структурой" здесь понимается такое объединение «элементов», при котором элемент в структуре лишается самостоятельности, т.е. может существовать только в струкутре, т.е. только в структуре имеет свойство/способность «быть элементом структуры», а вне структуры лишается этого свойства/способности «быть элементом структуры»...
Человек, например, вне общества НЕ образуется и НЕ выживает...
человек вне общественной структуры - это животное, т.е. сущность на другой, более низшей, ступени эволюции...
Робинзон и Маугли - это выдумки, неизвестные природе...
т.е.
человек - принципиально НЕсамостоятельная сущность...
а "общество" - самостоятельное...
и над-общество - это тоже самостоятельная сущность... но состоящее из несамостоятельных "под-обществ", которые так же отличаются от самостоятельных обществ, как несамостоятельные люди отличаются от самостоятельных зверей/животных...
...
Комментарии
А как по Вашему, какие принципиально новые качества может приобрести эта новая суперструктура - целостное человечество? И элементом какой высшей структуры оно может стать?
не нужно навязывать людям принципы, по которым им надо объединяться для совместной жизни...
Вы хотите - по национальному,
а кто-то захочет - по принципу общности сексуальной ориентации, например...
или по принципу общности религии...
неужели Вы будете им препятствовать?
Нет,
необходимо, имхо,
сделать принципом объединения СВОБОДНЫЙ ВЫБОР принципа объединения...
...
Согласны?
...
целостное человечество преодолеет нынешнюю опасность самоубийства,
человечество
может стать частью семьи разумных существ Галактики или Вселенной...
которая сейчас не принимает человечество-самоубийцу
Свободный выбор принципа объединения выглядит заманчиво на первый взгляд, но, я думаю, не стоит так абсолютизировать даже принцип свободы. Объясню почему. Вы не скептик, Вы скорее идеалист, если думаете, что все люди достойны того, чтобы предоставить им право свободного выбора. Если сейчас реально дать эту свободу - большинство выберет потребление. Разве нет? А это смерть планеты. Потому что большинство дальше собственного носа не видит и выбирает синицу в руке, а не журавля в небе. А вот меньшинство, которое обладает стратегическим мышлением и видит опасности впереди, оно может делать выбор, но я не уверена, что этот выбор понравится всем.
давайте тогда по порядку...
...
Вопрос:
какую структуру считать элементом человечества, да?
...
Видимо, ответ требует отдельной статьи "Понятие "элемент человечества""...
типа
"Элемент (планетарного) человечества" - это объединение людей планеты Земля с общим образом жизни/мысли,
каковое объединение выживет без особых изменений своего образа жизни/мысли, если все остальные люди внезапно и бесследно исчезнут с лица Земли...
Примеры: племена папуасов/пигмеев/сберендеев, Китай, Запад, буддийский монастырь и т.д.
Понимаете мысль?
Элемент - это САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ/САМОДОСТАТОЧНОЕ сообщество, которое МОЖЕТ стать "всемирным", если предоставится возможность
(если случится катастрофа, и выживет только оно, например,
но это НЕ значит, кстати, что оно - "сильное", а просто "удачливое" и "самодостаточное"...
)
И.
Вмешиваться в его внутренние дела, в его образ жизни/мысли НЕ надо,
элемент человечества обойдётся без Вас,
мы об этом говорили ужо, помните?
НЕОБХОДИМО ОБЕСПЕЧИТЬ СВОБОДУ РЕАЛИЗАЦИИ ЛЮБЫХ ОБРАЗОВ ЖИЗНИ/МЫСЛИ,
которые
НЕ опасны для человечества как целого...
т.е. человечество как целое будет следить за порядком...
С последним абзацем согласна.
А теперь как Вы оцениваете тенденцию стирания национальных различий, осуждение национализма, как силы, защищающей национальную самобытность, стремление превратить людей в массу индивидуумов без чувства национального, иванов, не помнящих родства, потребителей, удобных для манипулирования и управления?
(это, кстати, НЕ "этнос" всё-таки, имхо...
ибо
такого понятия "самодостаточная устойчивая общность"
(и ВСЁ, вообще БЕЗ всяких других признаков)...
ВООБЩЕ НЕТ НИГДЕ,
точно как и понятия "Глобальная техника"...
так что, имхо, мы с Вами вольны назвать
это понятие как хотим...
...
предлагаю типа из английского/латинского языка
"ИНДЕПЕНДИЯ"
(а не "автономия")...
(а Вы какие языки знаете? может, другое предложите?)
)
"индепендия" НЕ нуждается в других индепендиях... это - да...
НО
ядерное оружие делает всех зависимыми от хозяина ядерного оружия,
т.е.
все хозяева ядерного оружия зависят друг от друга,
даже "идепендии"...
так что они, чтобы выжить, обязаны объединиться...
и вместе использовать ядерную энергетику...
...
затем, возможно, некоторые из них станут типа "специализированными"...
т.е.
будут "общности фермеров",
"общности автомобилепроизводителей/станкостроителей/..."
"общности щоуменов"...
и т.д.
т.е. возникнет объединение специализированных сообществ,
которые друг без друга не смогут жить...
будут единым целым, но не как объединение людей, а как объединение сообществ/цехов/корпораций...
ну как?
т.е. я - за более разнообразную структуру, чем построенную исключительно на "нациях" в традиционном смысле...
пусть будут общности САМЫЕ РАЗНЫЕ, построенные вообще на немыслимых сейчас принципах объединения людей в одну самостоятельную группу, "индепендию"
(см другой коммент...
или, может "элементию"?
элементия = элемент человечества
??)
"Индепендия" мне категорически не нравится. Как русская националистка предпочитаю использовать русский язык и вообще не люблю заимствованные слова. Куда лучше - наРод.
О специализированных сообществах надо подумать.
Дело то в том, что уже внутри элементии должны содержать в себе все необходимые для выживания структуры, иначе это не элементия. То есть профессиональная специализация - это все таки внутри элементий.
...
этнос - это общность на понятии/чувстве "свой"...
очень маловразумительное понятие...
пусть будет "элементия"... хотя тоже - плохо... надо подумать ещё...
...