Военная операция в Сирии: специфика освещения в зарубежных СМИ

В современном мире средства массовой информации в информационных войнах являются одним из ключевых инструментов воздействия. Возросла роль СМИ как фактора, определяющего сознание и поведение людей. Заметное влияние на психологическое состояние аудитории, и ее отношение к окружающему миру, оказывает содержание, форма и динамика сообщений, передаваемых в средствах массовой информации. В условиях глобализации информационных процессов увеличивается интенсивность влияния СМИ на формирование политических установок, ценностных ориентаций, стереотипов в сознании граждан. Новые возможности по распространению информации приводят к серьезным проблемам с определением степени ее достоверности, точности, что приводит к многочисленным случаям искажения, фальсификации и намеренного введения недостоверного информационного контента.

Освещение различных событий, особенно политических, происходящих в нашей стране зарубежными СМИ, всегда было весьма субъективно и специфически интерпретируемо. Во времена железного занавеса активно выстраивался образ «советского агрессора». Авторы одной из монографий, вышедшей в США в конце 1950-х годов, отмечали, что, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств подготовки Советским Союзом «нашествия на Западную Европу», «ни один государственный деятель Запада не мог предполагать у него иных намерений, кроме агрессивных», а в 1983 году президент США Рональд Рейган объявил СССР «империей зла» и до сих пор этот стереотип активно эксплуатируется.

Стоит отметить, что советская пропаганда была одной из самых эффективных в мире. В СССР каждая, даже совсем незначительная информация новостного свойства содержала в себе элемент пропаганды. В Советском Союзе была создана достаточно разветвленная система внешнеполитической информации и пропаганды, которая была практически полностью демонтирована в 1990-е годы. Сегодня российские эксперты признают это серьезной ошибкой. Одновременно расширилась сеть зарубежных агентств внутри России.

В результате во время проведения кампаний в Чечне, в период вооруженного конфликта в Южной Осетии, информационному противодействию государственной властью не уделялось должного внимания. Представители пресс-служб правительства и отечественные СМИ недостаточно освещали происходящие события и в лице мирового сообщества действия России искажались и представлялись как акт агрессии. Так, уже 8 августа американское информационное агентство CNN давало новости под рубрикой «Россия вторглась в Грузию». Этот телеканал показывал картинку из разрушенного Цхинвала, после обстрелов грузинской артиллерии, а выдавал за уничтоженный российскими войсками грузинский город Гори. При этом в Цхинвале телеоператоров CNN в те дни не было. А вот в Гори американцы были, но там не оказалось разрушений. Позднее телеканал CNN признал, что произошла ошибка, но это было упомянуто вскользь, а «разрушенный» Гори показывался многократно. Немецкий журналист Александр Рар писал, что информационная война Россией проиграна из-за устоявшихся на Западе клише относительно политики Москвы и слабой информированности о ситуации в Южной Осетии.

Усвоив прошлые просчёты, российские информационные агентства и официальные представители властвующих структур изменили своё отношение к информационной безопасности. Пример тому –  украинский кризис, когда, западные СМИ энергично эксплуатировали образ российского агрессора, который нарушил суверенитет и активно использует вооруженные силы на территории Украины. К этой информационной битве российские СМИ подошли более подготовлено, своевременно реагируя на информационные провокации и освещая происходящие события с собственной точки зрения.

Ещё одним активным полем информационного противостояния стал конфликт в Сирии, а в особенности в период проведения ВКС России операции по противодействию терроризму.

Гражданская война в Сирии стала одним из наиболее жестоких и продолжительных конфликтов, ставших результатом так называемой «Арабской весны» – череды государственных переворотов, прокатившихся по арабским странам весной 2011 г. и повлекших серьезные геополитические сдвиги не только в регионе Ближнего и Среднего Востока, но и в мире в целом (в частности, проблема беженцев, захлестнувшая сегодня Европу, также есть результат тех событий).

Пересечение интересов многих региональных и глобальных игроков в Сирии, а также появление и принципиально новых акторов (таких как запрещенная в России террористическая группировка «Исламское государство Ирака и Леванта») играет ключевую роль в характере противоборства в этом конфликте. Вместе с тем, как и множество иных конфликтов последних лет, гражданская война в Сирии характеризуется не только жестокими схватками на полях сражений, но и не менее острым противостоянием в виртуальном, информационном пространстве.

Во время гражданской войны в Сирии, западные СМИ активно продвигали негативный образ сирийского правительства и в частности президента Башара Асада. Так, 12 апреля 2012 года, немецкий государственный канал Die Erste показал видеокадры из города Хомса, снятые оппозицией. Сделано это было для доказательства нарушения Башаром Асадом мирного плана Кофи Аннана. В видеоматериале правительственные силы якобы расстреливают мирную оппозицию. В этот же день, другой немецкий телеканал ZDF, освещая теракт группировки Талибан в Кабуле, показал тот же самый видеоролик, но только с другим комментарием. И так один видеоматериал стал доказательством для разных событий. Позже данный ролик был удален с сайтов немецких телеканалов.

Тот же немецкий телеканал ZDF 17 мая 2011 года заявлял, что «еще совсем недавно сирийского президента Башара Асада воспринимали как реформатора, но чем дольше продолжаются протесты против его правления, тем яснее становится, что Асад диктатор, деспот, который приказывает расстреливать демонстрантов и запирает их в тюрьмы». В подтверждение сказанного был предоставлен видеоматериал, на котором были показаны люди в форме, избивающие заключенных. Материал комментировался немецким репортером с сирийско-иорданской границы. В комментариях давалась негативная оценка правлению Башара Асада, а также информационной блокаде в Сирии, что не соответствовало действительности. Корреспондент рассказал, кто представлен на видеоролике: «Мы видим людей в униформе, которые жестко издеваются над заключенными, избивают их, применяя большие палки и дубинки с торчащими из них гвоздями. Однако мы должны отметить, что не может проконтролировать, когда и где точно была сделана запись. Мы не в силах определить это с сирийско-иорданской границы». Журналист так же говорит, что в любом случае, это очень ужасные сцены, которые сняли сами военные или полиция, а потом каким-то образом эти кадры попали в руки сирийской оппозиции. Интересно, что эти кадры 2011 года идентичны видеоматериалу 2007 года, на которых «демократические» силы безопасности Ирака, созданные оккупационными войсками США, избивали заключенных и местную оппозицию.

Эти примеры хорошо иллюстрируют, как при «правильной» интерпретации видеоматериал, относящийся совсем к другому событию, может быть использован для дискредитации противника.

В январе 2013 года в Алеппо произошел теракт, в котором погибли около ста человек. США обвинили в этом Башара Асада. Так, бывшая на тот момент официальным представителем госдепа Виктория Нуланд заявила, что основываясь на свидетельства очевидцев, ответственность за бомбардировку университетского городка лежит на правительственных войсках. Находящийся в это время с визитом в Душанбе глава российского МИД Сергей Лавров раскритиковал реакцию американцев на обстрел Алеппо. Он заявил: «большего кощунства не могу даже предположить». Фактических доказательств причастности армии Сирии к данному теракту предоставлено не было, как и не было сказано, от кого конкретно были получены обвинительные данные  САА. Тем самым заявление Виктории Нуланд носит манипулятивный характер, цель которого – дискредитация сирийского правительства, а в частности Башара Асада.

Еще до начала воздушной операции России против группировки ИГИЛ американский телеканал CNN, ссылаясь на главу Минобороны США, в нескольких эфирах говорил о том, что в Сирии замечены российские истребители, а также выражал беспокойство замеченными у военной базы РФ в Сирии новыми российскими танками. В ответ на это, Министерство обороны РФ заявило, что российские военные действительно находятся в Сирии, но они лишь оказывают помощь сирийским солдатам в освоении боевой техники и подготовке к вооруженным действиям. Естественно для обеспечения безопасности российских советников будет присутствовать военная техника. Для США выражение беспокойства безосновательно. Странно было бы предположить, если бы военные советники США, находящиеся в зоне какого-либо конфликта, присутствовали бы «сами по себе».

Тема одобрения операции по бомбардировке террористической организации ИГИЛ силами российских ВКС, стала одной из главных в изданиях зарубежных СМИ. Так, американский журнал Foreign Policy пишет, что тратившие политический капитал с самого начала сирийского кризиса европейские правительства теперь испытывают соблазн поставить на первое место войну против ИГ, вместо требования отставки Башара Асада. В издании отмечается, что «теперь они окажутся перед вопросом: а что, если Путин полностью прав?». Как известно, для Запада приемлем любой режим, если он следует интересам США. Другие же режимы зачастую обвешиваются диктаторскими и антидемократическими ярлыками.

Так и с режимом Башара Асада. Желание сменить режим было приоритетнее, нежели борьба с террористическими группировками. Но некоторые западные издания высказывают иную точку зрения, поддерживающую действия России. На фоне провалов операций США и их союзников, например кампания в Ираке привела к хаосу и кровопролитию в стране, кампания России воспринимается как реальная возможность противодействия терроризму.  

Биограф российского президента в немецком издании Spiegel Хуберт Зайпель говорит, что «для Москвы Асад и его армия – это стабилизирующий фактор в разваливающемся государстве». По его мнению, Москва была права, когда предостерегала Запад от вмешательства на Ближнем Востоке. В этом ключе опять же стоит вспомнить кампанию в Ираке.

Издание BloombergView крайне негативно отзывается о начале операции российских ВКС. Так, Джош Рогин в своей статье отмечает, что «по мнению отставных американских чиновников, а также экспертов по международному праву, теперь, когда российское правительство открыто помогает сирийской армии, российские официальные лица снизу доверху, в том числе сам президент Владимир Путин, могут быть привлечены к суду за пособничество военным преступлениям». На основании данного заявления можно сделать вывод, что первостепенной задачей является свержение легитимного правительства Башара Асада, а не борьба с террористическими группировками. Было очевидно, что действия российских ВКС будут проходить в тесном сотрудничестве с САА, что вызывает негативную реакцию у наших западных коллег. О каких военных преступления идёт речь – непонятно. А вот победа дружеского Москве режима Башара Асада неприемлема для США и их союзников.

Журналист британской газеты Independent заявляет, что начало российских ударов по боевикам ИГИЛ означает, что «Москва и Вашингтон более не будут оставаться на периферии сирийского конфликта, займут в нем центральное место». По его мнению, «полноценное участие России и США приведет к тому, что война будет закончена раньше, поскольку Москва и Вашингтон смогут лучше контролировать своих местных союзников и тех, через кого они действуют в Сирии». Также в публикации говорится, что в ходе сирийского кризиса Россия «вновь утвердилась в статусе великой державы». Как раз сейчас мы видим продвижение в сотрудничестве по борьбе с ИГИЛ и другими террористическими группировками с США. Но действия американцев не всегда направленны против террористов. Так, 17 сентября этого года, авиация США нанесла удар по правительственным силам Сирии, в результате боевики ИГИЛ успешно продвинулась на позиции САА. К счастью, на следующий день позиция была отвоевана.

Испанское издание El Pais в редакционной статье отмечает, что «Россия должна сыграть одну из основных ролей в урегулировании сирийского конфликта, но это не должно ей давать полномочия на принятие односторонних решений и поддержку диктатур». Поэтому начало атак российской авиации следует воспринять положительно, но с осторожностью.

Многие зарубежные издания положительно отнеслись к инициативе России по противодействию террористической группировке ИГИЛ. Возможно, это случилось из-за неэффективных действий США, и предложение Москвы было воспринято как реальный инструмент деэскалации конфликта.

Одновременно с началом операции по бомбардировке ИГИЛ началась кампания по дискредитации действий ВКС России. Так, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, 30 сентября 2015 заявила: «Не успели развернуть операцию, как уже в соцсетях опубликованы фотографии о якобы имеющихся жертвах. Что говорить: мы все прекрасно знаем, как снимаются и как делаются подобные кадры. Поражает скорость, с которой это все было подготовлено».  В пример Захарова привела знаменитый фильм Барри Левинсона «Хвост виляет собакой», при этом заявив, что данный фильм наглядное учебное пособие по тому, как делаются подобные вбросы в международном масштабе.

В зарубежных СМИ стали появляться публикации, в которых Россия обвиняется в том, что операция по бомбардировке террористов Исламского Государства началась для смещения акцента с событий, происходящих на Украине. Вот что пишет об этом нидерландская газета NRC Handelsblad: «Сирия стала полем боя, где Путин хочет создать красивые декорации. Российский зритель больше не видит Украину». Издание также пишет о том, что президент России, таким образом, нашел выход из политической изоляции, в которой он оказался после войны на Украине. Больше нет картинок руин и гражданских жертв на Востоке Украины в Донбассе.

Президент России Владимир Путин дал комментарий к появившейся в интернете и СМИ информации о жертвах ударов ВВС России в Сирии. Он сообщил, что материал был опубликован еще до того, как в небо поднялись самолеты ВКС России. Владимир Владимирович добавил, что Москва была готова к подобным информационным атакам. 30 сентября российские ВКС нанесли первые удары по позициям «Исламского государства» в Сирии. В этот же день интернет наводнили всевозможные фото- и видеоматериалы, якобы подтверждающие гибель мирного населения в результате этих ударов. Подлинность этих материалов, однако, вызывает сомнения.

 Россию стали обвинять в том, что авиаудары наносятся не по террористической организации Исламского Государства, а по так называемой Сирийской Свободной Армии, которая получает политическую и финансовую поддержку со стороны западных (США, Франция, Великобритания, и других) и арабских (страны Персидского залива и Турция) государств. Представитель госдепартамента США Джон Кирби обвинил Россию в нанесении ударов по сирийской оппозиции. По словам Кирби, менее 10 % ударов российской авиации в Сирии были направлены против боевиков «Исламского государства» и «Аль-Каиды». Опять же происходит дискредитация действий ВКС России. Реальные факты, доказывающие удары по оппозиции отсутствуют.

Это обвинение прозвучало в ответ на ранее сделанное заявление официального представителя министерства обороны России Игоря Конашенкова: «Американские и другие ВВС уже год наносят удары. Так вот у нас есть основания полагать, что они далеко не всегда, а точнее, очень часто, бьют не по террористическим целям». В подтверждение этого следует привести инцидент, произошедший в сентябре 2014 года, когда жертвами очередных авиаударов США по Сирии стали пять мирных жителей, в том числе один ребенок. На следующий день после своего заявления, на брифинге для журналистов Джон Кирби не стал конкретизировать ответ на вопрос представителя СМИ, по каким именно группам Россия наносит удары в Сирии. Он пояснил, что в Сирии много разрозненных группировок, но Россия наносит удары в основном по тем, которые противостоят режиму Асада. Какие группировки конкретно имеются в виду, не уточнялось. Также в начале октября были получены обвинения в уничтожении госпиталя Воздушно-космическими силами России, в котором находились сирийские оппозиционеры. В ответ на это заявление, министерство обороны РФ организовало проверку и выяснилось, что в действительности госпиталь в населенном пункте Сармин по-прежнему действует. Удары по мирным жителям со стороны США не удивительны, но при этом нет негативной реакции со стороны мировой общественности, а так же громких статей с обвинением в бомбардировках от ведущих западных изданий.

В британском издании The Daily Mail, публикуется заявление бывшего на тот момент главы МИД Великобритании Филипа Хэммонда, в котором он обвинил Россию в ужасном военном преступлении: бомбардировках сирийских больниц и школ, в результате которых погибли 50 человек.

По сообщению американского телеканала Sky News, президент Барак Обама так же выступил с критикой авиаудара по силам сирийской умеренной оппозиции.

Западные издание сразу же стали тиражировать слова Джона Кирби, хотя как было сказано премьер-министром России Дмитрием Медведевым, никаких доказательств бомбардировок гражданского населения не существует. Таким образом, заявление Кирби и освещение данного «происшествия» западными СМИ является ничем иным как информационным вбросом, цель которого – ухудшение имиджа Российском Федерации и вооруженных сил в лице мирового сообщества.

Оценивая объем публикаций в ключевых международных СМИ, активность участников конфликта в социальных сетях, организацию общественных движений за и против Башара Асада, можно утверждать, что формирование общественного мнения различными странами направлено на получение одобрения своей политики со стороны населения и необходимой поддержки для дальнейших действий. США и их союзники традиционно отстаивают свои интересы. Сирийский конфликт не стал исключением. Объём негативной информации по отношению к Башару Асаду и операции ВКС России зачастую превышает критику ИГИЛ и других террористических организаций.

В ходе конфликта в Сирии, информационное противостояние было особо обостренным. В зарубежных СМИ сначала предвзято относились к Башару Асаду и его правительству, а после начала операции ВКС России регулярно публиковались дезинформирующие статьи, основанные на сфабрикованных или вырванных из контекста фактах, дискредитирующие действия России. Однако в отличие от репрезентации событий в Южной Осетии, отечественные СМИ, политики, представители военного ведомства своевременно давали опровержения, разоблачали появляющиеся в печатных изданиях и социальных сетях фейки и вбросы. Однако отечественным изданиям необходимо работать на опережение и не только опровергать бесконечный поток дезинформации, но и продвигать свою точку зрения.