О "детях природы"
На модерации
Отложенный
Как только где-то заводится тема о взаимоотношениях мужчин и женщин, там неизбежно появляются "дети природы". Их комментарии пестрят "самцами", "самками", "предназначением" и "природной мудростью".
Все их аргументы сводятся к тому, что удел мужчины - таскать мамонтов, а женщины - чистить шкуры и рожать. ИБО ТАК ДЕЛАЛИ НАШИ ОБЕЗЬЯНЫ-ПРЕДКИ. Мужчина изменяет не потому, что он слабак и сексозависимый, а потому, что "все самцы от природы полигамны". Женщина меркантильна не потому, что вот эта, конкретная баба жадна до денег и бессовестна, а потому, что "самка ищет самца, который сможет обеспечить ее потомство".
Все они немного читали Протопопова и знают этологию. Именно немного, ибо этология ни в коей мере не говорит, что ВСЕ люди хотят вести себя как животные и зависимы от инстинктов.
Есть в этой науке понятие "низко/высокопримативный". Высокопримативные люди действительно недалеко ушли от животных. А вот низкопримативные отличаются склонностью к обдумыванию поступков, малой зависимости от инстинктов, разумностью и на них все, что в этологических статьях написано, почти не распространяется.
Потому, когда читаю очередной опус "ребенка природы", хочется ответить:
Вот если вы ведете себя как самец или самка - туда вам и дорога. А я в первую очередь ЧЕЛОВЕК, потому мое стремление - это познавать мир, а не тупо заселять его потомками. Я - хозяйка себе и своим инстинктам, а вы - их рабы. Рабства этого, как и любого рабства стоило бы стыдиться, а не гордиться им. Но вы считаете, что мудры... считайте. Жрите, испражняйтесь, спаривайтесь, размножайтесь. А я буду жить))
Апд.: Вижу, тут многие впали в крайности и поняли пост так, что не нужно пить, есть, заниматься сексом вообще. Уважаемые, бросайте вредную привычку читать между строк. Я сказала о том, что если ты человек, а не животное, то еда, сон, секс, дети - не должны быть единственным смыслом и предназначением жизни. Это должно быть приятное дополнение к ней. На то мы и люди, чтобы не только делать все вышеперечисленное.
Комментарии
И еще...- психолог наверняка охарактеризует автора как человека без середины, то есть рассматривающего любой вопрос с экстремистских позиции. А такие люди опасны - из них получаются террористы ... :-((((
Им можно следовать как приятному дополнению в жизни. Но они не должны ОПРЕДЕЛЯТЬ жизнь.
Иначе какое вы имеете право называть себя человеком?
Далее не буду отвечать ВАМ.
Гордое молчание - лучшее прикрытие неспособности предоставлять аргументы.
Размножаться и "произвести человека" это разные вещи. Теперь что-то крайности начались у вас.
И эта черта характерна для женщин в основном (как пример- падающая всегда на ноги кошка).
Я к сожалению не мудрец, но знаю, что вы меня причислите к "природным мудрецам". И меня это не беспокоит совсем, ведь вы просто женщина. И ваша проблема состоит в неумении слушать другого...
Мы не сможем прийти к консенсусу хотя бы потому, что вы - верующий, насколько я помню, и все ваши рассуждения окутывает пелена этого самого верования. Вам не важна ценность отдельной личности, они все как бы овечки в стаде божием.
Насколько я помню, в прошлый раз было так
-"бог... ля-ля-ля..."
-"я - атеист"
-"тогда вы меня не поймете"
конец.
Если бы вы согласились поспорить со мной НЕ включая религию, я была бы только за.
И весьма наиспражнявшись,
Порешила,что неплохо
Ей бы спариться немного.
Но рабы все застыдились
И в партнёры не сгодились,
Helga S с тех пор не знает,
Кто же стыд свой потеряет.
Я охарактеризовал бы Хельгу как раз наоборот: она по сути - буддист, сторонник именно середины, антипод максималистам и террористам.
Замечу, что в буддийских монастырях находилось место и женщинам.
Я не очень большой поклонник женского рода, но тем не менее считаю, что грубость тут не уместна.
В моём изысканном эссе,
Иль Вам по нраву больше глупость,
Написанная Хелга Се?
Не хотел вас как-то задеть, но и промолчать не смог. Извините.
И наверное уже обнаружены не только "последнее" но и все остальные звенья этой версии? :)
Насчет Хельги: - ее статьи, комменты и заметки говорят сами за себя. Точка зрения насчет нее может вполне быть разная .
Что и требовалось доказать.
Этот наш разговор можно использовать в учебных целях по женской логике.
Я стремлюсь к тому, чтобы познать жизнь. Большое количество детей будет неизбежно этому мешать. Потому я - против бесконтрольного размножения только потому, что это "долг перед природой". Человек - это личность, мыслящая единица, и тратить свое драгоценное время только на постоянное вытирание соплей я считаю недопустимым.
Некоторые похожи больше не на животных, а на кучку дерьма. Больно уж от них воняет.
Здравствуйте, животное рода хомо.
Если кто-то неправильно понимает мои посты, это его проблема, но никак не моя. Большинство людей таки все поняли как надо.
А "дети природы" меня развлекают. Забавно так прыгают, не понимая, что опускают себя же до уровня собачек или кошек. Не люблю лыжи, больше спортзал. А он временно закрыт.
Я, как и вы, тоже, кстати, отношусь с уважением к разным национальностям. Где вы нашли в моём посте намёки на национальную принадлежность?
У Хельги - позиция явно современной женщины, сосредоточенной на "нейтральных" ценностях с точки зрения пола; она скорее человек, сосредоточенный на работе.
Далее - можно ли соотнести интонации и выражения заметки Хельги с серединной позицией Да она готова расстрелять всех, кто думает по другому. Не смешите...
И вы намереваетесь этим "криком души" с такой интонацией и выражениями перевоспитать думающих по другому ?
Так что "притворяетесь шлангом" скорее вы, делая вид, что не знаете, что именно в исламской среде делают обрезание.
Что до позиции Хельги - я не увидел там наскоков на мужское население. Она скорее человек-конвейер, человек-машина; она с усердием отрицает деление на мужчин и женщин. Из таких людей получаются трудоголики. Потенциальный террорист по крайней мере выделил бы образ врага. Этого у Хельги нет.
Хельгу "возьмите себе" ---- это я говорю с иронией и подыгрывая.
При обсуждении чего-либо - Не надо переходить на личность /добавление к вашей эрудированности/.
Так кто после этого неспособен держаться нити разговора? У кого женская логика?))
>>Смысл заметки, при этом, уже не важен
Это кстати тоже чисто женская модель восприятия - видеть эмоции и не видеть сути.
Ваши возражения?
Укажите, пожалуйста, те комментарии, в которых читается моя ненависть к мужчинам (я правда очень удивлена. Наоборот могло быть)
Вы не уважаете право иметь другое мнение.
К сути /с вашими корректировками в комментариях/ заметки у меня претензий нет, во многом согласен. Но с таким оформлением никогда не соглашусь. Эта безапеляционность и амбиция меня лично раздражает.
Так что, уж простите, кто в этой дискуссии женщина, а кто - мужчина еще как посмотреть))
И еще. Оформление на то и рассчитано, чтобы сразу определить, кто из читающих зрит в корень и видит суть, а кто - цепляется за отдельные детали. Это фильтр. Вы - не прошли. *пожимает плечами*
О человеке. Имеется версия (я ей верю), что родоначальником всех млекопитающих является зверёк ПЛЕЗИАДАПИС, похожий на современную лису. Это было 70 миллионов лет назад. Проточеловек - это тоже млекопитающее животное, внешне похожее на обезьяну, что и дало повод утверждению, что человек произошёл от обезьяны. Фактически же все породы обезьян и проточеловек развивались параллельно, хотя предок у них общий - плезиадапис. Проточеловек, как вид, появился примерно 5 миллионов лет назад. К этому следует добавить, что на Земле изначально появились ЧЕТЫРЕ ВИДА ЛЮДЕЙ: австралопитек африканский, бойсеи, неандерталец и HOMO SAPIENS. Последний вид почему-то оказался самым агрессивным: уничтожил три вида людей, а потом приступил к самоуничтожению. И эта вакханалия продолжается по сей день.
А то, что фамилия ваша имеет как раз тюркские, но не еврейские корни - я знаю, потому так и вышло.
Да....,вы не баба, вы намного хуже.
Комментарий удален модератором
1. хочешь ТЫ, а не государство/бабки/тетки
2. Ты можешь обеспечить нормальным жильем, питанием и образованием.
А можно тупо плодиться.
А вас послушать, дак хомо только и делал что за неандартальцами бегал с палкой. Ему что делать было нечего? Своих проблем выживания хватало.
И тем не менее это так. Нужно набраться смелости и признаться себе в этом.
Вся предыдущая история человечества это подтверждает.
Но вам никто не мешает придумать себе свою целесообразность существования и жить по ней.
Лишь бы эта целесообразность была умна. Результат должен оправдывать средства, иначе смешно.
-праведно,сын мой, но зря
И живете вы действительно зря, потому как о духовном развитии в анекдоте ни слова)
Когда все действия в жизни направлены на получение в конечном итоге еды, секса и доминирования, то это как раз и есть высокопримативность.
Слова Helga S обращены к людям, которые "позволяют себе" высказаться, что смысл жизни в "размножении", которые не ставят перед собой высоких гуманистических целей (типа воспитания других), у которых нет высшего образования (почти главный аргумент ума для многих), которые считают что природные инстинкты все таки влияют на отношения полов и которые признают наличие понятия морального долга (это когда надо пожертвовать чем-то ради детей , партнера по жизни или других).
Мы с вами, Алексей отличаемся от мишеней заметки тем, что видим смысл жизни НЕ ТОЛЬКО в размножении и испражнении. А значит заметка не для нас....
Красоту увидеть в не красивом
Разглядеть в ручьях разливы рек
Тот кто в буднях может быть счастливым
Тот и в прям счастливый человек.
Многие скажут что не в тему, но думаю. что вы поймете что я хотел выразить этими строками. Удачи.
Зло было, есть и, к сожалению, еще будет. Так же, как и в виде оскотинившихся людей.
Правда я довел до крайности мысль стихов (это в стиле автора заметки).
вот только жить (физически жить) и не жрать и не испражняться не получится, увы )))))
А самцы и самки именно жрут и испражняются))
В том, чтобы кушать и рожать нет ничего дурного. Плохо, когда это единственные цели.
Т.н. "дети природы" рассуждают, что основные цели человека - это размножение.А я вот несогласна.
ГДЕ у меня написано, что есть, спать и т.д. т.п. НЕЛЬЗЯ, НЕ НАДО?
Только деньги тратит в ТРК...
А все потому что даже в использовании языка проявляется трусость, никто уже не предлагает-"Садитесь", все пугливо -"присаживайтесь", то-есть пристройтесь на время с краешку) И не едят, а кушают, манерно оттопырив пальчик)
И слово "сидеть", видно прочно ассоциировано с тюрьмой, а не с сидением на стуле и диване. Люди, это же страшно, когда такое на подкорке записано,
Биологически женщина создана не только рожать, но и выкармливать детёныша, и воспитывать его до определённого возраста, что мужчина не в состоянии сделать за отсутствием врождённой программы поведения.
Большинство сейчас, так сказать, молодой народ, жениться не по любви, а из-за "залёта". Если бы были осознанные решение родителей зачинать или нет, то, как минимум, на 50% снизилась бы рождаемость и ещё быстрее вымирало российское население, на радость китайцам.
Почему то мужчины обязаны служить в армии, а женщины не обязаны рожать детей, это как то несправедливо.
Комментарий удален модератором
А если говорить про армию вообще - мне больше нравится пример Израиля, где служат ВСЕ. Или Америки, где по призыву НЕ СЛУЖИТ НИКТО. У нас же действительно, несправедливо как-то.
Вы все про биологию? А я - про разум. Про искусство, про книги, про музыку.
Если кому-то все это для понимания недоступно, а доступно только беременеть и рожать, этот кто-то Человеком называться не может. Только и всего.
"это Бяка- Закаляка кусачая, я сама из головы её выдумала")
А то доходит до того, что меня тут экстремистом называют, хотя моя жизненная философия ПРОТИВОПОЛОЖНА экстремизму. Следует сначала разобраться в вопросе, а потом ужеделать выводы.
Теперь ссылочки на детей природы:
Сергей Бодров отвечает на комментарий Zima Goodwin
#
вчера в 20:59
Рейтинг +1
Ответить
......Высший смысл рода человеческого как и всякого иного вида, в самой жизни и воспроизводстве вида - биологический инстинкт, а все остальные мудрствования о смысле жизни, чтобы придать этому красивую форму.....
robin kruzo обсуждает запись в ленте
#
вчера в 13:51
Рейтинг 0
Ответить
Как раз человек и есть животное. Без еды, сна, секса, детей - он уже не человек и не животное, а робот или ангел небесный.
Сергей Иванов обсуждает запись в ленте
#
вчера в 14:22
Рейтинг +1
Ответить
Босоногой, веселой бродяжкой
Мерю мир, где хотела царицей
Гордо жить, но не знала, как тяжка
Жизнь для сытой, но пойманной птицы.....
Больше не входит
Пожалуйста. И комментарий прямо под вашим от robin kruzo - еще один пример.
Мне кажется, что в этом вопросе Вы ошибаетесь потому, что сравниваете принципиально разные уровни значимости. Есть базовые уровни, а есть надстроечные. Базовые уровни озвучил robin kruzo. И он прав. Этот уровень общий для всего живого, в том числе и для человека. А вот надстроечные уровни характерны только для человека. И развиты они у всех по разному, что уж тут поделаешь. То если еще можно сравнивать, например начитанность кати и начитанность мани, но нельзя сравнивать эрудированность кати и плодородность мани. Это просто разные вещи.
Всесторонне развитый человек включает в себя все уровни и они у него развиты гармонично. В том числе и базовый уровень - рождение и воспитание потомства. А если Вы утверждаете, что надстроечные (культурные) ценности важнее базовых, то Вы либо лукавите, либо заблуждаетесь. В ситуациях, когда есть угроза жизни, с индивидуума быстро слетает именно надстроечная, культурная прослойка и на первый план выходят задачи просто выживания, индивидуального и видового.
Тут прошу понять меня правильно. "Дети природы" ставят в приоритет именно базовые уровни. В этой статье таких комментариев нет,но вот если заглянуть, например, в те, которые касаются абортов, там творится неописуемое. "Бог дал детей, даст и на детей", "а мы вот в однокомнатной с пятью детьми счастливы", "ни одно животное не убъет детеныша во чреве".
Они сравнивают начитанность и плодовитость. По их мнению, многодетная маня достойна большего уважения, чем начитанная катя. (!) Потому что она следует своему предназначению (!)
На мой взгляд, слепое следование инстинктам уважения недостойно. Достойно, когда человек, прежде чем им следовать, думает головой, принимает решение и несет за него ответственность перед собой и окружающими. Решение, каким бы оно ни было. А не живет "так, как принято".
Я ни в коей мере не предлагаю отказаться от базы. Я предлагаю думать головой, поощрять в людях именно ОСОЗНАННУЮ, а не инстинктивную жизненную активность.
Но вынужден повториться, большая часть деятельности человека не проходит сознательно, а тем более подавляющую часть людей никак нельзя назвать мыслящими. Такова действительность.
Биологическое начало первично у всех животных и только на животные инстинкты человека накладывается ещё и общечеловеческая культура. Это искусство, литература, музыка, изобретательство в различных сферах деятельности и другое творчество. Только агрессивно воспитывать людей нерационально, так они не улучшаются. Примером служат хотя бы многие ответы на Вашу статью.
Комментарий удален модератором
Если бы некоторые люди на протяжении всей истории не мыслили по-другому, у нас бы не было: науки, культуры, искусства, техники. НИЧЕГО бы не было.
То есть лично вы или я благодаря этим людям имеем возможность есть вилкой с тарелки, спать на кровати в отапливаемом доме, решать, когда нам заводить потомство (и заводить ли вообще), и знать, что потомство это 90% доживет до совершеннолетия.
А еще вместо того, чтобы умереть в 30 лет от какой-нибудь мелкой царапины, мы имеем все шансы дожить до 70-90 лет.
Неплохо, не правда ли?)))
Комментарий удален модератором
Молоток. Верно мыслишь Шарапов.
Это - вроде отправной точки, с которой начинается дискуссия собственно :) Каких только "трепологических перлов" не услышишь! Кроме одного - внятных, аргументированных возражений :)
А уж за "самцовость" мужчин - ну вообще смех :) Верите - считаю, что верный жене муж - человек счастливый :) Значит нашел такую "самку"(простите велкодушно) с которой для него остальные рядом не валялись :) Да и опять же, красиво это :)
Я же согласился, вы как коршун напали.
Животное где родилось, там и живет, как мигрировало годами с сородичами, так теми же тропами и ходит, как весной гон был, так и есть. А человек волен выбирать, где жить, какими тропами ходить и как к партнеру относится, то ли за самок-самцов держать, то ли за таких же людей, с чувствами и разумом, а не только инстинктами.
А комментарии "самки, самцы", когда затрагиваются именно отношения(человеческие), то режет и ухо, и глаз... Приматы среди нас :)
Пост больше о том, что "дети природы" изображают из себя великих мудрецов, которые знают истину лучше всех. И это забавляет)
Комментарий удален модератором
половых инстинктов животного мира..... Нам,как ЧЕЛОВЕКАМ , дана воля, воображение, разум.... Животные мечтать не могут.... Права выбора у них
тоже нет.... одни инстикты.... Собаку , за то что украла кусок мяса с прилавка, на базаре , вором не назовут и в милицию или в суд на нее не подадут..... запах мяса - инстинкт - мясо в зубах.... С человеком по другому.... милиция, заявление, суд,.. ВОР. Смешно , когда человек свои неблаговидные поступки оправдывает животными импульсами, повадками, нормами.... Просто дайте своему, человеческому , разуму, человеческую "пищу".....
Можно заселить с умом, то есть родив столько детей, сколько
1. хочешь ТЫ, а не государство/бабки/тетки
2. Ты можешь обеспечить нормальным жильем, питанием и образованием.
А можно тупо плодиться.
По-моему, неверно противопоставлять базовые потребности (основание пирамиды Маслоу) потребностям бытия в идеальном и считать базовую деятельность всего лишь "приятным дополнением". С последней фразой соглашусь и замечу, что даже секс у нас давно не физическое, символическое взаимодействие 9опосредованное через символическую картину мира) - отсюда , кстати, немало неизбежных трудностей спаривания
Комментарии не читала, там наверняка полно мелких придирок к отдельным местам.
Ага, придирок и непониманий было много, пришлось написать добавку специально для некоторых)
Кстати - удивительно , что человек -который ведет именно потребительский образ жизни - только что и делает , что трахается , жрет , ходит в сортир - мало по своей аналогии отличим от сущности животного ...
Хотя и кажется часто, что я САМ дошел до мысли такой, до таких желаний ...
Со всем остальным согласен с Вами. Более того, в наше время, когда большинство душ человеческих прошло инстинктивно - эгоистическое развитие в прошлых кругооборотах души (духовного гена), то есть у многих возможность СОЗНАТЕЛЬНО изменить свою судьбу, то есть выбрать систему ценностей, жизненных приоритетов, усилить свое стремление к познанию мироздания, что ВНЕ нас.
На Едином Мире в статье "Пятый элемент" -
http://kabmir.com/kruglyj_stol/pjatyj_element.html
достаточно подробно это объясняется.
Уважаемая, Helga S, возможно Вам известно, что американские учёные проводят эксперименты с обезьянами обучая их человеческому языку жестов для глухонемых.
Было такая знаменитая шимпанзе Уошо, которая владела этим языком. Когда ей предложили разложить две стопки фотографий на которых были изображены животные и люди, и она должна была их разделить на две части, то в одну из стопочек фотографий она поместила всех животных, включая своего отца, а в другую людей и себя.:-)
Думаю, не стоит переоценивать людей, - их развитие и нравственность.
И отождествлять себя с этой массой ну никак не хочется. Потому я предпочла бы называть индивидуумов, живущих неосознанно, "как все", ни о чем не задумывающихся - говорящими животными. Такова их суть, и, мало того, они сами охотно отождествляют себя с обезьянками, когда речь идет о взаимоотношениях м-ж.
Только вот когда я назвала вещи своими именами, они что-то противятся))
Сразу хочу предвосхитить возражение "так не бывает" - бывает) И это лучшая форма отношений, которая может быть в природе.
Мерю мир, где хотела царицей
Гордо жить, но не знала, как тяжка
Жизнь для сытой, но пойманной птицы.
Ловит мир нас сетями успеха,
Дарит россыпь красивых поделок,
Только вместо счастливого смеха
Мы находим в душе список сделок.
Мы меняем любовь на зарплату,
Детский лепет — на дальние страны.
Для мечты, что звала нас когда-то,
Нам сегодня то поздно, то рано!
Как ракеты, летящие к цели,
Мы не видели жизни вокруг,
Ни любить, ни родить не успели,
Когда жизни закончился круг!
Можете посмотреть, сколько тут осуждающих комментариев))
Комментарий удален модератором
Хотя на самом деле я счастлива. И думаю, что уже это дает мне право если не учить, то рекомендовать, как жить.
Все просто - читать книги, честно работать, не рваться за материальным успехом, наблюдать за жизнью и людьми, ценить и уважать близких, не врать, не подличать. И предполагать по умолчанию, что ты - человек, а стало быть прежде чем жениться, заводить детей и т.д. т.п. - ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ. Да и вообще - всегда думать головой.
Жить надо в жизни, а не рожать.
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/100749#comment-1497232
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420#comment-1533405
А если для кого-то эти ценности - не ценности, значит их базовыми вообще называть нельзя.
Вот тут Остапа реально понесло.... такой бредовой фразы в вашем исполнении я еще не читал.
Это ведь можно сказать про ВСЕ ценности. Любые. Потому что для кого-то любая из них - не ценность...
Их нельзя считать общими, абсолютными ценностями, "ценностями вообще". Ценностями для кого-то, в частности - можно. Вероятно даже "ценностями для большинства".
И базовые они не для всех. Кому-то дороже возможность читать хорошие книги, чем есть вкусную еду. Если была необходимость выбирать между общением и сексом, не все бы выбрали секс.
То бишь вкусная еда и секс для кого-то ценности, но - не базовые.
Где-то ниже было определение этих двух типов мышления. Тело служит разуму или разум - телу.
Показательно, ЧТО ИМЕННО ты выделил из всего поста)
честно скажу - расстроган до глубины души!!!...я всегда хотел считать, что ты не какаешь и не пукаешь...)...
так что, Хельга, главное в жизни - это хорошо просраться!) ты потом это поймёшь, детка, со временем!...а может ты просто стесняешься в этом признаться....
"Я - хозяйка себе и своим инстинктам, а вы - их рабы." - Вы уверены, что Вы хозяйка? Например, инстинкту самосохранения? Ну-ну...
"Рабства этого, как и любого рабства стоило бы стыдиться, а не гордиться им" - мудрее познавать и признавать законы природы.
"Жрите, испражняйтесь, спаривайтесь, размножайтесь. А я буду жить" - Это логическое противопоставление? Оригинально!
"если ты человек, а не животное, то еда, сон, секс, дети - не должны быть единственным смыслом и предназначением жизни. Это должно быть приятное дополнение к ней. На то мы и люди, чтобы не только делать все вышеперечисленное." - Это не приятное дополнение, это базовые требования жизни, без которых вообще нет жизни. А вот культурная надстройка - приятное и в общем то необязательное дополнение.
>>мудрее познавать и признавать законы природы
А может быть, использовать их в целях развития и самосовершенствования? Как это делают ученые?
>>Это логическое противопоставление? Оригинально!
Это - противопоставление "диких" инстинктов "как есть" инстинктам подчиненным, усмиренным и используемым на благо личности.
>>базовые требования жизни
Первые два пункта - да, вторые - нет. Человек может прожить без секса и детей.
>>культурная надстройка - приятное и в общем то необязательное дополнение
Для животных - даже совсем ненужное. Для человека - обязательное. Без культуры и науки он одичает и опустится.
Для меня приоритетна разумная, духовная составляющая личности, то есть тело служит на благо духа.
У кого-то дух (ну или то, что духом называется) служит на благо тела, и вот такие жрут, размножаются. Они мало чем отличны от животных. Об этом и есть моя статья.
"Человек может прожить без секса и детей" - человек может, вид нет. Существование вида важнее.
"Без культуры и науки он одичает и опустится." - да, а без базы просто исчезнет. Так что важнее, база или надстройка?
"тело служит на благо духа." - Вы верите в существование души, духа? Вы верите в Бога? В потустороннюю жизнь? Это, пожалуй, главный вопрос.
Можно чувствовать долг, общность, привязанность к конкретным людям - родным, друзьям, любимым. Но любовь к человечеству в целом, нации, популяции я не понимаю. Это ИМХО ложное, инстинктивное чувство. Разум говорит, что делать что-то ради огромной массы незнакомых лиц - дело бессмысленное.
В бога, потустороннюю жизнь не верю. Я - атеист. Впрочем, некоторые из метафизических теорий я допустить могу. Но все они также касаются прогресса, обучения отдельной личности (души), а не всего человечества.
С точки зрения личности почти с Вами согласна. Почти, потому что у меня есть чувства по отношению к моему народу. И рассматривать все только с точки зрения личности - можно, но это не полный взгляд, для меня во всяком случае. Может быть потому, что свою личную программу уже выполнила. Только для себя жить уже неинтересно.
Я почему спросила про веру. Если Вы видите смысл в самосовершенствовании личности, то для чего? Впрочем это уже отдельная большая тема.
Спасибо за дискуссию.
Может то может, живут же в арабских странах мужчины всю жизнь без секса и детей.
Но жизнь эта не продуктивна. Вся такая жизнь превращается в одно сплошное бесплодное мечтание о женщине.
Такой человек ни на что не способен в творческом плане, все его устремления только на секс, гормоны блокируют все творческо-созидательные порывы. Пэтому арабские страны отстали в развитии, что там большинство мужчин всегда было лишено секса.
А зачем?
Кому приятно - тот пусть и заводит.
Протопопов вобщем-то о том же пишет..., "о превратностях..." - необходимо понимать и учитывать свою и чужую природу...
Задавишь свои инстинкты - заработаешь неврозы (Фрейд "Недовольство культурой"), будешь слепо следовать инстинктам - получишь не тот результат на который рассчитывал по человечески...
Как сказал бы Жванецкий... - выбирай..., но осторожно... - но выбирай...
"Всё будет так... исхода нет" - "женишься - пожалеешь..., не женишься - тоже пожалеешь..." :)
"Бывает зверь жесток, но даже в нём есть жалость, нет жалости во мне, а значит я не зверь.." :)
Что же касается жизни, то она слишком сложна, и многое человеку ещё неизвестно. Но надо понимать, что Природа создала жизнь не на основе прихоти. Поскольку ничего вечного не существует, а Природа не хотела, чтобы жизнь, зародившись, быстро исчезла. Поэтому она пошла по пути постоянного размножения всего живого. Изначально живые клетки просто делились пополам. Однако со временем в силу крайней необходимости одиночные клетки объединились, создав разные многоклеточные организмы. Простое деление клеток уже стало невозможным. Поэтому для размножения природа сотворила ЖЕНСКИЙ ПОЛ. Однако сравнительно скоро (15 - 20 миллионов лет) Природа поняла, что при однополом размножении происходит вырождение видов. Поэтому на базе женского пола был создан мужской пол. С этого времени жизнь нормализовалась.
И можно спросить, ПРИРОДА - это кто? Богиня, большое нечто, живущее на высокой-высокой горе, дух, призрак? Кто?
Дело в том, что условия создаются САМИ. Мы (люди) никому, кроме нашей совести, ничего не должны. И если получилось так, что вид сапиенса умеет думать головой - ею надо думать.
"Думай, как твои поступки оцениваются людьми, окру-жающими тебя. Не всё, что приятно и желательно тебе, приятно и желательно другим". В. Сухомлинский.