НОВОГОДНЕЕ - по ст. 14.6 КоАП РФ
Прокурор 14.6
Штрафанем по 14.6 (2)
Прокурору г. (или р-на)
Заявитель: .... адрес
ЗАЯВЛЕНИЕ о совершенном
административном правонарушении
Я являюсь собственником квартиры №… в многоквартирном доме …, расположенном …. Дом управляется УК «…» (или ТСЖ «Уют»): адрес …
Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ "плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства....". А законодательство однозначно указывает, что размер платы во всех случаях жизни определяется исключительно общим собранием собственников или общим собранием членов ТСЖ. Однако названным УК нарушен установленный порядок ценообразования при формировании платы за содержание и ремонт общего имущества - в предъявляемых к оплате счетах не указывается тот размер платы за названные услуги, который был принят соответствующим собранием на основании сметы доходов и расходов. Есть основание полагать, что цена проставляется произвольно.
Тарифы, установленные ОМСУ, неприменимы к домам, в которых избран способ управления. Для таких случаев цена договора управления устанавливается на Общих собраниях собственников. Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пункте 35 определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". Таким образом, от перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ), а от объема - размер платы. И только собрание - и никто иной! -решает, какой объем услуг (работ) и за какую цену оно соглашается передать на исполнение управляющей организации. При отсутствии такого решения Общего собрания не возникает право на выставление счетов
Прошу проверить, каким собранием и когда утверждены:
1) Перечень общего имущества, а также технический паспорт и план территории, подтверждающие и поясняющие Перечень
2) Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в нашем многоквартирном доме
3) Порядок приемки исполнения
4) Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления
Особое внимание обращаю на то, что законодательство требует принятия размера платы на основе принятой сметы. Не просто абстрактной сметы, а той сметы, которую приняло общее собрание собственников.
За нарушение установленного порядка ценообразования в соответствии с ч.
2 ст. 14.6 КоАП РФ управляющая организация подлежит привлечению к административно-правовой ответственности - наложению штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Одновременно ПРОШУ настоящее обращение не переадресовывать в органы государственного жилищного надзора или муниципального контроля, в связи с тем, что есть серьезное основание считать, что их непрофессиональные действия (точнее сказать: хроническое бездействие) как раз являются причиной полного произвола в ЦЕНООБРАЗОВАНИИ жилищных услуг. Потому что ни разу эти органы не отважились наложить штраф более 10 тыс руб.
Независимо от формального существования указанных органов, прокуратура не освобождена от своих обязанностей по закону. По мнению Генерального Прокурора РФ Юрия Чайки « ЖКХ – это «черная дыра», стремительно высасывающая деньги из кошельков населения”; по мнению премьера Д.А. Медведева: “Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите»; по мнению Президента РФ В.В. Путина: "Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."; по оценкамОбщественной Палаты РФ: “… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“
Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Доклад – 1 июля 2014 г., далее – ежегодно. Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А.
На основании изложенного
ПРОШУ
провести проверку, возбудить административное производство и привлечь виновное юридическое лицо к ответственности по закону.
Приложение: копия платежного документа
Подпись
Дата
Комментарии
Ситуация по отоплению по коррекции . Естественно должен быть выставлен коррекционный норматив Гкал./м2) по предыдущему году ( сидим на 1/12 ,но имеется УКУТ( ОДПУ,УУТЭ)
И так и в 2016 году с применением КОРРЕКЦИЯ.
И должен быть с 1 .01.2016 года выставлен норматив к примру = 0.0 226 Гкал/м2 !!!!!!
А УОшка тупо ,
в связи с тем ,что в 2015 году с 1 января по корректировке за 2014 год КОРРЕКТИРОВКА не ПРОИЗВОДИЛАСЬ!!!!!
сложила нормативы за 2014 год и 2015 /м2год и выставила на 1 ЯНВАРЯ 2016 года сложенный НОРМАТИв и он оказался 0.02690 Гкал/м2
С огромным уважением,Иван.
по каким делам - копеечным - штраф налагает надзорный орган
а по каким - только суд
но времени нет
Я фактически задал вопрос про РПН и про КОАП ,а точнее про ч.2 ст14.6 КоАП РФ.
Спасибо.
А за все Ваши труды настоящие и будущие Вам ПРЕОГРОМНАЯ благодарность.
А вот по КоАП я что то разочаровался. Ну да ладно . Но моё мнение уж извиняйте Вы этого моего вопроса и НЕ ЗНАЕТЕ
Или надо уж было ответить .типа
Ванятка ты не прав это прокурорская статья а статья для РПН я написал в предыдущей теме.Она 14.8 часть1. Новы этого и не написали.
согласно ст.23.49 КоАП рассмотр4ние дел по статьям 14.6 - 14.8 относится к компетенции Федерального органа исп.власти, осуществляющим надзор в области защиты прав потребителя.
Правда у меня старая редакция .
1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частью 1 статьи 14.51, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 239-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 03.05.2012 N 47-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 23.06.2016 N 202-ФЗ)
Эт мы читали.
Но вот ко коррекции я там писал. Применима ли ст14.8 . Ведь ПП РФ № 307 не верно ПРИМЕНЁН ТО!
Я про "наших" чуточку : по 307 ПП корректировка 1 раз в год . Чётко не прописано что в календарный , поэтому "наши" этим пользовались и делали всегда корректировку в январе следующего года. Но формулу соблюдали , выводили среднемесячный расход за предыдущий год ставили его для начислений.
Насколько я поняла надзор за начислениями гражданам осуществляет ГЖИ , РПН почему-то увиливает , у нас и в суд отказались приходить , правда с формулировкой по качеству услуг.
В 2014г по перетопу была проверка (фиктивная конечно) , но рассчёты проверяла ГЖИ и когда нашли , что не правильно были рассчитаны нежилые (то есть не участвовали в корректировке) , то материал был направлен в РПН и именно РПН административку вело по ч.1 ст.14.8 (отсутствие показаний в епд) и по ч.1 ст.14.7 (обман при реализации услуги - "без правовых оснований увеличил суммму в графе " отопление" ) , а само Постановление возбудила прокуратура, но это потому что было коллективное 700 человек в прокуратуру РТ .
Вот в чём мой вопрос Вадиму.
А вот если бы Вадим пожелал ответить( а по моему мнению он не знал этого ответа) ,то Вам бы и не пришлось меня "обучать".
Вот последнее предложение ВАШЕ и ответило на ВСЁ . ::::::
а само Постановление возбудила прокуратура
Вот это я и хотел услышать от Вадима. А теперь Вадим пусть отдыхает. Я конечно могу сейчас две бумажки выставить.Но теперь после того как Вы написали про слово прокуратура и то что АДМИНИСТРАТИВКУ уже по требованию прокуратуры писала РПН.
А я спрашивал про то ,что имеет ли право сама РПН по прокурорской статье састь 2.14.6 выставить административку.
про перетоп и
про невыставление ОБЪЁМОВ по ч.1 ст 14.8. и
по статье 14.7 части 1 . А вот там как раз и есть УВЕЛИЧЕНИЕ .
А вообще я РАД,что Вы разбираетесь в таких моментах. А Вадим по моему пока в этом вопросе обучается.Но ведь не все ВСЁ знают . Но не все это признают.
Дак как Вы считаете выставить документики по не далеко находящемуся МКД от меня. Вот к этим документам надо бы ещё и изменния посмотреть в ЕПД.А то может ШТРАФ то вляпали УоШКе,а изменений может и ноль. Я постараюсь сперва увидеть эти ЕПД,а потм уж и выставить ДОКУМЕНТИКи в виде
ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 19 июля 2016 года и
Решения от 5 октября 2016 года.
А для того чтоб узнать ИЗМЕНЕНИЯ в ЕПД по конкретному МКД надо ведь самое малое поиметь ЕПД за НОЯБРЬ2016 года.
Если попросите ,то можно и сейчас,но в сообсеществке Андурского могу выставить и ОПРЕДЕЛЕНИЕ и последующее РЕШЕНИЕ суда.но уже Арбитражного и по определению и по решению.
А вообще у каждого орга5а своя компетенция.И это никак не зависит от суммы .
Ещё ст.28.7 - должно быть назначено адм.расследование, ч.1 -указано в ка3их случаях , и сообщено потерпевшему . Этого ни разу не было у нас ! )))
Ещё раз ст. 14.6 не прокурорская , а РПН -вская
" Выставить " - решайте сами .
У нас в Казани в любом случае ситуация другая . В октябре 2015г перешли без 603 ПП на оплату по факту , якобы сделали п4рерасчёт и вернули только 100 000 на дом , а 600 000 руб зажали.
В инете не смогла найти Приказ о переходе , нет никаких формул , поэтому соседка в суде никак не может доказать.
Прокурор 14.6
Штрафанем по 14.6 (2)
Прокурору г. (или р-на)
Заявитель: .... адрес
ЗАЯВЛЕНИЕ о совершенном
административном правонарушении
2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В принципе , прокурор может переслать в РПН .
Мне кажется ценообразование -это по ценам , тарифам , ставкам ... , а не порядок начислений .
Или дошло ! Вы имеете в виду что у Вас нарушена РАСЦЕНКА , ага ! точно! не правильно применяют расценку - среднемесячный объём рассчитан не верно .
У меня это не проходит , среднемесячный рассчитан верно , но это если действительно показания приборов учитывались , а так как сейчас в суде обнаружилось что актов допуска на 14 и 15 год нет , то можно пробовать , хотя срок может прошёл. Но мне не интересно административку- я на уголовку рассчитываю .)))
Нарушен НОРМАТИВкорректировочный.
(тарифов, расценок, ставок и тому подобного) .....Вот если и тому подобное ,то это точно РПН и штраф УОшке по части 2ст14.6.
Да и я не по 1,2,3 .а по невернойКОРРЕКТИРОВКЕ по данной же СТАТЬЕ и по данной части.
Вадим написал ст14.6(2),вот я и решил у него спросить совета.так как сперва преседатель совета МКД сказала ,что арбитражный суд оставил в силе ШТРАФ РПН по ст14.6 часть 2 в силе. А тепрь есть и текст постановления ( ранний где слово ПРОКУРАТУРа) и есть решение ( более ) позднее,но там РПН .А номера постановления и решения одного и того же арбитражного суда ОДИНАКОВЫЕ Вот я и не допонял. Почему ПРОКУРОР отдаёт славу РПН.Ему ведь тоже нужна ПАЛКА для ОТЧЁТУ! А в решении то и нет слова ПРОКУРОР.Вот это меня просто заинтересовала,ка ни разу не бодавшегосяв суде по вопросамЖКХ. И всего то хотелось понять!
И поэтому повторюсь,Ну где жя успею то попасть.Пока надумаю может и по целому году суды в силу большой загруженности не смогут меня принять.А там может у же и надо будет о душе подумать.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования.
Так что Вы на 100% ПРАВЫ.
Спасибо за беседу.Вот вместе мы и пришли к пониманию того.почему РПН могЁт воспользоваться КоАП в виде части 2.ст14ю.6 и по НЕВЕРНОЙ корректировке Коммунальнойслуги ОТОПЛЕНИЕ
Спасибо за плодотворную беседу.
Этот номер и по ПРОКУРОРУ и ПО РПН он не номер по порядку,а специальный номер для шифровки.А через дробь ГОД. Может я и не прав .Но я доначитавшись такое сделал заключение. Да и ровно несколько минут позвонил знакому из того МКд и он сказал,что они ВЕЕРОМ обращались и в прокуратуру нашего города и в РПН подразделение РПн отвечающее за наш город.
Так что теперь мы с Вами понимаем ,если я прав, что номера могут быть одинаковы.
То есть это или шифр или такая КЛАССИФИКАЦИЯ.
Но УСЁ равно я НЕ УВЕРЕН со своим не ЮРИСТ.
В администратином делопроизводстве тоже так , посмотрите . Я и по ВС ещё не запомнила , надо будет ешё раз посмотреть.
Всё-таки я не поняла почему номера одинаковые , а то прокуратура , то РПН.
В моём случае писать:
Размер платы не принят собственниками , т.к. в представленной в суд копии Протокола от 11.11.16 нет в повестке такого вопроса , а утверждение Тарифов не относится к компетенции ОСС -так?