Россия готовит ядерный двигатель для покорения космоса

Сегодня в кармане у каждого игрушка с вычислительными возможностями суперкомпьютера из 80-х годов и цветной фотокамерой с зумом, как у хорошего полевого бинокля, и создается впечатление, что не так уж и сложно сконструировать автоматическую двигающуюся платформу и с помощью технологий прошлого века запустить ее к Марсу.
«Луноход-1» на спутнике Земли, «Марс-2» и «Викинг-1» на Красной планете — это были прорывы 70-х годов XX столетия. Марсоход «Кьюриосити» в 2016 году — это уже, простите, банальность. Уже почти четыре десятилетия человечество топчется на месте, тщательно пережевывая результаты смелых открытий прошлого.
Не от того ли, что нация первопроходцев и колонизаторов вынуждена была на долгое время заняться наведением порядка в своих внутренних пределах, отвернув свой взор от звездных сфер?
Электрический ракетный двигатель
Меж тем химические ракетные двигатели безнадежно устарели. Если в качестве способа вывода полезного груза на орбиту они себя хоть еще как-то оправдывают, то человечество, устремляющееся хотя бы к Луне на струе топлива, — это смешно.
А ведь давно уже изобретены разнообразные электрические ракетные двигатели (ЭРД). Они, например, используются для корректировки орбиты искусственных спутников. Их удельный импульс варьируется в широком диапазоне от 10 до 210 км/с, в то время как удельный импульс химических ракетных двигателей едва ли превышает значение в 4500 м/c. Также они гораздо более экономичны в использовании топлива, чем ЭРД, однако имеют чрезвычайно низкую тягу, что не позволяет их использовать, например, для подъема большого количества полезной нагрузки с поверхности Земли. Зато они отлично себя чувствуют в космосе.
Удовлетвори их чудовищную потребность ЭРД в электричестве, и он потащит тонны груза со скоростью, недоступной любой современной ракете. Однако, к сожалению, виду того, что на орбиту пока не провели газопровода и там нет залежей угля, для питания ЭРД используют солнечные батареи, весьма и весьма ограниченные по мощности выработки электроэнергии.
Ядерный реактор
Для ЭРД отлично бы подошел ядерный реактор в качестве электростанции по выработке электричества. Подобные устройства способны работать по десятку лет без перезагрузки топливом и благодаря последним разработкам получили изрядную автономность длительностью около года.
Единственная проблема заключается лишь в том, что ядерный реактор выглядит примерно так:
Фото: news.tpu.ru
Никто еще не создавал атомной установки достаточно малых габаритов, чтобы она сгодилась для работы в космосе.
Чтобы обеспечить высокую длительность службы при малых габаритах рабочей зоны, пришлось бы использовать высокообогащенный уран, из-за чего вырастет и температура эксплуатации - примерно до 1200 градусов Цельсия, тогда как сталь плавится при 1500 градусах. Для работы при таких температурах вода, которая используется в обычных реакторах, уже не подходит. Тут нужен особый теплоноситель типа гелий-ксеноновой смеси, а чтобы все это циркулировало, требуется особый материл, из которого будут изготавливаться трубы, — молибденовый сплав.
Ну и сам реактор, естественно, на быстрых нейтронах.
Кстати, а кто у нас сейчас эксплуатирует реакторы на быстрых нейтронах?
В мире осталось всего четыре научно-исследовательских реактора такого типа: два у России, один у Индии и еще один недавно мы помогли построить Китаю. Промышленных реакторов и вовсе только два, и оба у России. Остальные в США, Германии, Франции, Великобритании были закрыты, и там к идее их реинкарнации больше не возвращались.
В России тоже шли споры и дискуссии на тему того, зачем нам сложные, дорогие реакторы на быстрых нейтронах, если можно создавать обычные. Но тот, кто отказывается от научных изысканий, отказывается от будущего: главное преимущество быстрых реакторов в том, что топлива для них человечеству хватит на тысячи и десятки тысяч лет.
Ядерная энергодвигательная установка
Вот так получается, что Россия обладает технологиями, необходимыми для создания электрических ракетных двигателей — еще в Советском Союзе конструировались и испытывались самые разнообразные из них. Также мы умеем создавать компактные атомные установки, и мы лучше всех разбираемся в ядерных реакторах на быстрых нейтронах. Да и к тому же являемся одним из мировых лидеров в космической отрасли.
Но самое главное – у нас есть серьезная научная и промышленная база, для того чтобы все эти технологии воплотить в готовом изделии.
И вы знаете, мы так и сделали: с 2009 года в России разрабатывается ядерная энергодвигательная установка (ЯЭДУ) мегаваттного класса.
Мегаваттный класс — это характеристика ее мощности. Мы помним, что для развития электрическим ракетным двигателям нормальной тяги требуется серьезное количество электроэнергии.
В ближайшее время отдельные части установки отправятся на МКС, чтобы можно было провести испытания в реальных условиях космоса. В целом работы планируется завершить в 2018 году.
Прорыв
Так ли уж важен этот ЯЭДУ?
Полет до Марса на химических ракетных двигателях теоретически занимает полтора года в одну сторону. Обратно мы пока не можем вернуться даже в теории. Но если мы решим проблему с возвращением, такой трехлетний пилотируемый полет превратится в поход аргонавтов, только без золотого руна, но зато с превозмоганием и прочим героизмом. Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса же в составе соответствующего космического корабля позволяет обернуться примерно за три месяца.
Она же может быть использована для создания космического буксира, который будет способен возить грузы и людей с лунной орбиты на земную, причем не по трое суток, как на химических ракетных двигателях, а за 7–8 часов, словно из Санкт-Петербурга до Москвы на поезде.
ЯЭДУ найдется место и у Земли — чистить орбиты от космического мусора. Это, между прочим, прозаичная, но весьма серьезная в деле покорения космоса проблема.
Вперёд к звездам!
Понятно, что ядерная энергодвигательная установка — это только двигатель. К нему необходим еще космический корабль, создание которого требует не только применения разнообразных высоких технологий, но и очень и очень серьезных капиталовложений.
Комментарии
Ядерные двигатели для космоса давно существуют. Ещё в конце 60-х были испытаны американские ядерные двигательные установки NERVA. Можете найти видео на юТьюбе, почитать в википедии или в энциклопедии астронавтики. Их создавали для верхних ступеней ракет Сатурн-Нова, создававшихся под марсианскую программу. Первый запуск НЕРВА на Сатурне-5 планировался на 1974 год. Но программа была закрыта.
Позже, в конце 70-х, в СССР проводились испытания ядерного реактора для двигателя РД-0410. В 1985 году тема была закрыта.
Очередной тухлый продукт с кухни роскосмоса....
Атомный двигатель же, непосредственно создающий тягу, т.е. греющий рабочее тело и его выбрасывающий, возможен - но если греть до температуры не выше кислород-водородной реакции, то никакого выигрыша нет, вместо рабочего тела этот самый кислород-водород и брать можно, и атомная энергия получается "не при делах". А выше греть пока не получается из-за отсутствия материалов, или хитрых технологических решений, позволяющих выбрасывать материал, нагретый до (к примеру) 10000 градусов, но не нагревая само сопло и прочие части атомного двигателя выше 1000.
Достигнутое на Земле время непрерывной работы 20 минут.
Если больший (или такой же), но НЕРВА, и прочая атомность себя не "окупают", просто у них импульс и энергия "сложены" в разных местах, а у химического двигателя - вместе, и только.
А зависит это сугубо от материалов (и, возможно, технических решений - но в последнее верится с трудом), типа кислород-водород нагревает струю до 2500, а атомный может нагреть хоть и дважды сильнее, да только не из чего делать котел, в котором можно так греть рабочее тело атомной энергией. Ведь по сути, ракетный двигатель - не совсем обычная тепловая машина, и только.
Тут один выход - атом-электричество-электрический двигатель, то есть "обойти" проблемы теплового двигателя, электрический может на киловатт давать огромный импульс, и никаких высоких температур не надо. Может - теоретически, а вот в плане практических констру...
Рабочее тело НЕРВА - водород.
Есть другая проблема - необходимость очень тяжелой радиационной защиты. Cухая масса НЕРВА 34 тонны. Полная масса - 178,5 тонн. Вот в чем проблема.
Для сравнения, cухая масса Мерлина 470 кг.
Если греют котелок с этим телом, оно кипит и струя пара (а то и плазмы даже) создает тягу, то вся проблема в том, что котелок атомные стержни могли бы нагреть очень сильно - но материал не выдержит больше, чем температуру современных ракетных двигателей, а тогда выигрыш будет невелик, КПД нынешних двигателей - до 70% доходит.
Вот если поставить электрический, то да, останется с Вами только согласиться, цепочка (энергия от атома) - электричество - (разгон рабочего тела) действительно очень эффективна.
Но, увы, проблемы с электродвигателем пока не преодолены, низкая тяга, так сказать, эффективность - то высока, да мощность мала.
А вот проблемы защиты от излучения я, хотя дела тонко и не знаю, но серьезными не считаю. Если выводить корабль (что с людьми, что автомат) в космос химической ракетой, то там его можно "раздвинуть" в подобие гантели, в одной части - двигатель + реактор, в другой - приборный (жилой) отсек, и тогда запустить реактор. При этом круговую защиту реактора ставить не надо, для зажит...
Плазменные или электрические ракетные двигатели без ядерных энергетических установок имеют ещё больший удельный импульс, вплоть до 30 ТЫСЯЧ секунд (VASIMR), но их тяга очень маленькая. Всё-таки, любым двигателям нужен источник энергии. Если у вас источник киловаттный, то много тяги вы с него не добудете. Удельный импульс - нет проблем. А вот тяга...
Если вы ставите источник мега- или гигаваттный, то можно получить приличную тягу, многотонную. Но такой источник источник должен бять ядерным, а значит нести очень тяжелую радиационную защиту.
В конце концов, ракету в движение приводит именно сила тяги. По известной формуле Ньютона, ускорение равно частному от деления массы на силу. Чем больше масса тела - тем меньше ускорение. Чем больше прикладываемая сила, тем ускорение больше.
И тут никуда не денешься.
Наилучшее соотношение массы к тяге дают химические двигатели. Но у них низкий удельный импульс, а потому им нужно очень много рабочего тела (топлива). Для дальних перелетов в открытом пространстве они слишом прожорливы, не могут работать долго и потому большу...
Хоть я не Стивен, я Вам отвечую
Рабочее тело - это важно! Очень важно! Иногда важнее чем энергия. Для ядерных (термических) двигателей чаще всего использовали водород. У него наименьшая молекулярная масса. М=2. Против 18 - для воды - продукта сгорания водорода в кислороде. Именно низкая молекулярная масса воды и является причиной высокого УИ для кислород-водородного двигателя. Скорость истечения и УИ - пропорциональны корню квадратному из отношения абсолютной температуры к молекулярной массе. При той же самой температуре для водорода скорость истечения в корень из(18/2) = 3, в ТРИ раза выше.
-----------------------------------------------------------
Между атомом и электричеством есть еще одно звено, как это не странно это ТЕПЛОВОЙ двигатель – турбина. Её КПД – около 35% много выше, чем у термоэлектронного преобразователя 8% или других способов получения энергии. Но тут есть одна засада! Должен быть цикл без потери рабочего тела, без выброса его в космос. Сжатый газ нагрели – он расширился – совершил работу – остыл – прошел через холодильник, его сжали и…. см. начало цикла. Чем ниже Тхол, тем выше КПД, и тем хуже излучение. . Интенсивность излучения пропорционально 4 степени температуры… А другого способа скинуть тепло – нет. Площадь и масса панелей холодильника соизмерима с!?!? Солнечными батареями – по крайней мере до орбиты Марса! Ближе Земли выгоднее СБ; дальше Марса – реактор.
Как сейчас помню (много лет назад по военной специальности как раз грозил ракетами всяким голландиям), стенки камеры сгорания и дюз охлаждаются потоком подаваемого в камеру топлива/окислителя, иначе они температуры этого пламени не выдержат. А в атомном случае как раз стенки, и котелка с водородом, и чехла ТВЭЛов, придется до высоких температур греть.
В общем, никакой тут конструкторской хитрости лично я представить себе (пока) не могу, и никакого подходящего материала (а сейчас, что ни говори, занят на факультете материаловедения) тоже не знаю...
КПД современных турбин, работающих при температуре пара около 700 Цельсия, и выхлопывающих 50-градусную воду, на перегретом до 700 градусов, чуть не термодинамический, что-то около 55% (правда, это - с комбинированным циклом, да и у электростанций - пониже, там и еще потери есть, кроме турбины, но не станем мелочиться), то есть надо рассеять около 800 ватт на киловатт произведенной энергии.
Если тело очень черное, то с 1-го кв. м. при 50 градусах, а "кругом - космическая мгла", то есть -273 Цельсия, поток около 600 ватт.
http://www.engineeringtoolbox.com/radiation-heat-transfer-d_431.html
То есть на 1 кВт надо радиатор с площадью 1.33 кв. м. Алюминий, площадью 2.66 кв. м (с двух сторон), и толщиной 0.025 см (вполне хватит) будет весить меньше 2-х кило. Не так и много, думается.
А солнечные батареи... Ну, на орбите земли при КПД аж 20% (очень хорошо) с 1.33 метра теоретически можно снять что-то около 340 ватт (1.3 кВт на кв. м) и сколько будет весить такая панель...
Хотя, конечно, ежели еще вес турбины и реактора прибавить, то, похоже, с фотовольтаикой будет лучше.
2. Как уже указывал при равны! температурах скорость для водорода в 3 раза выше, чем для пара. Но для двигателя водород/кислород УИ
для двигателя водород/кислород УИ=450с, а для НЕРВы 850с.
450*3=1350>850 => температура в ядерном двигателе ниже, чем химическом. И она действительно ниже где-то 1280....1320С. И это только в зоне Тепловыделяющих Элементов.
У электростанция + ЭДУ, вне зависимости АЭС или СБ - есть еще одно важное свойство, о котором здесь не говорится. Этот реактор или Солнечные Батареи можно использовать в "точке назначения" не для двигателей, а как электростанцию - для питания систем жизнеобеспечивания, освещения, радиосвязи, "науку" и т.д
Но суть в том, что все Вами перечисленные трудности вполне реальны - но "инженерные". И не всё тут так сложно, как кажется - надо для охлаждения 1.33 кв. м, площади, но мне почему-то показалось, что одна сторона не будет работать (наверное, зря, и Вы правы, надо просто держать радиатор все время ребром к Солнцу), а дважды по листику я учел как раз для того, чтобы их сварить-спрессовать так, чтобы внутри оказались каналы (в результате толщина всего радиатора будет много больше, нежели половина миллиметра, с трубами внутри будет).
Тут много всего надо будет разработать, типа не жидкость в трубках радиатора, а, к примеру, прокачивать горячий гелий, и т.д. и т. п. НО! Деньги, пару лет, штат неглупых инженеров - и все будет разработано.
2. И по существу... "... а, к примеру, прокачивать горячий гелий, и т.д..."; а если использовать тепловой насос с теплообменником, то можно поднять Тхол и эффективность и снизить его площадь.
А на счет пары лет Вы погорячились.... дай Бог, через пару лет выйти на испытания, потом доработка по результатам, еще испытания.... причем усиленное финансирование не сильно снизит сроки.
в дальнем космосе ни одного своего аппарата. Индия имеет
спутник Марса, а Россия не имеет даже спутника Луны. Ну
и зачем создавать двигатель для дальнего космоса?