Что ждёт Ближний Восток после победы Трампа

По мнению Трампа, обязанности Америки по защите других стран НАТО не следует считать безусловными. Он обещал «вбомбить в землю» ИГ (запрещена в РФ) и сожалел о том, что американские войска не захватили иракские нефтяные месторождения. А еще герой дня считает, что вложенные в операции на Ближнем Востоке миллиарды себя не окупили. И первое, чего стоит ждать от крутейшего финансиста нашего времени – грамотной инвестиционной стратегии. Особенно в том, что касается интервенций и реализации функций ВПК.
Сирия. Первым делом хочется отметить, что Трамп "не против того, что Россия наносит авиаудары по позициям боевиков ИГ в Сирии". Это значит, что в его интересах равномерное распределение влияния РФ и США на Ближнем Востоке. Как я напоминал выше, задача Трампа – контроль иракской нефти. И он хорошо понимает, что все усилия, которые Москва приложила для сохранения баланса сил на нефтяном рынке, не прошли даром. В отличие от Клинтон, Трамп с его изоляционистской и реакционистской политикой имеет цель охранять свои цели, но не вмешиваться в интересы других. Поэтому во всем, что касается нефтяных рынков, для России в долгосрочной перспективе Трамп – счастливый билет. Временная краткосрочная реакция бирж на итоги выборов – это лишь эффект неожиданности, который в перспективе будет с лихвой компенсирован ростом.
То, что Обама совершил в последние месяцы своего президентства (и, возможно, еще совершит до января) – исполнение интересов тех элит, которые проиграли на текущих выборах. В том числе, предоставление оружия в Восточную Европу и на Ближний Восток, закон против Саудовской Аравии и другие действия, подчеркивающие исключительность американских демократов. Вряд ли пока еще действующему главе США Бараку Обаме удастся решить вопрос сирийского президента за один месяц (если, конечно, на Асада не готовят покушение), а значит "акции" сирийского ополчения вот-вот рухнут.
Смею предположить, что в АП догадывались об итогах выборов в США, иначе русская флотилия вряд ли была бы отправлена к сирийским берегам. Теперь же буквально без страха и сомнения можно завершать освобождения Алеппо и переходить к зачистке Ракки.
Кстати, Трампу рад и Эрдоган.

И не удивительно, учитывая то, как хорошо и качественно американское руководство при Обаме спонсировало турецких и сирийских курдов. Ну, а если вспомнить историю с гюленовским переворотом, то Трамп для Эрдогана – отличный путь к столь желанной исламизации страны. Это значит, что операция «Щит Евфрата» может быть выполнена полностью. Тогда курды будут оттеснены если не в Ирак, то точно далеко от турецко-сирийской границы. И тут снова возникает вопрос о том, сможет ли Сирия избежать федерализации или ее территория после избавления от террористов по примеру Ирака будет принадлежать сразу нескольким национальным объединениям.

Карта с сайта turcopolier.typepad.com
Саудовская Аравия и Иран. Пожалуй, самый неопределенный исход может ожидать Йемен и КСА. Без вмешательства Штатов (а вмешательство в Йемен явно не рентабельно), КСА возьмет под контроль эту небольшую страну. То есть существует высокая вероятность того, что цель КСА по контролю за исламским миром начнет реализовываться. А поскольку противостояние шиитов, суннитов, алавитов и более мелких течений ислама регулярно приводит к появлению радикальных группировок, любая конкуренция с КСА (которой без помощи США станет еще больше) станет причиной новых войн и новых диверсий.
Ограничивать Аравию в ее экономических и идеологических амбициях будет не только самонадеянная Турция, но и в перспективе растущий Иран (Иран и КСА – это очень серьезные и крайне злые по отношению друг к другу противники). Дело в том, что в планах Трампа не только отсутствие санкций против Тегерана, но и сотрудничество в области атома. Это – одна из кардинально противоположных текущим американским взглядам точка зрения. И Трамп в этом очень хитер. Дело в том, что пока идет война за традиционные источники энергии, российские корпорации крайне удачно монополизируют рынок мирного атома, и сотрудничество Штатов с Ираном может серьезно подпортить эту радужную картину. Но не стоит забывать, что Трамп – делец, а с дельцами иногда можно договориться.
«Трамп не согласен с тезисом о том, что миссия Америки – любыми средствами исправлять этот несовершенный мир за ее пределами. Он, что характерно, действительно не является интервенционистом». Дональд Трамп не интервенционист, он – инвестор. А это иногда бывает гораздо страшнее…
Ирак и операция в Мосуле. #Потерьнет. Победа американских войск в Мосуле должна была стать логическим завершением операции против террористов перед состоявшимися выборами. Цель «освобождения Мосула» - доказать величие американского оружия и способность армии США легкой рукой решить любую проблему. Не вышло. Об этом пока широко не говорят – шумиха вокруг победы Трампа затмила все прочие инфоповоды, Сирия и Ирак тоже ушли на второй план. Тем не менее, провал американской операции в Ираке – это не менее серьезно, чем провал Хиллари перед американскими избирателями.
Если говорить о том, что достанется Трампу после предыдущего лидера страны, то можно смело говорить о первых серьезных решениях, которые проверят администрацию Трампа на управленческие способности. Дело в том, что с апреля по сентябрь 2016 года в Ирак было отправлено 1175 военнослужащих армии США. А непосредственно перед штурмом столицы ИГ (запрещена в РФ) в Мосул перебросили 560 элитных спецназовцев. Но в результате контрнаступления, которое было организовано террористами, потери США насчитывают 20 человек убитыми и 32 человека ранеными. Американский спецназ, воюющий на передовой наряду с иракскими войсками и курдскими отрядами, принимает на себя основной удар, попадая под атаки из минометов и с использованием автомобилей, начиненных взрывчаткой. Между тем, катастрофические ошибки привели к плачевному результату: двое спецназовцев погибли в результате так называемого "дружеского огня" – американские самолеты B-52H нанесли авиаудары по пригороду Мосула.
То есть сейчас операция коалиции находится на грани провала. И вместо триумфа можно ожидать позорной капитуляции, что никак не сходится с планами Трампа по контролю иракской нефти.
Во-первых, Трамп не отрицал, что вот именно в Ирак можно и вторгнуться, а «гибель солдат будет компенсирована нефтедоходами».
Во-вторых, контроль Ирака – настолько больная мозоль для США, что реализация идеи о победе в этой стране не дала бы покоя как Клинтон, так и Трампу.
Только вот вторжение в Ирак – это однозначный рост цен на нефть. И вообще до тех пор, пока операция в Мосуле провалена, нет причин для резкого снижения нефтяных цен. И только когда Штаты смогут контролировать основные пути транспортировки и добычу хотя бы в Ираке, у них появится возможность сыграть на цене. А тем временем я напомню одну небольшую деталь:

Схема Дамир Янаев/life.ru
Итого. Трамп принесет на Ближний восток точечные атаки, но добавит свободы для региональных держав и их партнеров. Вкупе с его ярым предвыборным рвением бороться с террористами, это может дать отличный результат не только России, но и Европе, и самому Ближнему Востоку.
Комментарии
«Для того чтобы спасти жизни тысяч мусульман, мы выражаем готовность участвовать в мирных переговорах с целью прекращения огня при условии наличия гарантии (при поручительстве) со стороны российского руководства, ООН и уполномоченных представителей правительств Саудовской Аравии и Турции», цитирует ТАСС совместное заявление группировок «Корпус Леванта» и фронт «Ансар-ад-Дин».
(С)
Похоже, что, " Кузя" под боком, и результат выборов в США, добавили мозгов ..ярым оппозиционерам.
Комментарий удален модератором
(С)
Где, тогда, они раньше были ..не подскажете
А хто и хде ето...?
Ещё - РБК ...Рамблер ...Взгляд ...РТ и т.д.
"Некоторые лидеры..." 2-3 гуппировки не строят погоду....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Массово...? Поголовно...?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не вы болоболили?
Комментарий удален модератором
Дорогие россияне! Трамп вступит в должность 20 января 2017 г. До того времени придётся страдать при Обаме. Потерпите!
https://www.youtube.com/watch?v=VfrudD09HYs
Ну и поскольку ты говоришь, как хохлушка "В Ставрополье" и "В Украине" , то мы тебя поддержим и пошлем в х..й!
На стороне употребления формы «в Украине» выступают русские классики:
"А.С.Пушкин."Полтава": "И перенес войну в Украйну"
Н.В.Гоголь."Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
Л.Н.Толстой."Война и мир": "Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине."
А.П.Чехов. Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре". "
http://aillarionov.livejournal.com/137007.html?thread=8567855#t8567855,
а также посмертное издание справочника Д.Розенталя и даже российский МИД:
http://aillarionov.livejournal.com/137007.html?thread=8696623#t8696623.
когда говорят "на", подразумевают терpиторию...
Пример: на Урал, на Кавказ...
Когда говорят "в", подразумевают державу...
Пример: в Россию, В Германию...
Вы ж не говорите "поеду на Россию"?
а влазить в разговор, не вникая в его начало и смысл может только укро-даун, каковым ты и являешься, по всей видимости. Поясняю: Акулова Аля разместила тут фэйк с ютюба, где указано "В (в, Карл!) Ставрополье) я ей ответил, что В Ставрополье может сказать только упоротый хохол, ибо русские скажут "НА Ставрополье", ибо, как ты тут подтвердил, Ставрополье именно территория. бывай, ДБЛ, читай написанное , вникая в смысл.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором