Искусство подражать

Леонид Радзиховский

Противостояние Россия – Запад перешло в стадию «гибридно-холодной войны». В последнее время появляются сигналы о том, что Россия хотела бы эту ситуацию как минимум смягчить – например, без конца возобновляется «гуманитарная пауза» в Алеппо, которая, как мне кажется, обращена не только и не столько к «алепповцам», но и к Западу. Некоторые вычитывают такие «сигналы» в Валдайской речи Путина.

Так это или нет (возможно в том же Алеппо просто нормальная военно-техническая подготовка к «последнему удару») – судить трудно, но в принципе подобное желание России выглядело бы вполне логично. Даже просто «геометрически» — всякая синусоида должна то подниматься, то опускаться. Настал ли момент для «снижения синусоиды»? Вполне вероятно – ведь дальше «подымать» риторику, конечно, можно (язык – без костей), а вот практически двигаться некуда. Военное столкновение исключено на 100% для обеих сторон (тем более для этого нет ну совсем уж никакой  причины), а сильных жестов сделано теми же сторонами вполне достаточно.

Как бы там не было, «гибридная разрядка» вполне возможна, просто зависит от массы разных факторов. Насколько к ней готов Запад? Кто станет президентом США – сегодня этого также никто не может сказать, как и то какую политику и Трамп, и Клинтон стали бы вести в отношении России, Китая, НАТО… В следующем году сменится президент Франции – тоже непонятно кто им станет. Неясна судьба Меркель. Какие еще сюрпризы «упадут в Боинге». И т.д. и т.п.

Но какими бы не были тактические повороты политики, неплохо представлять и их общие границы. Ту стратегическую колею, по которой – независимо от имен лидеров – движутся веками отношения России с Западом

Европейская Цивилизация (от Англии до Швеции) была в XVII много сильней российской в военно-техническом отношении. Петр I это оценил, понял, что если так дело дальше пойдет – быть России колонией. Эта перспектива его не воодушевила и он пошел другим путем – клин клином выбить, подражать Европе, чтоб потом ее догнать и перегнать. Вестернизация! Прежде всего опять же военно-техническая, технологическая.

Банальный ход – но Россия стала чуть ли не первой страной которая применила этот обманный финт в «историческом дзюдо». В ХХ веке путем технологической вестернизации пошли Япония, Корея, Малайзия, в конце ХХ века – Китай…

Но принципиальное  отличие от той же Японии или Кореи в том, что Россия всегда сохраняла полный военно-политический суверенитет по отношению к Западу, собственно, именно ради его сохранения, ради равенства сил в противостоянии (!) с Западом (отнюдь не ради «вообще Цивилизации») Российская Империя и подражала Западу. «Вообще подражала» западной гуманитарной Цивилизации совсем другая, но тоже неотъемлемая часть России – русская интеллигенция. Поэтому у нее и возникла на 200 лет взаимная ненависть с Государством, которое считало этих «западных ревизоров, Хлестаковых, Чацких» — агентами влияния, 5 колонной, а они этот «клоповник городничих Фамусовых» — «зоной», «лагерем», скоплением мертвых душ воров и тупых реакционеров (во избежание неточности – автор «Мертвых душ», разумеется, к этой интеллигенции никак не относился).

Если интеллигенция подражала Западу любя,  подражала чтоб стать им – то Государство подражало Западу нелюбя, подражало, чтоб не стать им, чтоб противостоять Западу, бить его — его же оружием

Правда, есть «человеческий нюанс»: Государство противостояло Западу, а государственники с неизменным успехом полностью копировали Запад в своем быту – от екатерининских до сегодняшних вельмож.

Русско-западная история (а российскую историю можно и так называть!) самая «диалектичная». С одной стороны — военные столкновения, сыгравшие решающую роль в истории и России и Европы (1812-14, 1914-17, 1941-45). С другой — глубокое проникновение европейской культуры в сознание и подсознание России.

Наконец, высшей точкой этого «напряженного диалога» стала попытка России уже не подражать, а выйти вперед навязать уже свою идеологическую повестку Европе. Чтоб они нам подражали – как своему неизбежному Завтра. Произошло это в тот единственный раз когда случился исторический синтез – Царем стал интеллигент по имени Ленин. Его сверхмощная идеологическая энергия трансформировалась, но сохранилась при Сталине (описывать все эти превращения здесь, к сожалению места нет) при максимальном за всю Историю России отдалении от Запада. Поэтому именно в период СССР – в первый и видимо последний раз в своей Истории – Россия, «пришпоренная идеологией» на короткий период (1950-80) достигла военно-политического паритета с Объединенным Западом, Западным Миром. Паритет выразился в форме Холодной войны с Западом. Что, как известно, в конце концов и надорвало силы Империи, а поражение в холодной войне привело к распаду Государства.

Отчасти этот мировой сюжет — после исчезновения СССР – перешел к Китаю. Он технически, технологически успешно подражает Западу, но, как и Россия, и в отличие от Японии и других стран Юго-Восточной Азии, «держит дистанцию» — сохраняет полный политико-идеологический суверенитет, часто прямо противостоит США. Но в отличие от СССР, Китай не одержим мессианскими комплексами, не приемля западные ценности, он и сам не стремится навязать свою повестку Западу. В глобально-открытом мире старается жить по-прежнему за Китайской Стеной.

Но вернемся из Китая к себе.

В общую российскую функцию подражания-противостояния Западу все время подставляются разные конкретные значения

Возьмем внешнюю политику.

XIX век мировой экспансии Великих Европейских держав. Россия присоединяет кусок Польши (сплошные неприятности и восстания!), а потом – Среднюю Азию.

По этому поводу Данилевский грубо писал, что «пять или шесть миллионов кокандских, бухарских и хивинских оборванцев» абсолютно ни для чего России не нужны. Зато тот же Данилевский был зато фанатичным сторонником создания Великой Империи (не меньше Британской, с которой себя постоянно сравнивала Россия!) – Славянской Империи, охватывающей всю Восточную Европу, со столицей в Царь-граде, Константинополе. Для этого, правда, должны были бы развалиться всего лишь две Империи – Османская и Австро-Венгерская… Зачем, собственно, это счастье так уж необходимо  России, ни Данилевский, ни иные славянофилы так и не объяснили. Видно искренний ответ «чтоб быть как в лучших домах ЛондОна» им казался пошлым, стыдным, невыносимым – а иного, разумного, придумать так и не смогли.

Но – сбылась Мечта философов и поэтов!

Россия – во многом под влиянием той же «мечты о Константинополе» — вступила в Мировую войну. И сгорели в этой войне – и Австро-Венгрия и Османская Империя… Правда, сгорела и Российская Империя тоже…

Затем «всемирная отзывчивость» (она же «имперская экспансия») превратилась в «пролетарский интернационализм» («интернациональный долг»), а из под обломков СССР вышло уже новое название – «геополитические интересы».

«Интересы» же все те же – подражание «надменному соседу». Только с 1945 г., когда евромода на экспансию поневоле прошла, образцом для подражания для России стали и остались – США.

Вся внешнеполитическая идеология сводится к подражанию их дурным примерам, а рассуждения на ток-шоу как во дворе, так и в Останкино: «с волками жить – по волчьи выть», «им, значит – можно, а нам, значит – нельзя?!». И вот мы как умеем показываем и доказываем, что «и нам, значит – можно !» Можно – как и им! – вышвыривать силы на ветер…

Вопрос «зачем нам это нужно?» — как и в XIX веке остается без ответа. Ибо, опять же, честный ответ «чтоб быть как они» кажется «детским и стыдным» (кстати, а зачем быть «как они» — да еще в том, за что мы же их не устаем обвинять, ругать !). А другого – «взрослого, рационального» ответа выдумать никак не удается. «Взрослый» ответ в наше время сводится только к слову «выгодно» (в неявной форме это и предполагается в словах «геополитические интересы») — но какая уж  там выгода, денежная или иная от тех же разнообразных «непризнанных республик» на территории СНГ понять не так-то просто.

Подражательные амбиции – это понятно. Хотя самим немного смешно… Конечно, тут не хочешь, да вспомнишь Эллочку Щукину, которая вместо мяса для борща купила «стул из Дворца», чтоб утереть нос Вандербильдихе…

Не менее странно выглядит и другая, еще более наглядная форма подражания дурным примерам. Скажем, когда высший аргумент, опять же, на любых политических ток-шоу – «а вот у них…». Иногда это вообще какая-то фантастика – например, популярная идея «если б кто-то так себя вел с американцами они б его уже разбомбили» (особенно трогательно на фоне, скажем, президента Филиппин, который называет Обаму «сукин сын»). Иногда примеры более правдоподобны. Иногда – если речь идет о внутренней политике, о борьбе с коррупцией, об организации научных исследований и т.д., даже призывают «использовать положительный опыт». Правда, призывы или платонические, или просто вредные (реформа науки «по-американски») – но это уже другой вопрос. Методология – «делай как они», «сравнивайся с ними», «для нас мерило всего – они» — эта методология неизменна.

Но подражание подражанию – рознь.

Петр знал зачем он подражает и за что он под Полтавой «за учителей своих заздравный кубок поднимает»

Подражал – чтоб сохранить суверенитет. Подражал – чтоб защититься и разбить. И знал – все это вполне по силам России.

И в течение всего XIX века это подражание 2-3 великим европейским державам было и осмысленно и посильно.

Ленин-Сталин вздернули «уздой железной» Россию на такие дыбы и дЫбы, что для СССР посильным стало даже обогнать страны Европы, военно-политически сравняться с США.

А вот сейчас подражать по доброй старой памяти США в их мировой политике – дело безнадежное и бессмысленное. Оно настолько непосильно, что поневоле вырождается в токование, пиар-имитацию, пост-модернистское «подражание» — только непропорционально дорогое. Я имею в виду даже не деньги, а прежде всего – психологический ресурс общества. Ложные, нереальные цели поглощают  внимание, выстраивают систему ложных приоритетов, тем самым отвлекая психологические силы от единственно важных и реальных – сугубо внутренних задач.

Единственное разумное и посильное подражание было бы как раз подражание странам своей экономически-весовой категории, странам Европы. Все эти бывшие Империи – отказались от военно-политической экспансии, значительно уменьшили любые внешние амбиции, поджали хвосты и сосредоточились на своих внутренних проблемах. Как именно они их решают – совсем другой вопрос. Но заняты – именно ими, а не «реконструкциями» Великого  XIX века европейских империй.

Да, страны Европы при этом объединились (хотя мы видим, какие тут трудности!) и ушли под американский зонтик. России объединяться – не с кем, но вот «зонтик» у нее вполне есть свой, американский – не требуется.

Так что что ж… Подражание – нормальное человеческое и политическое поведение. И выбор не тот «подражать – или идти своим путем» (про который русские националисты   XIX века узнали из книжек германских романтиков). Проблема в том, кому, как и зачем подражать. Не тратить силы на подражание —борьбу с ветряными мельницами, а использовать близкий к себе, посильный, достижимый опыт.